Курсовая работа (т): Исследование видов организационной культуры социотехнических систем в условиях защиты информации

Исследование видов организационной культуры социотехнических систем в условиях защиты информации

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГАОУ ВПО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ

КАФЕДРА КОМПЬЮТЕРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Менеджмент социотехнических систем»

на тему: «Исследование видов организационной культуры социотехнических систем в условиях защиты информации»

Выполнил: Айриян Армен,

студент 3 курса группы ИНБ-111

направления «Информационная безопасность»

очной формы обучения

Руководитель: Мандрица И.В.

доктор эконом. наук, профессор каф.

ОТЗИ, доцент кафедры ОТЗИ

Ставрополь 2014

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

. ОПИСАНИЕ СОЦИОТЕХНИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ И ЕЕ СЛАБЫЕ СТОРОНЫ

.1 Основные модели организаций

.2 Понятие и цель социотехнических систем

.3 Описание модели организации

.4 Критическое обсуждение модели

.5 Выводы по главе

. ВНЕШНЯЯ СРЕДА ОРГАНИЗАЦИИ

.1 Техническая подсистема

.2 Социальная система

.3 Выводы по главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Любая организация находится и функционирует в среде. Как известно, наука социология призвана оценивать состояние общественных процессов и давать прогноз на будущее, из сферы исследования проблем она должна стать инструментом их решения, прежде всего формирования человека как творца социума. Поэтому социальные технологии рассматриваются авторами в русле инновационной социологии, теории и методологии познания и созидания разумного социума, который возможен на пути ноосферно-корпоративного развития человеческой цивилизации, России, прежде всего. Социальная инноватика, рожденная как требованиями самой жизни, так и теми изменениями, которые произошли в научном знании под влиянием научно-технической, управленческой, информационной революций, - суть социально-технологического знания. Мировой опыт свидетельствует, что с помощью социальных технологий можно своевременно разрешать социальные конфликты, снимать социальное напряжение, предотвращать катастрофы, блокировать рисковые ситуации, принимать оптимальные управленческие решения и это показывает актуальность данного вопроса. Сущность социальных технологий может быть понята как инновационная система методов выявления и использования скрытых потенциалов социальных систем, получения общественно полезного результата при наименьших затратах. Поэтому в данной работе будем рассматривать что такое социотехническая система, вопросы сущности и содержания в социально-технологических системе, метода познания социальной реальности, ее прогрессивного изменения в процессе социализации и накопления человеческого потенциала развития, формирования современной социально-технологической культуры.[1]

Таким образом, целью работы является разработка защитных мероприятий при организации управления.

В связи с изложенным, актуальность курсовой работы заключается в рассмотрении видов организационной культуры социотехнической системы, разработке ее механизмов деятельности и обеспечении защиты информации.

Предметом изучения является разработка и построение механизма видов организационной культуры социотехнической системы в условиях защиты информации.

Объектом изучения является методы построения безопасности организационной культуры в социотехнической системы.

Задачами в данной курсовой работе являются:

рассмотрение модели социотехнической системы;

исследование управления и его составных факторов на предприятии;

выбор критериев и факторов управления защитой организации;

1. ОПИСАНИЕ СОЦИОТЕХНИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ И ЕЕ СЛАБЫЕ СТОРОНЫ

.1 Основные модели организаций

Современная теория организации рассматривает несколько моделей, содержание которых основано на классификации, предложенной профессором А.И. Пригожиным [1].

Организация, представленная механической моделью, действует как единый механизм, но она не учитывает мотивацию людей, работающих в организации. Работник рассматривается как механизм по исполнению функций, а сама организация - как инструмент решения задач[2].Общинная модель функционирования организации демонстрирует ее как общность людей. Самоуправляющаяся община построена на принципах взаимных симпатий человека и группы, групповых интересах, групповых нормах поведения, поскольку взаимодействие людей вырабатывает свои специфические связи и определяет стихийную самоорганизацию.

Модель социотехнической системы, подчеркивая важность роли технологии в проектировании и перепроектировании работы, в отличие от модели обогащения характеристик работы, концентрирует внимание на групповой работе (отсюда ее приставка - «социо»). Складывающаяся взаимозависимость в данном случае относится к уровню групп, а не к видам работ внутри группы, как это было типично для модели обогащения характеристик работы. Рассматриваемая модель строится на делегировании полномочий рабочей группе как единому целому, а не каждому индивиду в отдельности.

Социотехническая модель направлена на проектирование работы таким образом, чтобы оптимизировались отношения между технической и социальной системами. В отношении существующих промышленных предприятий применение этой модели и трудно, и дорого, так как связано с проведением довольно радикальных изменений. Эффективнее эта модель может быть применена при проектировании всех работ для создающегося предприятия. Известны успехи использования этой модели на заводах компаний «Дженерал Фуд», «Дженерал Моторс», «Вольво» и др.

Социальная система как часть модели включает те элементы «человеческого фактора» в организации, которые влияют и на индивида, и на группу, и на их отношение к работе и к организации. Элементы социальной системы, изображенные на рис. 1, представляют собой важную часть процесса проектирования работы в целом. Так, если в организации психологический климат характеризуется недоверием, групповщиной и грубостью, то создание в такой организации самоуправляемых автономных рабочих групп не просто трудно, но и противопоказано. Без формирования определенного уровня доверия и кооперации в отношениях внедрение социотехнической системы в этой организации невозможно.

Технологическая система как часть модели предусматривает анализ трех переменных в технологии работы: когда и где должна выполняться работа, как должна выполняться работа, взаимозависимость при выполнении работы. Так как эти три технологические переменные зависят от типа производственного процесса, то разными должны быть подходы к проектированию работы.

Физические условия работы (освещение, температура, шум, загрязненность, удаленность, чистота) определяют трудность выполнения работы. Сложность производственного процесса ограничивает законченность работы. Усложнение производственного процесса ведет к усилению неопределенности в том, когда и где должна выполняться работа, а также влияет на расширение последовательной взаимозависимости в работе. Значительно влияние и других технологических характеристик.

Модераторы уравновешивают социальную и технологическую части системы. Роли по выполнению работы устанавливают образцы ожидаемого поведения для каждого работника, помогают наладить отношения между выполняющими работу людьми и теми средствами, которые при этом используются. Цели помогают сочетать желания людей с техническими возможностями. Известно, что автономная бригада на автосборочном заводе из-за технических ограничений может собрать не более чем определенное количество автомобилей. До тех пор пока цель будет вписываться в эти ограничения, бригада может работать автономно. Она может как угодно строить свою работу, лишь бы цель была достигнута.

Умения и способности тесно связаны с развитостью страны в целом, и поэтому если отсутствуют работники с требуемыми качествами, то изменение технологического процесса и упрощение работы становятся неизбежными.

Такое положение дел в ходе перепроектирования работы изменяет ее технологические переменные - когда и где должна выполняться работа в сторону их большей неопределенности. Делегирование полномочий <#"721782.files/image001.gif">

Рисунок 1 - Ожидаемая связь между технологией работы, характеристиками работы и программой ее перепроектирования

Модель социотехнической системы, подчеркивая важность роли технологии в проектировании <#"721782.files/image002.gif">

Рисунок 2 - Взаимодействие моделей объекта управления и процесса

1.2 Понятие и цель социотехнических систем

Социотехнические системы (Sociotechnical systems (STS) в дисциплине "Организационное развитие" научный подход к проектированию трудового процесса в аспекте взаимодействия человека и технико-технологических факторов труда. В более общем смысле термин относится к изучению взаимодействия инфраструктурных элементов общества, предметных реализаций социума, с одной стороны, и человеческого поведения, с другой стороны. Общество, социальные институты и их подструктуры также могут рассматриваться как сложные социотехнические системы. Термин предложен в 1960 годах Эриком Тристом (Eric Trist) и Фредом Эмери (Fred Emery), работавшими консультантами в Тавистокском институте человеческих отношений. Концепция социотехнических систем в противоположность теориям технологического детерминизма, утверждавшим одностороннее воздействие технологии на человека в процессе выполнения им трудовых операций, основывается на идее взаимодействия человека и машины. Проектирование технических и социальных условий должно осуществляться таким образом, чтобы технологическая эффективность и гуманитарные аспекты не противоречили друг другу[7]. Социотехническая система образована следующими подсистемами:

Техническая подсистема включает устройства, инструменты и технологии преобразующие вход в выход, способом который улучшает экономическую эффективность организации.

Социальная подсистема включает занятых в организации служащих (знания, умения, настрой, ценностные установки, отношение к выполняемым функциям), управленческую структуру, систему поощрений.

Если анализировать организацию в более широком контексте, тогда в качестве факторов должны учитываться связи организации с окружающей средой - подсистема среды. Последняя включает социальные ценности, социальные и государственные институты с которыми взаимодействует организация, другие организации выступающие конкурентами или находящиеся в других отношениях. Цель - достичь высокой эффективности функционирования организации возможно оптимизируя ее подсистемы и их взаимодействие - гармонизируя их работу. Вывод: социотехническая модель организации основана на взаимозависимости внутригрупповых связей от технологии производства, равно как и на влиянии на производительность труда отношений в группе. На рис.3 данная модель как бы сочетает в себе общинную и техническую составляющую организации, что позволяет оперативно внедрять изменения в организации, поскольку наряду с техническими изменениями предусматриваются и учитываются изменения социальные. Но при всей кажущейся заданности, организации имеют собственную логику развития, направленную на преодоление противоречий между планомерностью и спонтанностью, индивидуальным и общим, разделением и объединением[8].

Рисунок 3 - Структурная схема организации

.3 Описание модели организации

В рамках научного учения о конструировании была попытка Хубки преодолеть ограниченность научно-технического типа модели с помощью расширения его рамок. Так как он явно исходит из социальной постановки цели и особенно ясно подчеркивает человеческое участие в техническом процессе, его концепция должна быть причислена к социотехническому типу моделей, хотя сам он не использует этого обозначения. На рис.4 исходным пунктом построения модели является здесь не искусственный предмет, соответствующий определенной цели, а процесс преобразования, который оформляется человеком, чтобы изменить существующее состояние мира для удовлетворения человеческих потребностей[9]. Существует процесс преобразования, который моделируется сначала как система. Состояния, которые проходит преобразование, называются в модели операндами. Преобразование осуществляется благодаря тому, что различные операторы влияют на операнды. Они подразделяются на три класса и в то же время представляют собой систему. Это - человек, техническая система и действующее окружение.[10].В этом месте построения модели появляется также техническая система, но лишь как часть общей модели. Впрочем, Хубка присоединяет пока к этой части модели научно-технический тип модели, так как он описывает систему операторов входных и выходных величин классов материи, энергии и информации. Существуют выходные величины системы операторов, которые влияют на систему преобразований и приводят к изменению операндов[11]. Как правило, преобразование не осуществляется за один единственный шаг, а составляется из конечного числа частичных операций, чьи связи строят структуру преобразовательной системы.

Рисунок 4 - Организационная структура предприятия малого бизнеса

.4 Критическое обсуждение модели

Преимущества модели Хубки в том, что фактически преодолевается ограниченность научно-технического типа модели. То, что в этом типе модели вызывало вышеупомянутые возражения, практически не касается модели Хубки, так что здесь нет необходимости повторять эти положения в позитивном ключе. Зато возникают возражения теоретико-модельного характера. В то время как научно-технический тип модели является непротиворечивым, но недостаточно представительным, в модели Хубки, напротив, хотя она отображает техническую практику представительным образом, логическая и системно-теоретическая непротиворечивость оставляет желать лучшего[12]. Это заключается прежде всего в том, что Хубка считает необходимым выводить два формально различных системных типа, преобразовательную систему и систему операторов, и для обоих типов систем терминологически различать то, что системно-теоретически является одним и тем же. Так, входные и выходные переменные называются в преобразовательной системе операндами, в технической же системе - входами и выходами; связь между входными и выходными переменными именуется в преобразовательной системе процессом, а в технической системе - функцией. Между тем, для технической системы Хубка употребляет общепризнанное разделения на вещество, энергию и информацию. Для преобразовательной системы, напротив, он не дает никакой далеко идущей классификации операндов, хотя названное разделение может оказаться также целесообразным и здесь[13].

Однако, прежде всего Хубка просмотрел, что он без всякой нужды, так сказать, удвоил свою модель. Ведь в действительности частичные операции процесса преобразований идентичны функциям человека или технической системы или же интегрированной социотехнической системы. Рассматривая, например, систему преобразований для нагрева здания, можно, таким образом, идентифицировать частичную операцию превращения химической энергии в тепловую и передачи тепловой энергии в отдельных помещениях. Точно так же, однако, это - функции технической системы топливного устройства и сети трубопроводов. То же самое относится к участию человека: дальнейшая частичная операция рассматриваемой системы преобразований, поддержания заданной величины температуры, идентична соответствующей функции системы операторов человека. Впрочем, существует также несовместимость между основной моделью, где человек и техническая система устанавливаются как отдельные системы, и более поздним модельным представлением, где теперь оба оператора интегрируются в одной закрытой человеко-машинной системе[14].

Несогласующееся удваивание социотехнических моделей очевидно объясняется тем, что, хотя Хубка видит очертания теоретической проблемы, все таки она еще не разработана модельно-теоретически с достаточной тщательностью. Дело заключается в теоретически и практически чрезвычайно важной проблеме, которая - как обозначает ее теория организаций - состоит в соотношении между анализом и синтезом задачи. Прежде всего дело заключается в мысленно-абстрактной дефиниции общей задачи и ее расчленения на подзадачи. Это то самое, что Хубка моделирует в системе преобразований. Синтез задачи состоит в следующем - определять для подзадач по мере надобности конкретно эмпирические носители задачи. В качестве такового носителя задачи у Хубки оказывается система операторов. Система преобразований и система операторов являются, следовательно, лишь двумя сторонами одной и той же модели. Вследствие наличия их тесных теоретических и практических взаимоотношений рекомендуется отказаться от этого модельно-теоретического дуализма и вместо них установить одну непротиворечивую системную модель, которая, однако, разделяет преимущество репрезентативности с моделью Хубки.