Оренбургский государственный университет
Источники формирования культурологического знания как основы компетентности будущего менеджера государственного управления
Фролов Олег Викторович
д. пед. н., доцент
Культурное развитие компетентной личности предполагает усвоение ею в образовательном процессе вуза культурологического знания.
Культурологическое знание - императивная программа усвоения обществом достижений культуры, формирующих идеалы и мировоззренческие установки, изменяющие представления человечества о природе, обществе, человеке и его духовном мире, в совокупности «текстов культурологического содержания, представляющих собой ученые трактаты, конкретные эмпирические исследования, свободные эссе философско-публицистического или художественно-ассоциативного характера, поэтические произведения, художественные манифесты, политические доктрины и воззвания, дневники и переписку деятелей культуры, находящиеся в сложном взаимодействии и активно проникающие друг в друга» [9, с. 21].
Формирование культурологического знания - сложный процесс, требующий от профессорско-преподавательского состава умения использовать технологии обучения, апеллирующие к культурологическому мышлению (проблемно-поисковые ситуации, альтернативный выбор идей, ценностей, диалог, дискуссии, анализ, абстрагирование) и обеспечивающие эмоционально-образное восприятие явлений культурной жизни, актуализирующих эмоциональную память, развивающих способность к эмпатии, создающих условия для рефлексии.
Формирование системы культурологического знания студентов - будущих менеджеров государственного управления - предусматривает создание культурного контекста профессиональной деятельности в сфере государственного управления, в котором заключены культурные ценности, проблема сохранения и наследования которых становится в наше время все более актуальной. Культурный контекст, помимо нравственных установок, включает в себя социальные, академические, профессиональные характеристики, а также референции субъекта профессиональной деятельности.
В традициях уфимской научной школы «Педагогическая культурология» принято считать, что одним из источников формирования культурного контекста профессиональной деятельности является педагогически адаптированный и интерпретированный социокультурный опыт, включающий практику отношения студентов к деятельности, человеку, профессиональной деятельности субъектов сферы государственного управления [6; 11; 12].
Мы разделяем убежденность проф. В.Л. Бенина в том, что «культура представляет собой нормативные требования к любой деятельности человека, освоенный и овеществленный им опыт жизнедеятельности в закрепленном единстве знаний и умений, перешедший в модель действий при любой ситуации; программу, принятую в качестве образца при решении возникающих задач» [3, с. 112].
В представляемом нами понимании культуры как опыта она включает не только образцы нормативного поведения, необходимые человеку, чтобы «запустить» интериоризированный комплекс духовноценностных представлений о должном, социальной ответственности и способности к социальному взаимодействию, обеспечивающий профессиональное признание и саморазвитие в культуре, но одновременно и «рефлексию о значимости этих образцов для успеха в жизни» [10, с. 51], а это значит, что она включает элементы культурологического знания.
Аналогичного взгляда придерживается Е.Я. Режабек, который, в частности, считает, что «это знание не обязательно должно быть сознательным, оно может быть и подсознательным, инстинктивным. Однако культурологическое знание набирает силу именно тогда, когда оно становится осознанным, включается в некоторую обучающую систему, выработанную обществом. Иначе говоря, культурологическое знание распространяется и передается от поколения к поколению и от поколения к индивиду посредством определенных институциональных средств» [Там же, с. 53].
Культурологическое знание «как аксиологическая форма культуры» [8, с. 126] образует содержание культурно-ценностной сферы сознания студентов, являясь «полюсом знаниевого отношения» [1, с. 94].
Культурологическое знание, если оно осмыслено и освоено студентами, рассматривается нами в качестве важнейшего условия формирования компетентности как совокупности высоко ценимых обществом качеств личности, позволяющих ей обогащать общественную практику высокими духовными и материальными достижениями [12, с. 157].
Решение проблемы формирования культурологического знания требует организовать присвоение студентами знаний, сформировать у них способность к оцениванию результатов деятельности и взаимодействию с другими субъектами профессиональной деятельности по критерию знания, использовать культурологический подход в процессе преподавания.
В процессе научного поиска мы пришли к убеждению, что реализация культурологического подхода, связанного с осмыслением личностью основных категорий культурного наследия, дальнейшей интериоризации ценностей культуры и последующего движения к созданию новых культурных ценностей, позволяющего соотносить нормы культуры как с явлениями социально-нравственной жизни общества, так и с культурным контекстом профессиональной деятельности, - необходимое, но недостаточное условие для становления системы культурологического знания у студентов.
Полагаем, что важно не только и не столько представить студентам культурологическое знание как «императивное составляющее культуры, указывающее на востребованность моделей культурного поведения в соответствующую эпоху» [10, с. 52], организовывать их деятельность по его присвоению, но и прилагать педагогические усилия для выработки у них способности самостоятельно добывать и овладевать этим знанием как культурной ценностью, осуществлять отбор, признавать альтернативное культурологическое знание, которое, возможно, разделяется далеко не всеми. Развитие способности студентов к овладению культурологическим знанием в целом и альтернативными знаниями в частности возможно, если преподаватель, создавая ориентационное поле, включает в него актуальные и потенциальные (еще не принятые, но имеющие значение) цели или их многообразие. Отметим, что решение этой задачи связано с реализацией в образовательном процессе культурологического и компетентностного подходов, суть дополнительности которых заключается в том, что трансляция преподавателем культурологических знаний в континууме их представлений, организация деятельности по освоению и последующему воспроизведению студентами (культурологический подход) сочетаются с организацией поиска студентами ориентиров, включаемых педагогом в контекст профессиональной деятельности (компетентностный подход).
Итак, одним из основных источников формирования культурологического знания являются культурные ценности как аксиологическая форма культуры, «бытийственные образования, обладающие внутренней целостностью, сущностной упругостью, несущие в себе целый мир, определенный культурным контекстом» [7, с. 31]. Освоение студентами содержания культурологического знания осуществляется в процессе реализации культурологического, аксиологического, компетентностного подходов в различных организационных формах воспитания и обучения при превалировании культурологического подхода, рассматривающего «мир человека в контексте его культурного существования» [5, с. 62].
Другим источником формирования культурологического знания является научное знание о подходах к формированию культурно-нравственной сферы сознания, о принципах формирования данной сферы сознания, подход к социально-нравственному опыту, в качестве структурного компонента которого выступают культурные ценности как аксиологическая форма культуры, «характеризующаяся явной или имплицитной точками зрения, мировоззренческой и смысловой позицией, определенным культурным языком, диктуемых субъекту его исторической эпохой и национальной спецификой» [9, с. 24].
Культурологическое знание, будучи включенным в содержание управленческого образования, связано с необходимостью решения педагогических задач: приобщения студентов к культуре, формирования у них представлений о категориях культуры, способности к оценке результатов профессиональной деятельности и взаимодействию с людьми по критерию культуры, развития способности к выбору культурных ценностей и образцов.
Достижение педагогической цели становится возможным, если приобщение студентов - будущих менеджеров государственного управления - к культурным ценностям происходит в диалоге, в логике предъявления им культурных ценностей, имеющих для человека личное значение, и обмена ими. В этой связи актуальным является вывод, сделанный проф. В.Л. Бениным о том, что «культура диалогична по природе своей. Все культурные и исторические явления - продукты взаимодействия, общения. Встреча между культурами и цивилизациями - это встреча между разными типами духовности и разными жизненными реалиями. Чтобы вступить в достойный диалог с представителями культур, необходимо знать и понимать эти культуры» [4, с. 37]. Этот вывод приводит к суждению, что важнейшим способом предъявления студентам культурных ценностей является педагогически обусловленное информирование о культуре государственного управления, культурных практиках и образцах осуществления государственной деятельности, ценностях государственной службы, морали и нравственности как внутренних моральных и этических законах, «помещаемых» преподавателем в контекст будущей профессиональной деятельности и предъявляемых студентам в ситуации этой деятельности. Полагаем, что создание системы культурологического знания должно предусматривать выстраивание у будущих менеджеров представлений о понятиях морали и нравственности.
Нет сомнения в том, что формирование способности к оценке результатов собственной деятельности и социальных взаимодействий по критерию культуры возможно в сочетании с развитием у студентов способности к выбору культурных ценностей и образцов, освоение которых становится основой для их движения к общественному благу.
Реальное отношение студентов к человеку становится основой для наделения смыслом содержания профессиональной деятельности в сфере государственного управления в той ее части, в которой «работает» ценностное значение человека в целом и субъекта профессиональной деятельности в частности, а культурная ценность Другого становится ведущим морально-нравственным ориентиром. В этой связи верными, на наш взгляд, являются теоретические взгляды проф. В. Л. Бенина о влиянии культуры на изменение человеческой сущности: «Культура, оказывая обратное влияние на труд и технологию, видоизменяет условия человеческой деятельности и существования, определяя их сущностные характеристики» [2, с. 39].
Источником формирования культурологического знания служит профессиональная культура государственных служащих, в смысловом поле которой содержатся совокупный опыт, идеи, нормы и ценности, способы и технологии управленческой деятельности в сфере государственного управления. На основании этого утверждения можно предположить, что ведущим ориентиром формирования содержания культурологического знания менеджера государственного управления с позиций культурологического подхода выступает «образование как социокультурный феномен, вписанный в метасистему культуры, осваиваемой будущим менеджером в историко-культурном контексте, как целенаправленно организованный процесс инкультурации личности» [5, с. 131].
Проф. И.В. Кондаков, автор широко известной статьи «Российская культурология как феномен отечественной культуры», говорит по этому поводу следующее: «“Спектр” культурологических дисциплин воспроизводит в целом структуру гуманитарного знания: философия культуры, история культуры, социология культуры, семиотика культуры, культурантропология, психология культуры, теология культуры, типология культур, история культурологических учений, методология изучения культуры, методика преподавания культурологии и т.п. Если исходить из того, что реальность мира в сознании, деятельности и поведении людей постоянно (а особенно на исторически ранних ступенях общественного развития и в переходные периоды) представлена в таких культурных значениях и формах, верификация которых теоретически проблематична, а практически часто и невозможна, то следует признать, что культурологический цикл дисциплин воспроизводит “в свернутом виде” картину изучения, осмысления и объяснения самой реальности - в той мере, в какой ее анализ вообще возможен через пелену культурных значений и смыслов, за которой она скрыта (каждый раз исторически обусловлено и закономерно). При этом культурная реальность (замещающая или восполняющая реальность социальную, природную или воображаемую) осмысляется одновременно с разных сторон и в различных аспектах - философском и историческом, социологическом и семиотическом, антропологическом и этнологическом, психологическом и богословском, а в совокупности различных культурных смыслов - в обобщающем, культурологическом» [9, с. 26].
Роль преподавателя при реализации содержания образования на уровне культурологических дисциплин и научного материала, содержащегося в них, заключается в раскрытии мировоззренчески-смыслового содержания культуры, которое детерминировано социокультурным контекстом, в котором рождаются и функционируют конкретные культурные значения.