Оглавление
Введение
. Понятие источников (формы) права
. Виды источников (форм) права
. Характеристика отдельных источников права России
Заключение
Библиографический список
Введение
Задачи, связанные с формированием гражданского общества и правового государства в России, заставляют по-новому взглянуть на многие ставшие привычными правовые понятия на предмет их соответствия современному этапу развития российского общества, государства и права. Особую важность это утверждение представляет в отношении понятия источника права, которое традиционно относится к числу наиболее неясных в понятийном аппарате правовой науки и, вместе с тем, активно используется в рамках российского правоведения.
Актуальность исследования заключается в разрешении правовой теорией и практикой вопросов понятия источников права, их структуры и содержания, соотношения источников права с формами права, вопросов классификации источников права и их системно-иерархического построения, вопросов юридической природы различных источников права и характера их соотношения с другими источниками права в различных правовых семьях, в том числе в правовой системе России.
Предметом исследования является система научных знаний об источниках права и особенности правового регулирования источниками права общественных отношений.
Цель исследования заключается в анализе основных положений научной концепции источников права, соответствующей произошедшим в российском правопонимании изменениям.
В соответствии с указанной целью необходимо было решить следующие задачи:
изучить и обобщить позиции ученых на вопрос понятия источника права;
выявить основные концепции соотношения источника права с формой права;
рассмотреть существующие классификации источников права и дать характеристику основных источников права;
выявить особенности источников права в российской правовой системе;
рассмотреть законодательную регламентацию различных видов источников права России.
В ходе исследования были использованы различные методы познания. Методологическую основу составили философские методы и общие категории философии. В работе также использованы общенаучные системный и комплексный методы научного познания, логические методы анализа, синтеза, обобщения, сравнения, абстракции.
Научно-теоретическую базу исследования составили труды русских ученых: Байтина М.И., Гука П.А., Гуровой Т.В., Данцевой Т.Н., Маловой О.В., Марченко М.Н., Мясина А.А., Нерсесянца В.С., Нечитайло М.А., Тихомирова Ю.А. и других, исследовавших проблемы настоящего исследования.
Учитывая разнообразие взглядов на рассматриваемую проблему, многоаспектность и многозначность понятия источника права, в настоящем исследовании не ставится задача сформулировать конкретные предложения по возникающим проблемным вопросам, а также представляется невозможным рассмотреть все аспекты выбранной темы. В связи с этим, работа призвана раскрыть существующие в правовой науке взгляды на проблему источников права и осветить пути развития источников права России и дальнейшего совершенствования законодательной их регламентации, предложенные современной российской наукой.
Структура работы обусловлена поставленными целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
1. Понятие источников (формы) права
В современном отечественном теоретическом правоведении, вплоть до настоящего времени, не выработано единой позиции по поводу вопроса о понятии источника права, а также соотношения понятий форма и источник права. Причинами недостаточной теоретической разработки проблемы источников права на наш взгляд являются прежде всего многоаспектность и многозначность данного понятия, а также новое видение проблемы источников права при исследовании теоретических основ построения правового государства в нашей стране.
Так, на протяжении многих лет подход советских ученых к данному вопросу отличался несколькими особенностями:
во-первых, известной недооценкой к вопросу об источниках права. Достаточно сказать, что за послевоенный период (1946-1981) были опубликованы лишь две общетеоретические работы по данной проблеме и незначительное число исследований источников права в отдельных правовых системах, в отраслях права и т. д. Такое положение объяснимо: признавая единство формы и содержания в праве, советские ученые отдавали приоритет исследованию его социально-классовых аспектов.
во-вторых, изучение данной проблемы, как и права в целом, с позиции противоборства двух систем - буржуазного и социалистического права. Естественно, при таком подходе наиболее совершенную систему источников права должны были представлять именно социалистические страны.
в-третьих, проявлялась ограниченность и непоследовательность в данном вопросе. Так, исследование проблем источников права велось, как правило, в рамках проблематики советского права. А в условиях советской правовой системы по существу единственным источником права признавался нормативный акт. Поэтому понятие «система источников права» обычно заменялось понятием «система законодательства». Применительно к остальному миру признавалась множественность источников права, сложившая в ходе исторического развития.
Споры о понятии источника права периодически возникали во все последующие годы. Констатируя данный факт, С.Ф. Кечекьян писал что данное понятие «принадлежит к числу наиболее неясных в теории права. Не только нет общепризнанного определения этого понятия, но даже спорным является самый смысл, в котором употребляются слова «источник права».
На это же указывается и в современной юридической литературе. И по сей день, констатируется некоторыми российскими авторами, «в отечественной юридической науке отсутствует общепринятое понятие источника права. Вместе с тем, реализация концепции правового государства в целях обеспечения устойчивого развития российского общества в целом предполагает наличие научно обоснованной концепции источников права».
Существование подобных мнений говорит о том, что мы имеем дело со сложным, многосторонним и весьма неоднозначным явлением, обозначаемым термином «источник права».
Так, источник права как явление и отражающее его понятие рассматривается одновременно с разных сторон и в разных аспектах. Так, под источником права в юриспруденции понимают:
материальные условия жизни общества (источник права в материальном смысле)
причины юридической обязательности нормы (источник права в формальном смысле)
материалы, посредством которых мы познаем право (источники познания права).
исторические источники права (вклад внутреннего и иностранного права в создание какой-либо правовой системы).
Вместе с тем, все авторы указывали на неясность и нечеткость термина, его смысловую многозначность, которая порождала множество научных дискуссий и споров. Попытка их преодоления была осуществлена следующими способами.
Путем отказа от данного понятия и замены его другим, более совершенным понятием. Так, в 60-е годы ряд авторов предлагали заменить понятие «источник права» понятием «форма права», которое, по их мнению, позволяло вести исследование права более глубоко и всесторонне. Такая позиция не получила распространения. В, частности, в отраслевых юридических науках термин «источники права» сохранил свое значение.
Другие авторы для достижения большей четкости понятийного аппарата науки предлагали обозначать термином «источник права» источники права в материальном смысле, а юридические источники (источники права в формальном смысле) называть источниками правовых норм. Однако и здесь не было достигнуто единство мнений.
Вместе с тем единство подхода к данному вопросу ограничивается признанием того, что юридический источник права есть «нечто, относящееся к форме права». Следует признать, что в нашей юридической науке отсутствует общепринятое понятие источника права.
Рассматривая вопрос о понятии и системе источников права, невозможно не затронуть теоретически и практически важную проблему соотношения понятия источника права и формы права. В современной научной литературе вполне обосновано подчеркивается, что несмотря на то, что в настоящее время термины «форма права» и «источник права» считаются «традиционно устоявшимися, а противоречия - преодоленными», тем не менее, «проблема форм и источников права продолжает оставаться актуальной, поскольку она имеет не только терминологическую, семантическую сторону, но и содержательную».
В вопросе о соотношении «формы права» и «источника права» традиционно существует два значительно отличающихся друг от друга и несовместимых друг с другом варианта решения.
Суть первого из них заключается в полном отождествлении источника права с формой права, в сведении источника права к форме права и, наоборот, формы права - к источнику права. Во избежание недопонимания в подобных случаях при рассмотрении формы права, после написания данного термина «форма права», как правило, в скобках, в виде констатации тождественности и равнозначности искомых терминов следует термин «источник права».
В качестве одного из многочисленных примеров можно обратить внимание на следующее суждение. «Под формой (источником) права, - пишет М.И. Байтин, - понимаются определенные способы (приемы, средства) выражения государственной воли общества». К исторически сложившимся «разновидностям формы выражения права (источником права в юридическом смысле) относятся правовой обычай, судебный прецедент, договор с нормативным содержанием, нормативный акт».
Ведь норма права не существует и не может существовать вне источника права - оболочки бытия правовой нормы. Форма бытия права есть тот же результат правотворчества, рассмотренный под иным углом зрения. «Объективированный в документальном виде акт правотворчества, - пишет С. С. Алексеев, - является юридическим источником соответствующих юридических норм и одновременно формой их юридически официального бытия, существования».
Суть второго подхода к решению проблем соотношения источников и форм права заключается в том, что их понятия рассматриваются как полностью несовпадающие друг с другом, а отражающие их термины - как далеко не равнозначные друг другу. В научной литературе отмечается в связи с этим, несмотря на то, что понятия «форма права» и «источник права» тесно взаимосвязаны между собой, но они не совпадают друг с другом. Ибо если «форма права» показывает, «как организовано и выражено вовне содержание права, то понятие «источник права» охватывает «истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения».
Также, например В.С. Нерсесянц разделяет источники права на материальные, имея при этом «в виду причины образования права, т.е. все то, что, согласно соответствующему подходу, порождает (формирует) позитивное право, - те или иные материальные или духовные факторы, общественные отношения, природа человека, природа вещей, божественный или человеческий разум, воля бога или законодателя и т.д.» и формальные источники права, как «форма внешнего выражения положений (содержания) действующего права», которые в литературе обозначаются также термином «форма права».
Разностороннее изучение понятия и содержания форм и источников права, а также анализ характера их взаимоотношений недвусмысленно указывает на то, что в одних отношениях форма и источник права могут совпадать друг с другом и рассматриваются как тождественные, в то же время как в других отношениях они могут значительно отличаться друг от друга и не могут считаться тождественными.
Совпадение формы и источника права имеет место тогда, когда речь идет о вторичных, формально-юридических источниках права. Последние нередко называют в литературе просто формальными источниками права. Тем самым, подчеркивается помимо всего прочего идентичность формы и источника права, где форма указывает на то, как, каким образом организовано и выражено вовне юридическое (нормативное) содержание, а источник - на то, каковы те юридические и иные истоки, факторы, предопределяющие рассматриваемую форму права и ее содержание.
Что же касается первичных источников права, рассматриваемых сами по себе, в виде материальных, социальных и иных факторов, оказывающих постоянное влияние и предопределяющих процессы правообразования, правотворчества и законотворчества, то здесь совпадения источников права с формами права нет и не может быть.
Одна из причин этого, по мнению Марченко М.Н., заключается в том, что рассматриваемые феномены находятся на разных уровнях и «обслуживают» разные сферы. Материальные, социальные и иные источники - факторы воздействия на процессы правообразования, правотворчества и законотворчества относятся к соотвествующим - материальным и иным реальным сферам жизни. Что же касается формы права, то они неизменно ассоциируются с формальными (формально-юридическими) сферами жизни общества, а точнее - с формально-юридическими аспектами материальной, социальной и других реальных сфер жизни общества.
Исходя из сказанного можно сделать вывод о том, что при совпадении понятий формы и источника права, обозначающие их термины следует рассматривать как идентичные по своему смысловому значению и содержанию, как взаимозаменимые. Во всех же других случаях подобная взаимозаменимость данных терминов, в силу неадекватности рассматриваемых явлений и отражающих их понятий исключаются.
Однако в учебной, а нередко и в научной юридической литературе различным смысловым оттенкам терминов и понятий «источник права» и «форма права» не придается особого значения и они почти во всех случаях рассматриваются как идентичные. Одна из причин этого заключается в том, что при таком подходе отдается дань сложившийся в сфере познания форм и источников права своеобразной традиции.
. Виды источников (форм) права
Понимание источника права в юридическом (формальном) смысле позволяет говорить о том, что это определенным образом формализованный акт, откуда, собственно, и черпаются сведения о правиле поведения.
Официально-властная (государственная) определенность тех форм, в которых содержание действующего права находит свое внешнее выражение, объективацию и существование, придает источникам права и праву в целом институциональную определенность и упорядоченность. Это означает, что нормы действующего права (его нормативное содержание) содержатся лишь в определенных (официально признанных) источниках права, которые представляют собой официально определенные (институционализированные) формы закрепления и существования норм права.
Каждая система права имеет свои конкретно определенные источники права. В целом (применительно к разным системам права) известны следующие виды источников (форм) права: правовой обычай, нормативно-правовой акт, судебный прецедент, юридическая доктрина и нормативный договор. Однако некоторые специалисты к приведенным формальным источникам права добавляют ряд других. В частности, ведется речь о международных договорах и общепризнанных принципах и нормах международного права; об юридической науке; о принципах права; о религиозных текстах; о естественном праве; о правосознании и о разуме.