Такой же точки зрения придерживается Ж. Мунен: «если бы Соссюр прожил дольше, нельзя исключить, что его теория знака стала бы отправным пунктом организации всей его доктрины» [Mounin 1968: 51].
Р. Годель, ссылаясь на рукописное введение ко 2-му курсу лекций Соссюра, считает, что семиология должна занять первое место в главном труде Соссюра [Godel 1981: 30]. Издатели же «Курса» поместили семиологию в последний § главы III «Объект лингвистики» Введения, следуя расположению материала в 3-м курсе, в котором Соссюр уделил семиологии незначительное место.
В уроках соссюровской лингвистики, которые А. Фрей проводил в Женевском университете, после обзора истории лингвистики он сразу переходил к теме «лингвистика и семиология». Книга Р. Амакера «Соссюровская лингвистика» [Amacker 1975а]разделена на две равные части,первая из которых озаглавлена «Семиологическая перспектива и теория знака».
Р. Годель считал, что «общая теория знаков является необходимым исходным пунктом любой теории языка» [Godel 1981: 30]. Логика учения Соссюра и анализ рукописных источников «Курса» свидетельствуют в пользу того, что исходным пунктом его теории является семиологическое понятие знака, тождество которого выявляется через его последовательные реализации. «Вопрос тождеств является первым и самым общим, поскольку, с одной стороны, это проблема знака (природа знака, характер языковых значимостей) и семиологии в целом. Он возникает, как только мы начинаем размышлять над отношением тождества, в соответствии с которым в различных и следующих друг за другом высказываниях мы различаем одно и то же слово, одну и ту же значимую единицу. С другой стороны, неясность самого отношения тождества во времени свидетельствует, что наука о языке не должна ограничиваться изучением форм и предписывает лингвисту, наряду с различением фактов двух порядков, принять различие двух лингвистик» [Godel 1957: 138]. Наряду с синхронией и диахронией из тождества как семиологического свойства знака выводится различие языка и речи, которое в рукописных источниках формулировалось как противопоставление «физиологического» «акустическому»: «...невозможно судить о тождестве понятия в отрыве от его выражения - знака» [Ibid.: 137].
Представляется, что в вопросе о том, с чего начинать рассмотрение учения Соссюра, что в нем является главным звеном, нет противоречия. Дело в том, что соссюровская теория характеризуется двумя аспектами: семиологическим и лингвистическим. Если начать с первого аспекта, за исходный пункт следует принять концепцию знака, если со второго- язык и речь. В отличие от второго, первый аспект в этом плане не являлся предметом глубокого и последовательного исследования, хотя, очевидно, «семиологический» подход к системному представлению учения Соссюра представляет большой научный интерес и позволил бы представить многие идеи Соссюра в новом свете.
«Соссюрология» обогатила историографию языкознания новым приемом исследования - методом интерпретации, позволяющим «проникнуть» в ход рассуждений ученого в случае незаконченности его теории и связанной с этим несогласованности ее отдельных положений. В качестве процедуры исследования использовались и сравнивались различные рукописные источники: тексты и конспекты лекций, заметки, черновики, переписка, записи устных бесед, воспоминания современников. Для реконструкции логики мысли ученого использовались библиографические ссылки в его работах, биографические сведения, сведения об ученых, оказавших влияние на формирование его лингвистических воззрений, рецензии на его работы, принадлежность к определенному направлению, традиции, научные симпатии и антипатии, философские взгляды. Плодотворным для реконструкции научной мысли Соссюра стало изучение его переписки с учеными того времени (А. Мейе, Дж. Пасколи, К. Яниусом, М. фон Берхемом, Ш. Балли и А. Сеше), поскольку письма Соссюра нередко содержали высказывания по вопросам теории языка.
Важно учитывать преемственность в научном творчестве ученого. Так, системный подход к языковым фактам содержался уже в первой крупной работе Соссюра, знаменитом «Мемуаре о первоначальной системе гласных в индоевропейских языках» (1879). Важной ступенью метода интерпретации является установление системно-обусловленных логических связей между отдельными положениями учения лингвиста с целью их представления как целого в рамках согласованной во всех своих частях доктрины.
«Соссюрология» внесла значительный вклад в историографию науки о языке, применив на практике и продемонстрировав эффективность системного подхода в исторических исследованиях. Представление учения Соссюра как системы, а не как суммы отдельных положений и принципов, позволило обнаружить новые свойства этой научной системы, ее положений, эксплицитно не представленных. Результатом и несомненным достижением «соссюрологии» стало представление учения Соссюра как когерентной системы, восполнение концептуальных лакун в «Курсе», уточнение и даже иное понимание краеугольных положений его учения. Данные «соссюрологии» должны учитываться при изложении теории Соссюра в работах по теории и истории языкознания.
Заслуга «соссюрологии» в том, что она показала
потенциал учения Соссюра, заключенные в нем скрытые возможности генерировать
новые идеи.
Роль идей Ф. Де Соссюра в современных
лингвистических исследованиях
Итак, Ф. де Соссюр придавал большое значение науке семиологии, новой, ещё не созданной, но которая поможет расшифровке закодированных в обрядах сообщений и прольёт свет на лингвистическую проблему, найдёт лингвистике место среди других наук, позволит определить её объект (язык), приведёт к осознанию факта, что язык - это не «номенклатура», а система взаимообусловленных компонентов.
Данные идеи великого швейцарского учёного позволили лингвистике перейти на качественно иной уровень развития, характеризующийся многими достижениями, исследованиями в области языкознания. Так, были расшифрованы памятники хеттского языка, обнаруженные во время раскопок в начале XIX века недалеко от Анкары. Было установлено, что хеттский язык является индоевропейским, но более архаичным, чем санскрит. Это дало возможность установить более древние праформы. В числе прочих признаков в хеттском языке сохранился ларингальный h, которого не было в других индоевропейских языках. [4.255]
Позднее оказалось, что подобные явления имеются и в других языках - греческом, армянском. А затем выяснилось, что многие другие индоевропейские языки дают вполне надёжный материал для восстановления исчезнувших ларингалов. Так сформировалась ларингальная теория, возникшая у Соссюра как чисто структурное исследование в рамках теории индоевропейского корня.
Современный период развития лингвистики (ХХI век) характеризуется также обращением исследователей к смысловой стороне слова, появлением семантических исследований в отличие от предыдущего периода, когда лингвистическое учение развивалось в основном в рамках фонетического и морфологического подходов. В 1931 г. вышла первая работа Йоста Трира «Немецкий словарный состав в аспекте понимания», центральной идеей которой явились семантические поля. В книге было показано, что отдельные семантические поля представляют собой тематические группы слов, которые не являются этимологически родственными, но связаны с определёнными предметными или понятийными областями [7.34-35].
Идеи Ф. де Соссюра послужили также основой для возникновения различных лингвистических школ и направлений. Непосредственно развивали взгляды своего учителя Ш. Балли, А. Сеше, русский языковед С.О. Карцевский. В языкознании их обычно именуют Женевской школой, в основу деятельности которой были положены такие принципы теории Ф. де Соссюра, как учение о языке и речи, разграничение синхронии и диахронии, понимание языка как системы знаков.
Проблемы функционирования языковой системы, намеченные Соссюром, получили развитие в учении Ш. Балли и С. Карцевского об актуализации языковых знаков [1 11-13].
Большая группа языковедов представлена учёными,
усвоившими социологические идеи швейцарского учёного и соединившими их
с
принципом
сравнительно-исторического языкознания. Это парижские ученики Ф.
де
Соссюра:
А. Мейе, Ж. Вандриес и др.
С.Г. Шулежкова [14. 25] подчёркивает тот факт, что в разных
комбинациях идеи Соссюра послужили основой для
возникновения структурализма ХХ века -
одного
из
наиболее
влиятельных
лингвистических направлений в зарубежном
языкознании. К нему относят Пражскую лингвистическую школу, учение глоссематиков (датский структурализм)
и
отчасти дескриптивную
лингвистику в США. Следует отметить, что термин «структурализм»
был
введён в обращение в 1939
г. голландским лингвистом Посом. Это направление объединяется
рядом принципов: 1) изучение языка как
знаковой
системы
с
упором
на
её кодовые свойства;
2) разграничение синхронии и диахронии;
3) поиски формальных методов изучения
и
описания
языка.
Заключение
Язык, будучи сложным и многоаспектным явлением, стал предметом исследования не только языкознания, лингвистики, логики, семиотики, но и философии, социологии и прежде всего социолингвистики, т. е. самых разных направлений науки. Понимание социального характера языка присутствует в философии едва ли не с момента ее возникновения. О социальном характере феномена языка писали Платон и Аристотель, позднее Гоббс, Локк, Декарт, Гельвеций, Дидро, Руссо, Кант, Гегель, Ломоносов и др.
К началу ХХ в. всё более ясно становилось, что одним только построением праязыков задачи лингвистики не исчерпываются. Возникли мнения, что языкознание оторвано от жизни и погружено в старину: методы, используемые в XIX в., имели ограниченную применимость, не могли помочь в решении практических задач. Именно к этому времени и относится появление «Курса общей лингвистики» Ф. де Соссюра, ставшего началом нового этапа в развитии мировой науке о языке.
Фердинанд де Соссюр (1857-1913) - выдающийся языковед, швейцарский лингвист, создатель Женевской лингвистической школы и структурализма. Главный его вклад в мировую лингвистику заключается в том, что многие его идеи стали основой наиболее влиятельных лингвистических учений настоящего времени - структурализма (пражская школа, глоссематики - датский структурализм) и отчасти дескриптивная лингвистика США.
К сожалению, «Курс общей лингвистики»
был
опубликован уже после смерти Ф.
де
Соссюра его учениками Шарлем
Балли
и Альбером
Сеше
в 1916
г. по
материалам
университетских лекций Ф. де Соссюра.
Балли
и Сеше могут,
до
некоторой степени,
считаться соавторами этой работы,
так как Соссюр не имел намерений издавать
эту книгу, и многое в ее композиции и содержании,
по-видимому, привнесено издателями. Сам
Соссюр
в области созданной им
семиологии не опубликовал ничего,
существуют лишь его разрозненные заметки по данной проблематике,
которые
были найдены
и
опубликованы
только
во второй половине XX
в. Эта
книга вызвала широкий резонанс в мировой науке.
Список использованной литературы
Березин Ф.М., Головин Б.Н. Общее языкознание. М.: Просвещение, 2009. С.11-29;
Гречко В.А Теория языкознания: учебное пособие. М: Высшая школа 2003.
Даниленко В. П. Общее языкознание и история языкознания: курс лекций М:Флинта,Наука 2009.
Звегинцев В.А. История языкознания XIX-XX вв. в очерках и извлечениях, ч.2. М., 2005.
Зубкова Л. Г. Язык в зеркале знаковых теорий: к определению детерминанты лингвистической концепции Ф. де Соссюра // Вести. Рос. ун-та дружбы народов. Сер.: лингвистика. М., 1995. N 2.
Кучерова Л. Н., Кашичкина О. А. Петер Вундерли об анаграммах Ф. де Соссюра//Фоносемантические исследования. Пенза, 1990.
Косериу Э. Синхрония, диахрония и история (проблема языкового изменения) .2-е изд., стереотипное. М.: Эдиториал УРСС, 2001.
Кондрашов.А.Н. История лингвистических учений:учебное пособие.М:Просвещение 1989
Кузнецов. В.Г. Научное наследие Женевской школы в свете современной лингвистики. Диссертация на соискание степени доктора филологических наук. МГЛУ. М: 2006г
Нелюбин.Л.Л. Хухуни Г.Т. История науки о языке:учебник. М:Флинта,Наука 2011.
Нарумов Б. П. Социальная концепция языка Ф. де Соссюра : (На материале пер. «Заметок по общей лингвистике») // Изв. Сер. лит. и яз. М., 2002. Т. 51, N 2.
Слюсарева Н.А. Теория Ф. де Соссюра в свете современной лингвистики. М.: Наука, 2005.
Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977.