Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем фактом, что с принятием Конституции РФ 12 декабря 1993 года Россия стала развиваться по новому пути. Российская Федерация (Россия) была провозглашена в статье 1 (ч. 1) Конституции РФ 1993 года демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Одним из критериев идетификации России как нового государства стало провозглашение его правовым государством, то есть государством, вся деятельность которого подчинена нормам права (закрепленным в законе и подзаконных нормативно-правовых актах), а также основополагающим (фундаментальным) принципам права, которые направлены на защиту прав и свобод человека и гражданина.
Цель работы - рассмотреть аспекты правового государства в России.
Задачи работы. Для достижения поставленной цели в работе будут решены следующие задачи:
1) изучены взгляды теоретиков на правовое государство;
2) рассмотрены сущность и признаки правового государства;
3) проанализированы проблемы и перспективы формирования правового государства в России.
Объект исследования - правовое государство как определенная философско-правовая теория и соответствующая практика организации государственной власти и обеспечения прав и свобод человека, является одним из существенных достижений мировой цивилизации. Обзор различных характеристик правового государства приводит к заключению: привычно на переднем плане в них присутствуют и прежде всего подчеркиваются специфика организации и деятельности различных институтов публичной власти такого государства, в тесной взаимосвязи со свойственным ему политическим режимом. Подобная позиция является традиционной и истоки ее следует искать в глубокой древности.
Научная значимость темы работы определяется тем, что идея правового государства и ее практическая реализация является краеугольным камнем развития науки конституционного права.
Проблема правового государства и реализация этой идеи в нашей стране достаточно глубокого изучена и широко представлена в отечественной правовой литературе.
Практическая значимость работы заключается в том, что в ходе ее проведения исследованы и закреплены теоретические знания о правовом государстве в целом и реализации идеи правового государства в конституционном праве России.
Структура работы включает две основные главы, подразделяемые на два параграфа каждая, а также разделы «Заключение» (в котором сформулированы выводы по проведенному исследованию) и «Список нормативных правовых актов и литературы».
Глава 1.Историко-теоретические основы правового государства
1.1 История становления идей правового государства
Правовое государство является одним из существенных достижений человеческой цивилизаци. С точки зрения русского правоведа Воротилина Е.А., суть правового государства состоит в том, что оно охраняет правопорядок, обеспечивающий свободу и равенство членов общества, отнюдь не навязывая из общеобязательных представлений об общем благе и путях его достижений. Профессор B.C. Нерсесянц См.: Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2009. С.329. определяет правовое государство как «правовую форму организации и деятельности публично-политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права, носителями прав и свобод человека и гражданина». Путь к правовому государству в России оказался необычайно противоречивым и трудным. Возникнув в России, как и на Западе, в период борьбы с произволом абсолютизма, идея правового государства встретила ожесточенное сопротивление и властей, и влиятельных общественных сил. Хотя подготовка конституционных проектов в России началась еще в XVIII в., но на практике в царской России конституция так и не появилась. Некоторые авторы считают, правда, первой конституцией России в совокупности Манифест Манифест об усовершенствовании государственного порядка 17 октября 1905 г. Выверено по изданию: Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т. Т.9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. Отв. ред. О.И.Чистяков. М., Юридическая литература, 1994. С.41. (Электронный ресурс). URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/oct1905.htm об усовершенствовании государственного порядка от 17 октября 1905 г. и Основные государственные законы от 23 апреля 1906 г. Высочайше утвержденные Основные государственные законы 23 апреля 1906 года. Выверено по изданию: Полное Собрание Законов Российской Империи. Собрание третье. Том XXV. 1905. Отделение I. № 27805. (Электронный ресурс). URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/apr1906.htm, так как с принятием этих актов провозглашалось дарование свободы совести, слова, собраний и союзов, привлечение к выборам широких слоев населения, обязательный порядок утверждения представительным органом всех издаваемых законов, в результате чего идеи правового государства получили новый импульс. Однако конституционное государство - первый шаг к государству правовому, и оно далеко еще не гарантирует реализацию всех принципов правового государства.
Развитие элементов правового государства в истории России прослеживалось на протяжении тысячи лет, но не привело к формированию законченной и оформленной системы. Процесс формирования ранней государственности на Руси был долгим и противоречивым. Здесь наивысшего расцвета достигла «военная демократия». См.: Андреев И.Л. История России с древнейших времен до 1861 года: Учебник для бакалавров / Н.И. Павленко, И.Л. Андреев, В.А. Федоров . - М.: Юрайт, ИД Юрайт, 2012. - 712 c.
Демократия обеспечивала участие всех членов общины в решении важнейших вопросов ее жизни, контроль вольных общинников за деятельностью племенной верхушки, всеобщее вооружение соплеменников, гласное назначение военачальников и других лиц, выполнявших общественно значимые функции. Высшим органом власти, опиравшейся на силу обычая и нравственных норм, было народное собрание, созывавшийся как племенной верхушкой (старейшинами), так и рядовыми соплеменниками. Народное собрание (вече) утверждало обязательные для всех членов племени правила, которые после их идеологической легитимации жрецами приобретали характер категорических предписаний, установленных божественным промыслом. Эти предписания подлежали безоговорочному исполнению. Другие решения (народного собрания, старейшин, племенного вождя) могли опротестовываться. Они, как правило, не имели принудительного характера См.: Земцов Б.Н. История России. IX- начало ХХI в: Учебное пособие / Б.Н. Земцов. - М.: Универ. книга, 2012. - 552 с..
С укреплением древнерусского государства стало возрастать значение княжеской власти. Князь правил, опираясь на родовую аристократию и состоятельных граждан, считаясь с вечевыми традициями. Однако, с Ивана III начинается история российского самовластия.
В эпоху самодержавного произвола такие принятые в Западной Европе понятия, как закон и право, в российской правовой мысли отсутствовали. Еще первый русский политический мыслитель Илларион признавал, что слово «право» в отличие от его западного смысла, означало справедливость, правду. Слово «закон» было синонимом слова «завет». Обозначало оно божественное или традиционное, исходящее от предков установление, с которым обязаны были считаться все, боящиеся кары за совершаемые смертные грехи.
Русский правовед Селезнев обращает внимание на то, что закон - «установление, исходящее от власти, противоположное обычаю». Если закон - это предел, установленный властью, то обычай - это способ поведения, воспроизведенный в определенном обществе или социальной группе, и является привычным для их членов.
В систему правовых ценностей , почти органично, включается понятие «указ». Закон - это предел. Обычай - опыт взаимодействия с таким пределом. Указ - конкретная задача, выдвигаемая правителем и подлежащая выполнению в рамках закона с учетом накопленного опыта взаимодействия с ним. Иначе говоря, закон - фундаментальная основа любой правовой системы, обычай - способ его применения на разных этапах развития такой системы, указ - ограниченный законом и обычаем правовой акт, выражающий те или иные намерения и устремления субъекта права. Закон и обычай - объективный фундамент правовой системы, указ - ее субъективная, изменчивая часть. Потому и народ привык с большим доверием относиться к закону, нежели к меняющимся и порой непредсказуемым указам и распоряжениям начальников разного уровня.
К сожалению, в условиях самодержавного строя народ был лишен какого-либо намека на справедливое законотворчество. Иван IV положил начало традиции подмены общегосударственных законов административными предписаниями и распоряжениями верховной власти. Термин «указ» (заимствование из польского) появился несколько позже, при Алексее Михайловиче. Но создатель указного права на Руси, несомненно, Иван Грозный. Его переписка с бежавшим в Литву А. Курбским ясно показывает, что российский самодержец считал себя стоящим выше закона, а свою волю - решающей для определения и настоящего и будущего государства. При Иване IV окончательно утвердилась фраза: «Царь указал и бояре приговорили». Видами законов выступали уставы, жалованные грамоты, судебники и т. д. Принимались они царем по совету с Боярской думой, ставшей официальным, но не закрепленным законом государственным институтом. Царь мог утвердить закон и без совета с Боярской думой.
В период царствования Ивана IV стали созываться Земские соборы из выборных сословных представителей. Согласно, полномочиям сословно-представительные учреждения не были официальным законодательным органом, потому что они передавали отношение подданных к действиям царской администрации, но монарх не был связан с их решениями. Они разрабатывали и одобряли проекты законодательных актов, утверждали размеры податей, обсуждали вопросы войны и мира, изменения территории и т.д. Тем не менее, в правовой сфере царил указ, принимавшийся царем. Впоследствии соборы пестали играть значимую роль. Самым выдающимся правовым актом допетровской эпохи было Соборное уложение Алексея Михайловича (1649 г.). В нем были собраны воедино действующие царские указы и боярские приговоры (Боярская дума принимала решения, не утверждавшиеся царем, их правовая значимость была ниже значимости царских указов), а также соответствующие статьи судебников. См.: Кириллов В.В. История России: Учебное пособие для бакалавров / В.В. Кириллов. - М.: Юрайт, 2013. - 663 c.
Петровские реформы были попыткой соединить самодержавно-крепостническое государственное устройство с устройством Западной Европы в области развития правовой системы. Они сохраняли признание богоданной царской власти, но соединяли его с рационалистическим представлением о передаче верховной власти монарху в целях самосохранения (царь -- отец народа). Особенность петровского законодательства представляла собой ориентацию на активное усвоение западного опыта, прежде всего установление, четко определенного законом правового порядка, ограничивающего волю и произвол субъектов управления. Ведущим стал принцип законности, потеснивший господствовавшие до этого обычаи и традиции.
Для повышения качества законотворческой деятельности Петром I создается Правительствующий Сенат. Но разделения правовых актов на законы и указы не произошло. Царь издавал указы, указами же утверждал акты, являвшиеся по своему значению законами.
Екатерина II, имевшая обширную переписку с мыслителями эпохи Просвещения, первой задумалась о соотношении закона и воли государя. Осознание этого факта вызвало к жизни идею созыва представителей различных сословий для выработки проекта оптимального политического устройства страны. В 1767 г. была образована Уложенная комиссия - прообраз российского парламента.
Лишь при внуке Екатерины II Александре I идея представительных учреждений парламентского типа нашла воплощение в проекте М.М. Сперанского о создании законодательного собрания - Государственной думы из представителей, выбранных через посредство волостных, окружных и губернских дум, но проект не осуществился.
После расширения законодательных функций Сената (1802 г.) в области разработки царских указов был создан в 1810 г. Государственный совет, главной задачей которого стало рассмотрение законодательных актов. Четко определялись три вида таких актов: законы, уставы и учреждения. Таким образом, впервые закон был выделен из всех правовых актов как возглавлявший их иерархию юридический документ.
Дальнейшим шагом в изменении взаимоотношений закона и указа стали реформы, проводимые Александром II. В эпоху после реформ -это новое соотношение выразилось в значительном возрастании роли закона как основного источника права. Но законодательные органы европейского типа в России XIX в. так и не были созданы. Лишь в начале XX в. страна обрела свой парламент - Государственную думу.
Проверку на прочность не выдержала и дооктябрьская государственно-правовая структура: лишь только в обществе нарастала напряженность, самодержавная власть тут же покушалась на власть представительную в лице Думы. Так были разогнаны I и II Думы, нарушен октябрьский (1905 г.) Манифест царя, согласно которому ни один закон не мог быть принят без согласия Думы. Ряд законов, в том числе об изменении избирательной системы, был принят именно помимо Думы. Аналогичные явления наблюдались и в период первой мировой войны, когда деятельность Думы была приостановлена. Фактическое прекращение царем думской деятельности осуществлялось всякий раз, как только Дума обнаруживала стремление перейти от позиции одобрения царских указов к их конструктивной критике.