К вопросу феномена неофеодализма
Евгений Анатольевич Березуев,
Григорий Леонидович Петров
Аннотация
В статье представлена попытка провести сравнение между ключевыми особенностями классического феодализма, существовавшего в Европе в XI-XV столетии, и его более современным аналогом, получившим название «неофеодализм». Исследование выявляет исторические причины, обусловившие сохранение и консервацию черт социально-политического характера, воспроизводящих сущность такого явления. В основном рассматривается сам феномен неофеодализма как сущностный признак социально-политической и культурной реальности российского общества. Исследование выявляет его истоки, обращаясь к идеальному типу - феодализму, рассматривая его как феномен и культурную основу патримониальных отношений, укоренённых в практике взаимодействия власти и общества. Заключается, что цивилизационное устройство России опирается на исторические установки, частично определяемые архаичными нормами и ценностями, показавшими свою эффективность в прошлом. Кроме того, стабильность в российском обществе поддерживается сильной государственной властью, устойчивостью убеждений граждан в незыблемости традиций. Отмечается, что в этих условиях неофеодализм представляется общественным феноменом, служащим для объяснения отношений между обществом и государством в современной России.
Ключевые слова: феодализм, неофеодализм, медиевализм, неомедиевализм, модернизация, архаизация, патримониальные отношения
Abstract
неофеодализм феодализм европа общество
On the issue of the phenomenon of neo-feudalism Evgeny A. Berezuev, Grigory L. Petrov
The article attempts to draw a comparison between the key features of the classical feudalism that existed in Europe between the XI and XV centuries and its more modern counterpart, which has been called “neo-feudalism”. The study reveals the historical reasons for the persistence and conservation of the social and political traits that reproduce the essence of such a phenomenon. The main focus is on the phenomenon of neofeudalism itself as an essential feature of the socio-political and cultural reality of Russian society. The study reveals its origins, referring to the ideal type - feudalism, considering it as a phenomenon and the cultural basis of patrimonial relations rooted in the practice of interaction between power and society. The conclusion is that Russia's is civilizational structure rests on historical attitudes, partially determined by archaic norms and values that have shown their effectiveness in the past. Moreover, stability in Russian society is supported by a strong state authority and the stability of citizens' beliefs in the sanctity of traditions. Under these circumstances, it is noted that neofeudalism appears as a societal phenomenon that serves to explain the interrelations between society and the state in modern Russia.
Keywords: feudalism, neo-feudalism, medievalism, neomedievalism, modernization, archaization, patrimonial relations
Введение
Актуальность исследования заключается в основном в описании и анализе феномена неофеодализма с точки зрения его вариативных характеристик на фоне упадка идеологии в современном обществе. Кризис религиозного мировоззрения и апатия в отношении коммунистической идеологии являются фактом, отмеченным современными социологами. Для нас представляется важным выявить и проанализировать элементы архаического бытия, сохраняющегося в современной социальной жизни. В обществоведческой мысли считается, что только рационально-секулярное, либеральное общество является обществом постмодерна и поэтому уверенно двигается по пути прогресса. С этим трудно спорить, но следует отметить, что есть разные траектории развития, и одну из них демонстрирует Российская Федерация в постсоветский период, точнее - в последние два десятилетия. Современная Россия, по нашему предположению, не является ни либеральным модернизационным, ни тоталитарным технологическим проектом, но выражает, по воле элиты, уникальную «смесь» архаичных и современных элементов на политическом и социальном поле. Этот проект - неофеодальный капитализм, ориентированный на традиционалистский формат и неоимперский этатизм.
Цель работы - доказать, что современный вариант социально-политического строя, получивший название неофеодализм, является вполне естественным и органичным для той экономической и культурной реальности, которая сложилась в нашей стране. В принципе, данный проект не противоречит предыдущим этапам цивилизационного развития и основан на ведущей роли государства, экстенсивном характере экономике, а также на патерналистских ценностях, разделяемых значительной частью общества России.
Задачи, выдвигаемые в ходе исследования:
1. Рассмотреть наиболее существенные теоретические подходы к понятиям «феодализм» и «неофеодализм».
2. Показать, что наряду с современными секулярными ценностями, имеют место и архаические стереотипы сознания, существующие на основе традиционной системы ценностей.
3. Раскрыть присутствие неофеодальных элементов социального поведения в современной жизни.
Методология
Исследование опирается на общефилософский подход, определивший методологию междисциплинарного исследования; философско-культурологическую методологию, способствовавшую осмыслению принципов, форм и содержания исторических и современных моделей взаимодействия государства и общества на основе выделения специфики феодальной организации как вневременной формы социального взаимодействия; культурно-антропологические методы, обусловившие возможность рассмотрения общественных структур прошлого и настоящего в их изменении и преемственности.
Феодализм как идеальный тип и феномен. Существует много определений феодализма как своего рода идеального типа, следуя терминологии, предложенной М. Вебером, приспособленных для понимания сложных социально-культурных процессов в традиционном и современном обществах. По сути, идеальный тип строится на основе строго ориентированного выделения одной определённой или нескольких точек зрения в результате синтеза конкретных индивидуально рассматриваемых феноменов (Вебер, 1990; 1994), которые организованы в мысленный конструкт, согласно односторонне выделенным точкам зрения.
Интересно отметить, что Вебер рассматривал феодализм как всемирное явление, признаки которого (или элементы) можно обнаружить в человеческом обществе различных исторических эпох. Например, Древняя Спарта, эксплуатируя илотов от лица именно государства, с опорой на военное сословие, делала это в чисто в феодальном варианте (поземельная рента, внеэкономические формы принуждения). Исходя из понимания самой сути феодальных отношений, можно сформулировать наиболее важный тезис - феодальное общество характеризуется наличием особо значимого статуса у военного сословия, занимающего высшие позиции в социальной иерархии. Это сословие свободных людей. Быть свободным в феодальном обществе значило ощущать себя тем, на кого безнаказанно никто не мог поднять руку. Социальная иерархия - весьма приметная особенность феодализма. Вассально-ленные отношения пронизывают сверху донизу в первую очередь правящий класс, образуя феодальную иерархию. Каждый человек жёстко прикреплён к своему месту в социальной иерархии и рассматривает её как правильный порядок вещей. Нет человека без господина - так понимали в Средние века суть общественных отношений.
Политическая модель феодальной структуры ранее всего была представлена в работах Фюстеля де Куланжа, который рассматривал феодальное общество как социальную систему со слабой центральной властью и с высокой степенью автономизации ряда акторов политической сцены. По мнению учёного, в обществе одновременно осуществляются процессы ослабления политической власти и усиления «больших поместий и патронатов» (Фюстель де Куланж, 1907). Именно отсюда берёт своё начало раннее представление, что феодальное государство есть антипод централизованному, вертикально ориентированному и способному защитить своих подданных.
Действительно, феодализм для многих людей является символом могущества военного сословия и церкви. В любом случае феодальное общество ни в коем случае не должно напоминать современное; так по крайней мере это видели люди эпохи модерна.
Остановимся вначале на ключевых элементах феодализма для понимания основ этого (как нам кажется) вневременного явления.
Феодальные институты - это феод (фьеф) и вассалитет, а также сословная организация. Феод, по сути, есть наделение землёй представителей военного сословия (milites) при условии несения ими военной (в основном) службы. Земля была главной ценностью, но ещё большую ценность ей придавал труд прикреплённых к земле крестьян. Феод вообще в широком смысле означает некое дарение, пожалование, плату за службу. Постепенно возникает новое толкование этого термина - подчинение вышестоящему сюзерену, являющееся почетным, включение в круг избранных (Герро, 2006).
Французский исследователь Жак Ле Гофф отмечал, что феодализм - это прежде всего система ориентированных на личные выгоды связей, иерархически организующих членов высшего сословия. Отношения между ними имели в качестве основы такие явления, как оммаж и фьёф (феод). Фьёфом чаще всего была земля. Это подводит под феодализм аграрную основу, даёт ясно осознать, что это прежде всего система обладания землей и землепользования (Ле Гофф, 1992). В широком значении фьёф (феод) - реальный элемент обмена, т.е. некое пожалование (бенефиций), подарок, предоставляемый взамен принесения вассальной присяги, подтверждения личной преданности сюзерену.
Марк Блок вообще утверждал, что феод, бенефиций, лен - это синонимы определённых экономических отношений (Блок, 2003). Феод был вознаграждением за определённую службу для вполне конкретного человека, связанного обязательственными отношениями. Феодальное поместье являлось источником богатства в условиях превалирования в обществе аграрных отношений. Преданность военных слуг сюзерену ценилась ещё больше. Завоевав Англию, Вильгельм Бастард позаботился в первую очередь о том, чтобы перенести на английскую почву систему вербовки вооружённой силы, распространённой в Нормандии.
Феодальный договор, заключавшийся при передаче феода, как отмечал английский историк Р. Пайпс, имел помимо юридического ещё и морально-этический аспект: в дополнение к конкретным функциям стороны обязывались проявлять в отношении друг друга всю возможную справедливость и взаимоуважение. На первый взгляд, это достаточно неопределённое и абстрактное условие. Тем не менее нужно учесть, что в странах, в которых отсутствовал вассалитет с его правовой регламентацией (например, Русь-Россия), существовали лишь односторонние обязательства слабых по отношению к сильным, культивировались их обязанности при скудной сумме прав (Пайпс, 1993).
Сеньора и вассала связывал специальный договор. По нему второй был обязан первому множеством услуг, в том числе он должен был участвовать в созываемых сеньором советах вассалов, вершить суд от имени господина, а также оказывать ему при необходимости помощь - преимущественно военную, но в определённых случаях и финансовую (например, осуществлять выкуп сеньора из плена). Сюзерен в ответ оказывал покровительство вассалу, а в случае предательства мог конфисковать его фьеф. Вассал же в свою очередь мог отказаться от верности сеньору, нарушившему договор. Определённо можно утверждать, что вассалитет можно рассматривать как следствие слабости центральной власти; это была форма защиты против беспорядка в отсутствие сильного централизованного государства.
Можно согласиться с тем фактом, что средневековая цивилизация Запада во многом осуществила рецепцию римского права, которое тщательно регламентировало статусы индивидов и их правовые обязательства. По мнению английского историка Р. Пайпса, договорные формы отношений, столь развитые в Западной Европе, не получили правового и политического развития между властителями и зависимыми людьми в России, которые «от мала до велика» выступали своего рода челядью в доме вотчинника (Пайпс, 1993). То есть института вассалитета вообще в русских землях не было, было только право, проистекающее от воли господина.
Стоит также признать и то, что византийский вариант феодализма был усвоен русскими князьями раннего периода государственности. Данная модель общественных отношений начинает складываться примерно в IX веке, и с этого момента обозначается тенденция к становлению сеньориальной, вотчинной системы присвоения прибавочного продукта. Византийская служилая аристократия жила в значительной мере за счёт жалованья и различных раздач в натуральной и денежной форме, которыми византийский государь наделял своих прямых слуг. Нобилитет имел и свои поместья, но отличало его представителей как социальную группу то, что они имели право на известную долю государственных налогов. Немалая часть суммы выдавалась в качестве монаршей милости, которой, впрочем, они могли и лишиться. Провинциальная аристократия активно стремилась в ряды столичной служилой знати, привлекаемая возможностью участвовать в большой политике, получать богатые подарки от императора, сравнительно быстро и легко сделать карьеру. Но в отличие от Западной Европы, в Византии не сложились крупные феодальные лены, там просто не могли возникнуть герцогства или графства, так как после смерти главы семьи его наследники скатывались вниз по социальной лестнице.