В. М. Бехтерев отмечает, что «внушение есть один из способов влияния одних лиц на другие, которое может происходить как намеренно,так и ненамеренно со стороны влияющего лица и которое осуществляется иногда совершенно незаметно для человека, воспринимающего внушение, иногда же оно происходит с ведома и при более или менее ясном его сознании».
Особенно важен авторитет личности, осуществляющей внушение: уважение и доверие, которое заслуживает данный человек должно быть бесспорным, непоколебимым. Необходимо подчеркнуть важность предварительной подготовленности индивида ко внушению: получаемая информация должна соответствовать реальности.
Внушение тесно связано с разъяснением, убеждением. Разъяснение, безусловно, основывается на логических фактах и доказательствах, при этом затрагивая не только рациональную сферу, но и сферу эмоций. Убеждая, необходимо быть последовательным, логичным, учитывать психологические особенности оппонентов и быть четко убежденным в своей правоте.
Особая роль отводится специфичным операционным механизмам формирования корпоративной идентичности среди профессорско-преподавательского состава -- заражению и подражанию.
Подражание подпитывается безграничным уважением, следованием какому-то образцу, примеру (например, всеми уважаемому ректору, прошедшему трудный профессиональный путь, оставившему после себя эффективно функционирующий университет). Среди педагогов подражание возникает стихийно, независимо от подражающего. Автоматически, бессознательно, слушая речь уважаемого коллеги, педагог в процессе учебной деятельности начинает подражать, повторять запомнившиеся фразы.
Неоднозначную, но весьма интересную роль играет механизм заражения. Заражение -- это процесс передачи эмоционального отношения, своего отношения к тому или иному явлению посредством ясных и понятных стимулов и мотивов. Можно применить нетривиальную фразу: «заразить любовью к университету».
Идентификация отличается от подражания всегда сознательным следованием за образцом, непосредственное переживание тождественности со своей alma mater.
Одним из ключевых условий, определяющих формирование корпоративной идентичности, является установка. Установка определяет готовность личности воспринимать информацию и происходящие явления и процессы. Установка должна быть позитивна, но максимальна приближена к истине, иметь четкую цель, характерную ориентацию.
Мы рассматриваем корпоративную идентичность как комплексную систему способностей, качеств и умений, в совокупности составляющих его этико-исторические основы. В данную систему непременно должны включаться следующие компоненты: высокая профессиональная культура, нравственность и образованность, нестандартное творческое мышление, память на достойных людей, интуиция и доверие, реалистическая установка на качественное образование, разумность и гуманизм.
Руководитель высшей школы, по нашему мнению, должен обладать следующими способностями, поддерживающими корпоративную идентичность профессорско-преподавательского состава:
умение прогнозировать оптимистическое будущее университета с опорой именно на преподавателей, вера в своих сотрудников;
творческое мышление, или креативность. Способность формулировать задачи и цели вуза, исполнение которых профессорско-преподавателький состав сочтет за честь;
отдавать полный отчет в происходящих изменениях в коллективе, поддерживать инициативу преподавателей в проведении праздников, посвященных истории вуза;
эмпатия -- способность руководителя вставать на позицию сотрудников, разделять их взгляды, отожествлять себя с ними;
способность к волевому воздействию и логическому убеждению;
способность избирательно, но вместе с тем эффективно использовать механизмы операционных средств руководства: внушением, убеждением, подражанием и заражением.
Заключение
Успех предлагаемых операционных механизмов формирования корпоративной идентичности профессорско-преподавательского состава в первую очередь зависит от позиции ректора и всего управленческого состава педагогического университета. Очевидно, что направляющими векторами эффективности предложенных выше операционных механизмов в этой связи становится поддержание значимости университетской корпорации в целом для всех сотрудников. В противном случае либо становится невозможным формирование целостной корпоративной идентичности, либо, как свидетельствуют исследования в области менеджмента, в вузе происходят серьезные структурные и кадровые изменения.
Таким образом, корпоративная идентичность преподавателя высшей школы -- идентификация педагогами себя как части университета -- является ключом эффективного функционирования образовательной организации, признанием ее миссии, корпоративной философии. Преподаватели являются информационными носителями культуры высшей школы, его ценностей и традиций, имиджа не только в период своей профессиональной деятельности, но и в предшествующий. В зависимости от того, насколько профессорско-преподавательский состав разделяет ценности своей alma mater, эти ценности разделяются общественностью.
Литература
Бабинцев В. П. Бюрократизация регионального вуза // Высшее образование в России. 2014. № 2. С. 30--37.
Бадмаев В. Н. Миссия и идентичность университета // Вестник Калмыцкого университета. 2015. №. 2 (26). С. 38--43.
Бизюк А. В., Виткаленко Д. О. Методика создания корпоративного стиля // ВосточноЕвропейский журнал передовых технологий. 2011. № 10 (49). С. 31--33.
Ван Дик Р. Преданность и идентификация с организацией: пер. с нем.Харьков: Гуманитар. центр. 2006. 142 с.
Вишленкова Е. Символы Казанского университета // Высшее образование в России. 2004. № 10. С 80--88.
Гальдикас В. А. Оценка реализации кадрового потенциала в системе управления образовательными услугами вуза: дис.... канд. экон. наук. СПб., 2012. 206 с.
Емельянов С. Г. Интегрированная оценка инновационного потенциала вуза // Инновации. 2006. № 6. С. 93--98.
Крылов А. Н. Корпоративная идентичность для менеджеров и маркетологов: учеб. пособие. М.: ИКАР. 2004. 226 с.
Куценко А. И., Лашкова А. И. Корпоративная идентификация бизнеса: бренд-бук и паспорт фирменных стандартов: монография. Новокузнецк: Изд. центр СибГИУ. 2011. 262 с.
Липатов С. А. Социальная идентичность работников в организационных условиях: идентичность и организация в меняющемся мире: сб. науч. ст. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ. 2008. С. 191--212.
Пименова Н. Ю. Особенности формирования корпоративной идентичности в системе дистанционного обучения: опыт Владивостокского государственного университета экономики и сервиса // Университетское управление. 2004. № 5--6 (33). С. 163--172.
Роуден М. Корпоративная идентичность. М.: Добрая книга, 2007. 296 с.
Скворцова Т., Стернин И. О корпоративной идентичности // Управление компанией. 2007. № 2. С. 64--67.
Фисун А. Внутрикорпоративные коммуникации: проблемы построения эффективной системы. URL: http://www.fisun- alexey.livejournal.com/5523.html (дата обращения: 1 1.08.2018).
Ходакевич А. Н. Формирование и развитие кадрового потенциала организации: дис.... канд. пед. наук. СПб, 2007. 227 с.
Шарков Ф. И. Интегрированные PR- коммуникации. М.: РИП-Холдинг. 2004. 272 с.
Шукшунов В. Е. Инновационный потенциал высшей школы России. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2002. С. 14.
Merton R.K. The Normative Structure of Science, in The Sociology of Science. Chicago: University of Chicago Press, 1973.
McClellan III J. E., Dorn H. Science and Technology in World History. 2nd ed. London: Johns Hopkins university press, 2006. P. 121.
References
Babincev V.P. (2014) Vysshee obrazovanie v Rossi, no. 2, pp. 30--37 [in Rus].
Badmaev V.N. (2015) Vestnik Kalmyckogo, no. 2 (26), pp. 38--43 [in Rus].
Bizyuk A.V., Vitkalenko D.O. (2011) Vostochno-Evropejskij zhurnal peredovyh technologic, no 10 (49), pp. 31--33 [in Rus].
Van Dik R. (2011) Predannost' i identifi- kaciya s organizaciej. Har'kov, Gumanitarnyj centr, 142 p. [in Rus].
Vishlenkova E. (2004) Vysshee obrazovanie v Rossii, no. 10, pp. 80--88 [in Rus].
Gal'dikas V.A. (2012) Ocenka realizacii kadrovogo potenciala v sisteme upravleni- ya obrazovatel'nymi uslugami vuza. Thesis. St. Petersburg, 206 p. [in Rus].
Emel'yanov S.G. (2006) Innovacii, no. 6, pp. 93--98 [in Rus].
Krylov A.N. (2004) Korporativnaya iden- tichnost' dlya menedzherov i marketologov. Moscow, IKAR, 226 p. [in Rus].
Krylov A.N. (2004) Korporativnaya iden- tichnost' dlya menedzherov i marketologov. Moscow, IKAR, 226 p. [in Rus].
Kucenko A.I., Lashkova A.I. (2004) Korporativnaya identifikaciya biznesa: brend-buk i pasport firmennyh standartov. Novokuzneck, SibGIU, 262 p. [in Rus].
Lipatov S.A. (2008) Identichnost' i orga- nizaciya v menyayushchemsya mire. Moscow, pp. 191--212 [in Rus].
Pimenova N.Yu. (2004) Universitetskoe upravlenie, no. 5--6 (33), pp. 163--172 [in Rus].
Rouden M. (2007) Korporativnaya identichnost'. Moscow, Dobraya kniga, 296 p. [in Rus].
Skvorcova T., Sternin I. (2007) Upravlenie companiej, no. 2, pp. 64--67 [in Rus].
Fisun A. Vnutrikorporativnye kommuni- kacii: problemy postroeniya ehffektivnoj siste- my. Available at: http://www.fisun-alexey.live- journal.com/5523.html, accessed 1 1.08.2018 [in Rus].
Hodakevich A.N. (2007) Formirovanie i razvitie kadrovogo potenciala organizacii. Thesis. St. Petersburg, 227 p. [in Rus].
Sharkov F.I. (2004) Integrirovannye PRkommunikacii. Moscow, RIP-holding. 272 p. [in Rus].
Shukshunov V.E. (2002) Innovatsionnyi potentsial vysshei shkoly Rossii. Novocherkassk, YURGTU (NPI), p. 14 [in Rus].
Merton R.K. (1973) The Normative Structure of Science, in The Sociology of Science, Chicago, University of Chicago Press. [in Eng].
McClellan III J. E., Dorn H. (2006) Science and Technology in World History. 2nd ed. London, Johns Hopkins university press, p. 121 [in Eng].