3
К ВОПРОСУ О МЕСТЕ ПРАВОВЫХ СОСТОЯНИЙ В СИСТЕМЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ
Е.Ю. Цуканова
Белгородский государственный национальный исследовательский университет
308015, Белгород, Россия, ул. Победы, д. 85
Статья посвящена проблемам становления и позиционирования категории «правовое состояние» в правовой науке. Актуальность данного явления в праве обусловлена отсутствием однозначного его восприятия, что не позволяет в полной мере определить его место и назначение в теории юридических фактов.
Цель настоящей статьи заключается в определении философско-диалектического основания включения данного понятия в научный категориальный аппарат юриспруденции. Это позволит с достаточной определенностью выявить его основные характеристики, место в классификации юридических фактов, а также функциональные связи с иными элементами юридико- фактической системы.
Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись теоретические, общефилософские (диалектический, анализ, синтез, дедукция, системный метод,), а также традиционные правовые методы (формальнологический, нормативно-догматический и иные).
В процессе исследования, основываясь на соотношении диалектических категорий движения и покоя, был сформулирован вывод о том, что физическая реальность представляет собой череду статических и динамических ситуаций. Статические обстоятельства, характеризующие стабильность и устойчивость явления или предмета, представляют собой состояния. Изменчивость общественных отношений обусловлена динамическими обстоятельствами, выступающими в качестве оснований для смены состояний.
Такой подход позволил сформулировать вывод о том, что состояния являются естественными элементами физического бытия. Их можно квалифицировать как реальные жизненные обстоятельства и, при условии, что норма права с ними связывает определенное правовое последствие, следует признавать их юридическими фактами.
Анализ места состояния в системе юридических фактов позволил прийти к выводу о том, что длительность по времени не может рассматриваться в качестве квалифицирующего его признака. Состояния характеризуются протяженностью во времени, причем именно «текучесть» явления имеет значение для определенной конкретной ситуации. Когда некий процесс занимает длительное время, но применительно к социальной ситуации имеет значение в качестве единого целого, то он должен рассматриваться как одномоментный факт.
Ключевые слова: правовое состояние; юридический факт; классификация юридических фактов; статические и динамические обстоятельства; факты однократного и непрерывного действия
Об авторе:
Цуканова Елена Юрьевна -- кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса юридического института, федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»
юриспруденция правовое состояние юридический факт
TO THE QUESTION OF LEGAL CONDITIONS PLACE IN THE SYSTEM OF LEGAL FACTS
Elena Yu. Tsukanova
Belgorod National Research University
85, Pobeda st., 308015, Belgorod, the Belgorod region, Russia
The article is devoted to the problems of the formation and positioning of the legal status category in legal science. The relevance of this phenomenon in law is due to the lack of its unambiguous perception, which does not allow to fully determine its place and purpose in the theory of legal facts.
The purpose of this article is to determine the philosophical and dialectical basis for the inclusion of this concept in the scientific categorical apparatus of jurisprudence. This will allow with sufficient certainty to identify its main characteristics, place in the classification of legal facts, as well as functional relationships with other elements of the legal-factual system.
The methodological basis of the article was made by modern achievements of the theory of knowledge. In the research process, theoretical, general philosophical (dialectic, analysis, synthesis, deduction, systemic method,), as well as traditional legal methods (formal-logical, normative-dogmatic and others) were used.
In the process of research, based on the ratio of the dialectic categories of movement and rest, the conclusion was formulated that physical reality is a series of static and dynamic situations. Static circumstances characterizing the stability and sustainability of a phenomenon or object are states. The variability of social relations is due to dynamic circumstances, which serve as the basis for a change of state.
This approach allowed us to formulate the conclusion that states are natural elements of physical being. They can be qualified as real life circumstances and, provided that the rule of law associates a certain legal consequence with them, they should be recognized as legal facts.
An analysis of the place of the state in the system of legal facts allowed us to conclude that the length of time cannot be considered as qualifying it. States are characterized by length in time, and it is precisely the “fluidity” of the phenomenon that matters for a specific situation. When a certain process takes a long time, but as applied to the social situation, it matters as a single whole, then it should be considered as an instantaneous fact.
Key words: legal status; legal fact; classification of legal facts; static and dynamic circumstances; facts of single and continuous action
About author:
Elena Yu. Tsukanova - candidate of Legal Sciences, associate professor the Department of Civil Law and Procedure of Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education «Belgorod National Research University», Law Institute
Введение
Способом выявления особенностей отдельных элементов множества выступает классификация, являющаяся одним из фундаментальных процессов в науке. Она представляет собой всеобщую универсальную форму систематизации знаний о реальной действительности (Omel'chenko, 2008:34). Вследствие этого знание о месте предмета или явления в определенной классификации позволяет определить присущие ему признаки и свойства.
Юридический факт в наиболее обобщенном виде представляет собой реальное жизненное обстоятельство, с нормативной моделью которого правовая норма связывает возникновение определенных правовых последствий. Данное определение позволяет рассматривать юридический факт с двух сторон: материальной и идеальной. Материальная сторона характеризуется его жизненной реальностью, а идеальная тем, что такой факт отражен в идеальной нормативноправовой системе.
Выделение двух сторон обусловливает возможность разделения всех признаков юридических фактов, которые могут выступить в качестве классификационного критерия, на две группы. Во-первых, это признаки, которые обусловлены физическими характеристиками жизненного явления, то есть материальной стороной юридического факта. И, во-вторых, признаки, которые становятся значимыми с точки зрения учета идеальной стороны юридического факта.
К числу признаков первой группы относится наличие воли субъекта к возникновению определенного жизненного обстоятельства (волевой критерий классификации юридических фактов). С точки зрения данного критерия все факты разделены на две группы, а именно события и действия.
Вместе с тем в общетеоретической, а также в отраслевой правовой науке, начиная с советского времени, широко обсуждается вопрос о возможности квалификации в качестве юридических фактов таких жизненных обстоятельств, как состояния. Нормы права зачастую связывают правовые последствия с такими явлениями или процессами, которые имеют определенную протяженность во времени. В качестве таких состояний рассматриваются, к примеру, состояние родства, состояние в браке, состояние аффекта, необходимой обороны, недееспособности, безвестного отсутствия и др. Вследствие этого правовые состояния вошли в научный категориальный оборот и, по мнению многих ученых, обрели характер юридического факта самостоятельного вида. Обособление правовых состояний в качестве отдельного вида юридически значимого обстоятельства породило научные дискуссии как о целесообразности такого подхода, так и о месте состояний в системе юридических фактов.
Развитие теории правовых состояний в отечественной юриспруденции
Влияние правовых состояний на движение права отмечалось еще в дореволюционной литературе. О правовом состоянии как одной из значимых категорий теории права говорил еще Д.И. Мейер, понимавший в качестве состояния принадлежность лица к определенному сословию: дворянству, духовенству, городским или сельским обывателям (Meier, 2003:105). В.И. Синайский, исследуя проблематику правовых отношений супругов, отмечал, что «возникший брак, пока он не прекращен или расторгнут, создает особое состояние -- брачный союз...» (Sinaiski, 2002:498). Е.Н. Трубецкой также обращал внимание на то обстоятельство, что «право может изменяться не только вследствие мимолетных событий, но и под влиянием длящихся состояний» (Trubetskoi, 1917:201).
Однако в трудах приведенных ученых упоминание состояний и их правовой анализ носят эпизодический характер. Никакой дополнительной проработки состояний как фактора, влияющего на правовую материю, не проводилось.
Большее внимание правовым состояниям было уделено уже в советский период развития отечественной правовой науки. Высказывались разные, порой диаметрально противоположные, мнения в отношении необходимости выделения фактов -- состояний и их места в классификации юридических фактов. Дискуссии по поводу места правовых состояний в системе юридических фактов не прекращаются вплоть до настоящего времени.
Рассматривая данный вопрос, следует отметить, что позиции исследователей по поводу признания состояний самостоятельным видом юридических фактов разделились. Одна группа ученых не видит существенной специфики в правовых состояниях и вследствие этого за состоянием не признает качество самостоятельного юридического факта. К примеру, С.Ф. Кечекьян рассматривал состояние в качестве предпосылки правоотношения, но не в качестве юридического факта, обусловившего возникновение, изменение или прекращение правоотношения. Тем не менее, автор не был абсолютно категоричен в данном суждении, и при дальнейшем обсуждении этого вопроса им было отмечено, что «во всяком случае, если относить состояния к числу юридических фактов, то совершенно очевидно, что нельзя классифицировать юридические факты на действия, события и состояния». Деление первых двух осуществляется в зависимости от наличия признака человеческой воли, в то время как состояния могут иметь значение юридического факта совершенно по другому признаку (Kechek'yan, 1958:173-174). Таким образом, видно, что критичным для автора является не то обстоятельство, что состояния не являются юридическими фактами, а факт невозможности поставить их в один ряд наряду с событиями и действиями.
Скептически относился к правовым состояниям и С.Н. Братусь. По мнению ученого, «понятие гражданского состояния самостоятельного значения в СССР не имеет и по существу является излишним. Это понятие охватывает разнородные явления: то, что наше законодательство именует гражданским состоянием -- это правоспособность лица, состояние его принадлежности к брачному союзу и к семье (или отсутствие такой принадлежности) и имя лица» (Bratus', 1950:84).
Наиболее последовательно и обстоятельно отстаивала свое отношение к юридическим состояниям Р.О. Халфина, не признававшая за состоянием качество юридического факта. Ее критика основывалась на том, что обстоятельством, обусловливающим динамику правоотношения, является факт, на основе которого возникает соответствующее состояние. В качестве примера приводятся вступление в брак, заключение трудового договора и иные. При таком подходе состояние отождествляется с длящимся правоотношением. Это видно из мысли автора о том, что «нельзя предложить определенный критерий, который дал бы возможность отграничить состояние от длящегося правоотношения» (Khalfina, 1974:288-289).
О.А. Красавчиков, не признавая за состояниями самостоятельной правовой сущности, писал, что они «должны быть отнесены не более как к правоотношениям, характерной чертой которых (в отличие от большинства гражданско-правовых обязательств) является относительная стабильность» (Krasavchikov, 1958:83).
Некоторыми юристами допускалось юридическое значение правового состояния и некоторой способности выступать в качестве основания возникновения, изменения или прекращения правоотношений. Однако такая способность признавалась только в том случае, если состояние является отдельным элементом фактического состава. Так, В.П. Шахматов, к примеру, писал, что состояние в родстве или в браке ничего не добавляет к уже сложившемуся порядку вещей. Поэтому состояние не способно порождать какие-либо самостоятельные правовые последствия. Их юридическое значение может проявляться только в качестве элемента фактического состава (Shahmatov, 1978:9). Аналогичным образом рассматривает состояние и П.Т. Полежай, по мнению которой оно «входит в фактический состав и поэтому не может в отрыве от указанных здесь обстоятельств породить право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания от другого супруга. Это относится и к любым другим состояниям, которые не могут сами по себе служить основанием возникновения, изменения или прекращения тех или иных правоотношений» (Polezhai, 1965:51).
Вместе с тем в советской правовой науке неоднократно высказывалось и поддерживалось иное мнение, согласно которому правовые состояния признавались в качестве самостоятельного вида юридических фактов.
Первым из советских правоведов, который в качестве самостоятельного вида юридических фактов предложил выделять состояния, стал К.А. Стальгевич (Stal'gevich, 1957:31). В дальнейшем О.С. Иоффе также предлагал «наряду с событиями и действиями, выделить в особую группу под общим наименованием юридических обстоятельств такие неволевые явления, которые существуют постоянно или в течение длительного времени, порождают непрерывно или периодически определенные правовые последствия и не погашаются в единократном акте правового действия» (Ioffe, 1949). Как видно, ученый предлагал выделять состояния, но наряду с традиционными событиями и действиями.
Ю.К. Толстой, обособляя состояния как отдельную разновидность юридических фактов, писал, что «было бы неверно отрицать за состоянием как таковым значение юридического факта. Так, состояние в браке, состояние в родстве сами по себе вызывают определенные правовые последствия, а, следовательно, имеют значение длящихся юридических фактов. В то же время состояния должны быть выделены в особую группу юридических фактов, поскольку они могут иметь как волевой (состояние в браке), так и неволевой характер (состояние в родстве)» (Tolstoi, 1959:14).