Регионы в вопросах определения основных направлений использования герба субъекта РФ имеют свою позицию. Находясь в границах единого правового пространства, они, с одной стороны, отражают общие тенденции правового регулирования и реализации механизма «использования», предусмотренного федеральным законодательством, с другой - тезис «использование герба субъекта РФ» имеет неординарное содержание, развивается и конкретизируется в пределах каждого региона самостоятельно.
В настоящее время вопросы использования герба субъекта РФ не столь тщательно юридически проработаны и подкреплены в федеральном законодательстве. Необходимый правовой фундамент заложен в ст. 8 Федерального конституционного закона о Государственном гербе РФ. Предписаниями данной нормы установлено, что гербы (геральдические знаки) субъектов РФ не могут быть идентичны Государственному гербу РФ; Государственный герб РФ не может быть использован в качестве геральдической основы гербов (геральдических знаков) субъектов РФ. Детальная регламентация случаев использования герба субъекта Федерации находит свое выражение в региональных законах о гербе /государственных символах и в разных регионах может значительно отличаться. Обращают внимание следующие особенности.
Во-первых, в правовом аспекте в большинстве своем субъекты Федерации беспорядочно (в отдельных регионах синонимично) оперируют категориями «использование», «размещение», «воспроизведение», «помещение», «выполнение», «м е- сто установки» герба; правовой режим применяемых форм использования различен. Так, в Законе о Государственном гербе Республики Хакасия смысл «размещения» герба тождественен категории «помещение» его на знаках различия и форменной одежде; на официальных вывесках органов государственной власти, судебных органов; на информационных надписях и обозначениях на объектах культурного наследия народов РФ регионального значения; на скульптурных, архитектурных и других мемориальных сооружениях и объектах, увековечивающих п а- мять о событиях, об участниках, о ветеранах и жертвах Великой Отечественной войны; на фасадах зданий аэровокзала, железнодорожного вокзала (ст. 5).
В Законе о гербе Алтайского края осуществлена подмена «размещения» «воспроизведением» (ч. 4 ст. 2).
В Республике Тыва термин «размещение» подведен под понятие «место установки Государственного герба Республики» (ст. 11 Конституционного закона «О государственных символах»).
Закон Еврейской автономной области «О государственных символах» вводит новый способ использования - выполнение герба области, которое разрешается в цветном, черно-белом изображениях, а также из разного вида материалов при условии, что выбранный вид материала не исказит знаково-символическое содержание герба» (ст. 13).
В Законе Новгородской области «О гербе» используется только один способ - помещение герба. В отдельных субъектах РФ (Чувашской Республике, Красноярском крае, Белгородской области, Ивановской области) сложилась практика полного отказа от термина «размещение» герба.
Специфично изложение вопросов использования герба в Московской, Тамбовской областях, Санкт-Петербурге. Так, в Законе Санкт-Петербурга «О детальном описании официальных символов и порядке их использования» правовым смыслом наполнен термин «официальное использование герба», как установленный законом порядок использования герба в целях придания официального статуса документам, актам органов государственной власти, деятельности государственных учреждений и унитарных предприятий, деятельности должностных лиц и государственных гражданских служащих, а также в целях повышения общественной значимости деятельности учреждений образования, науки и культуры (ст. 1).
В ст. 2 Закона о гербе Тамбовской области также предметно конкретизированы цели использования герба. Их закрепление решает ряд важных задач:
1. Обеспечение официального обозначения области и ее государственных органов.
2. Воспитание гражданственности и уважения к исторической памяти, традициям населения, проживающего на территории области.
3. Упрочение исторической гордости и патриотизма жителей области.
4. Укрепление гражданского мира и взаимопонимания в области.
Закон о гербе Московской области уточняет формулировку понятия «воспроизведение герба», как изготовление одного или более экземпляров герба Московской области в любой технике исполнения и материальной форме, в том числе рельеф или рисунок (изображение) герба Московской области на бумаге, металле, ткани или иной поверхности».
Причиной подобной регламентации выступает предоставленная регионам значительная автономия в определении и реализации способов использования (прямо они не дифференцированы, их конкретное содержание не установлено в законодательстве России, отсюда налицо различия преимущественно терминологического характера). Однако Д. А. Плотников и Г. Н. Плотникова отмечают, что такой региональный подход является неоднозначным. Давая конструктивную оценку использованию герба субъекта РФ, они отмечают, что, во -первых, отсутствует единообразный подход к использованию герба субъекта РФ в деятельности конституционных (уставных) судов и мировых судей; во -вторых, неясность прослеживается в использовании герба субъекта РФ в иных судебных постановлениях, выносимых мировыми судьями. По мнению ученых, видится целесообразность обеспечения реализации принципа единства судебной власти, в том числе посредством однородного подхода к использованию Государственного герба РФ и герба субъекта РФ. Для этого необходимо дополнить Федеральный конституционный з а- кон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» положениями ст. 34.1 «Использование Государственного герба РФ и герба субъекта РФ при вынесении судебных документов» следующего содержания: 1. Федеральные суды при вынесении судебных, служебных документов, адресованных как участникам судопроизводства, так и иным государственным органам, органам местного самоуправления, физическим и юридическим лицам, обязаны включать в текст выносимых ими документов изображение Государственного герба РФ.
2. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ, мировые судьи при вынесении судебных, служебных документов, адресованных как участникам судопроизводства, так и иным государственным органам, органам местного самоуправления, физическим и юридическим лицам, обязаны включать в текст выносимых ими документов изображение герба субъекта РФ, на территории которого они осуществляют свою деятельность» [9].
Во-вторых, в отдельных регионах предусмотрены специальные меры защиты герба субъекта РФ, как официального символа. В частности, гербы (геральдические знаки) муниципальных образований, организаций не могут быть идентичны гербу субъекта Федерации; герб субъекта РФ не может быть использован в качестве геральдической основы гербов (геральдических знаков) муниципальных образований, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций. Подобная практика наблюдается в Республиках Башкортостан (ст. 24), Коми (ст. 7), Мордовии (ст. 8), Саха (Якутия) (ст. 11), Марий Эл, Кабардино-Балкарской Республике (ст. 4-1), Ставропольском крае (ст. 8), Пензенской области (ст. 3). Таким образом предусматривается гарантированность в соблюдении правил использования символа.
В-третьих, в большинстве регионах законодательно установлен механизм контроля за использованием герба субъекта РФ. Обращает внимание, что нет единства в вопросе о том, к чьей компетенции относится осуществление такого специального контроля. В отдельных субъектах Федерации контроль за соблюдением порядка применения герба отнесен к полномочиям Правительства региона (Республика Саха (Якутия), Республики Дагестан, Марий Эл, Чеченская Республика, Алтайский край, Приморский край, Саратовская, Калининградская области, Санкт-Петербург, Москва), в других - осуществляется Главой субъекта Федерации (Республика Мордовия, Удмуртская, Карачаево -Черкесская, КабардиноБалкарская Республики, Еврейская автономная область); в третьих - специализированным органом - Геральдическим советом (Республика Саха (Якутия), Комиссией по государственной символике (Республика Башкортостан), Комиссией по символам, либо должностными лицами, уполномоченными Правительством (г. Севастополь); в четвертых - контроль за обеспечением точного использования герба возложен на руководителей органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, использующих герб региона (Кемеровская область).
В-четвертых, региональной практике известна форма неофициального использования герба субъекта РФ. Так, Законы о гербе Иркутской, Калининградской областей, Чукотского, Усть-Ордынского Бурятского автономных округов природу неофициального использования определяют как использование, не отнесенное к официальному и не противоречащее целям официального использования. Анализ норм законов о гербе приведенных субъектов Федерации позволяет выделить ряд ключевых моментов. Разберем подробнее.
1. Существующая региональная практика неофициального использования герба неоднозначна, весьма скудна, нет четких нормативно закрепленных правил и установок, которыми следует руководствоваться субъектам Федерации при регламентации порядка неофициального использования герба. По мнению В. Черячукина, это связано с тем, что вопросы такого использования лежат вне сферы регулирования нормативных правовых актов, которыми установлен символ [10]. К. В. Нужин отмечает: неофициальное использование всегда носит лишь возможный, а не обязательный характер [1 1].
2. Особенность неофициального использования герба субъекта Федерации состоит в том, что в нем заложены исходные параметры допустимого использования. Данное предполагает:
- во-первых, что природа такого использования - это воспроизведение/размещение герба/изображения герба органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, организациями (независимо от форм собственности), гражданами, частными лицами на их визитных карточках, печатях, в товарных знаках, знаках обслуживания, в рекламных и иных целях;
- во-вторых, неофициальное использование допустимо, если оно не является надругательством над гербом (Калининградская область), либо отсутствуют признаки проявления публичного неуважения к гербу, выразившиеся в его повреждении или уничтожении (Иркутская область);
- в-третьих, устанавливаются гарантии недопустимости злоупотребления неофициальным использованием. Так, в Усть -Ордынском Бурятском автономном округе разрешение на неофициальное использование изображения герба выдается сроком до 1 года и может быть аннулировано досрочно при возникновении обстоятельств, препятствующих неофициальному использованию герб.
3. Недопустимо неофициальное использование: в коммерческих целях без разрешения; когда использование противоречит целям учреждения и использования официальной символики (Усть-Ордынский Бурятский автономный округ); в качестве средства визуальной идентификации и рекламы товаров, работ и услуг, если реклама товаров, работ и услуг запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации (Чукотский автономный округ).
4. Обращает внимание отсутствие формально-правовой основы (законодательного акта), регламентирующей неофициальное использование герба региона. Итог - неизбежные издержки в виде несистематизированного по единым правилам механизма такого использования; геральдико-правовой неопределенности в процедурных аспектах: нет уточнения, в чей компетенции находится осуществление контроля за неофициальным использованием и какие его формы; неясности в вопросе ответственности в случае нарушения правил такого использования.
Список использованной литературы
1. Белова Г. В. Геральдико-правовой анализ официального символа столицы Чувашии / Г. В. Белова // Новая наука: стратегии и векторы развития. -- 2015. -- № 6-3.-- С. 168-172.
2. Козлова Е. И. Конституционное право России: учебник / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин. -- Москва: Проспект, 2015. -- 592 с.
3. Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»: (с изменениями и дополнениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г., 9 ноября, 27 декабря 2009 г., 6 декабря 2011 г., 8 июня, 25 декабря 2012 г., 3, 5 февраля 2014 г.): (постатейный) / Ю. А. Андреева и [др.]; под ред. В. А. Дмитриева. -- Москва: Юстицинформ, 2016. -- 151 с.
4. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» / под ред. Г. А. Гаджиева. -- Москва: Норма, Инфра-М, 2012. -- 671 с.
5. Некрасов С. И. Конституционное право Российской Федерации / С. И. Некрасов. -- Москва: Юрайт, 2009. -- 166 с.
6. Бабайцев А. В. Архетипические основания и тотемистические мотивы современной государственной символики / А. В. Бабайцев // Известия Вузов. Северо Кавказский регион. Общественные науки. -- 2008. -- № 5 (147). -- С. 5-10.
7. Конституционное право Российской Федерации: учебное пособие для бакалавров направления «Юриспруденция» / В. В. Никулин. -- Тамбов: Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2012. -- 330 с.
8. Ярков В. В. Современный нотариат России: выбор вектора развития / В. В. Ярков // Судья. -- 2014. -- № 7 (43). -- С. 8-18.
9. Плотников Д. А. Проблемы использования Государственного герба Российской Федерации и герба субъекта Российской Федерации в процессуальной деятельности суда / Д. А. Плотников, Г. Н. Плотникова / / Российский судья. -- 2019. -- № 3. -- С. 29-33.
10. Черячукин В. Права на официальные символы Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований / В. Черячукин // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. -- 2007. -- № 5. -- С. 33-38.
11. Нужин К. В. Конституционно-правовое регулирование государственной символики в субъектах Российской Федерации: автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.02 /
К. В. Нужин. -- Москва, 2009. -- 23 с.
References
1. Belova G. V. Heraldry-Legal Analysis of the Official Symbol of the Capital of Chuvashia. Novaia nauka: strategii i vektory razvitiia = New Science: Development Strategies and Vectors, 2015, no. 6-3, pp. 168-172 (in Russian).
2. Kozlova E. I., Kutafin O. E. Konstitutsionnoepravo Rossii: uchebnik [Constitutional Law of Russia: textbook]. Moscow, Prospekt Publ., 2015, 592 p.
3. Andreeva Iu. A. and others; Dmitriev V. A. (ed.) Nauchno-prakticheskii kommentarii k Federal'nomu konstitutsionnomu zakonu ot 31 dekabria 1996 g. № 1-FKZ «O sudebnoi sisteme Rossiiskoi Federatsii»: (s izmeneniiami i dopolneniiami ot 15 dekabria 2001 g., 4 iiulia 2003 g., 5 aprelia 2005 g, 9 noiabria, 27 dekabria 2009 g, 6 dekabria 2011 g, 8 iiunia, 25 dekabria 2012 g, 3, 5 fevralia 2014 g.): (postateinyi) [Scientific and practical commentary on the Federal Constitutional Law of December 31, 1996 no. 1-FKZ "On the judicial system of the Russian Federation"]. Moscow, Iustitsinform Publ., 2016, 151 p.