Статья: Казус Брекзит и перспективы финансирования европейской науки

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Казус Брекзит и перспективы финансирования европейской науки

Жебит Екатерина

Аннотация

Объектом исследования является референдум о членстве в Европейском союзе, состоявшийся в Великобритании.Предметом исследования являются основные экономические последствия Брекзита, включая внутреннюю и внешнюю политику Европейского Союза и Великобритании.В ходе исследования Брекзит рассматривается как фактор, отражающий глобальный процесс перехода к новой геополитической реальности.Особое внимание уделено европейской научной кооперации, крупным международным научным проектам. Показано, что научная сфера постепенно теряет финансовую свободу, усиливается процесс миграции научных кадров. При проведении исследования автором применялись исторический, логический, статистический и прогностический методы, способствовавшие достижению целей данного исследования. Автором сделаны выводы, что для Великобритании Брекзит может стать причиной рецессии, включая падение курса британской валюты, рост инфляции, ухудшение условий для инвестиций, снижение объема внешней торговли с ЕС, вплоть до реальной угрозы развала Королевства.В то же время ЕС испытывает на себе влияние мощных геополитических, экономических и военных факторов, что, в свою очередь, может существенно ослабить Евросоюз на мировой арене.

Ключевые слова: Брекзит, Европейский союз, финансирование науки, последствия Брекзита, британский референдум, членство в ЕС, европейская научная кооперация, научные мегапроекты, Брекзит и наука, Casus Brexit

The object of the research is the referendum about participation in the European Union that was held in the Great Britain. The subject of the research is the main economic consequences of Brexit including domestic and foreign policy of the European Union and Great Britain. Within the framework of this research, Brexit is viewed as a factor that reflects the global process of transfer to a new geopolitical reality. The author of the article pays special attention to European scientific cooperation and major international research projects. The author demonstrates that the scientific sphere gradually loses its financial independence and faces a growing migration of science and research specialists. In the course of this research the author has used historical, logical, statistical and prognostic methods that allowed to achieve the targets of the research. The author concludes that Brexit may cause recession for the Great Britain including the fall in British currency rates, inflation growth, poorer investment conditions, reduced volumes of the external trade with the EU, etc., up to a real threat of the Kingdom collapse. At the same time, the EU experiences the influence of crucial geopolitical, economic and military factors which, in its turn, may significantly weaken the role of the EU on the global arena. британская наука postbrexit финансирование

Keywords:

European scientific cooperation, EU membership, British referendum, consequences of Brexit, science financing, European Union, Brexit, mega-science, Brexit and science, Casus Brexit

Позиции британской науки в ЕС и последствия Брекзита

29 марта 2017 года Великобритания официально объявила о своем решении выйти из состава ЕС на основании 50 статьи Лиссабонского договора, позволяющего странам-участницам свободно покидать Союз. Ранее 23 июня 2016 года Великобритания провела референдум по вопросу выхода из Евросоюза, создав прецедент, ранее неизвестный истории. Сторонники Брекзита победили с результатом в 52% голосов, причём сторонниками Евросоюза оказались молодые британцы, в то время как выход из ЕС предпочли британцы пожилого населения, склонные к традиционным ценностям.

Согласно статье 50 Лиссабонского договора у сторон есть два года на переговоры, по истечении которого Великобритания автоматически выйдет из ЕС, независимо от того, будет ли достигнуто соглашение, или нет. Великобритания в этот период будет формально оставаться членом ЕС, но уже не сможет принимать решения наравне с другими странами. Предполагается, что соглашение о выходе из ЕС должно регулировать права граждан ЕС в Великобритании и граждан Великобритании в ЕС, финансовые обязательства Великобритании как члена ЕС, вопросы, связанные с границами (особенно между Британией и Ирландией).

После согласования будущего соглашения о выходе Британии из состава ЕС, которое намечено на осень 2018 года, возможно начало переговоров об условиях сотрудничества по широкому кругу вопросов, включая оборону, борьбу с терроризмом, охрану окружающей среды, научные исследования, образование и т.д. Ключевой вопрос - торговое соглашение, основными пунктами которого станут: стандартизация продуктов, тарифы, а также урегулирование торговых споров.

Спрогнозировать экономические последствия Брекзита крайне трудно, если вообще представляется возможным. Экономика Великобритании - одна из крупнейших в мире - является самодостаточной, мало зависящей от внешних факторов. И, тем не менее, ожидается, что перемены затронут ряд отраслей производства, социальную сферу, сферу занятости, банковский сектор, инвестиционную сферу, в частности, трансферт капиталов и интеллектуальных ресурсов.

С консервативной точки зрения, решение Великобритании обосновано целым рядом причин, связанных с политикой Евросоюза, а также бытующим мнением, что страна вне Евросоюза приобретет более широкие перспективы, не связанные коллективными обязательствами и интересами стран PIGS (распространённое сокращение, введённое в 2008 году журналистами и финансовыми аналитиками для обозначения четырёх стран -- Португалия (P), Италия (I), Греция (G), Испания (S). Сокращение соответствует английскому слову свиньи и демонстрирует крайне негативное отношение к финансовой политике этих стран в еврозоне).

В новых условиях Великобритания сможет распоряжаться всеми своими ресурсами, используя их более эффективно, чем это имело место в составе Евросоюза.

Сбросив со своих плеч балласт в лице слаборазвитых клиентов ЕС, Великобритания тем самым перекладывает избыточную финансовую нагрузку на ведущие страны Евросоюза, которые традиционно являлись донорами и принимали на себя львиную долю политических и финансовых рисков.

Ряд британских политиков, а также ведущие экономисты, признают, что бюрократическая машина ЕС сильно усложняет процессы принятия решений, требуя всё больших расходов на своё содержание. Условия усугубляются существующими политическими настроениями в странах Европы, балансирующих между немногими выгодами от санкционной политики по отношению к России и генеральной линией курса Вашингтона.

Учитывая тот факт, что Германия в полной мере смогла воспользоваться сложившейся ситуацией и найти собственные подходы в санкционной политике, Великобритания так же нашла свое решение, сильно похожее на демарш, но сулящее, в случае успеха, более прочные позиции в геополитической и экономической игре.

Выход Великобритании из ЕС позволит ей реализовать собственную линию поведения без оглядки на условия и условности европейского политикума. Всё это представляется особенно важным на фоне проблем миграции из азиатских и африканских стран, исламизации Европы и активизации терроризма, сулящих глубокие потрясения уже в ближайшее время. Этих потрясений Великобритания и стремится избежать, заняв особую позицию, тем самым подавая пример европейским политикам новой волны.

По мнению аналитиков, Великобритания создала прецедент, который с интересом воспринят в странах - членах ЕС, равно как и в странах - партнёрах. Однако по ряду мнений, огромные объёмы торговли между Великобританией и ЕС претерпят смещение баланса в пользу Европы, с неизбежным в таких условиях перетоком британских капиталов и бизнесов в еврозону. Такой исход может стать фатальным для фондового рынка и рынка недвижимости, равно как и британской экономики в целом.

Великобритания традиционно занимает одно из ведущих мест в мире по уровню развития науки и технологий, выделяя большие средства, как на прикладные, так и на фундаментальные исследования. Являясь активным участником европейских научных программ, Великобритания в то же время получает большой приток европейских инвестиций, используя возможность направлять часть этих инвестиций на собственные проекты. Помимо этого, Великобритания сохраняет широкие возможности коллаборации и свободного обмена знаниями и специалистами со странами Евросоюза.

Табл.1. Рейтинг стран по объему финансирования научных исследований, по итогам 2015 года, в млрд. долл. США (в пересчете по паритету покупательной способности национальных валют).

Страна

Объем финансирования научных исследований, млрд.долл.

США

457,0

Китай

368,7

Япония

166,9

Германия

108,8

Республика Корея

72,3

Франция

58,8

Индия

48,1

Великобритания

44,2

Россия

40,5

Бразилия

39,7

Тайвань

32,4

Канада

25,8

Австралия

23,1

Испания

19,2

Нидерланды

16,3

Турция

15,1

Швеция

13,9

Швейцария

13,6

Австрия

12,9

Источник: https://issek.hse.ru/data/2016/09/20/1123278216/NTI_N_19_20092016.pdf

В качестве недостатков такого варианта отмечают сохраняющиеся ограничения, а порой и запреты, обусловленные общей научной политикой Европейского Союза, сказывающиеся на развитии национальных программ. Так, например, исследования в области генетики, где британская наука занимает передовые позиции, существенно ограничены исключительно из-за запретов, принятых в Евросоюзе. Это положение обсуждалось на уровне британского парламента, где было подтверждено наличие препятствий, имеющих место со стороны Евросоюза [1].

Еще одним недостатком европейской инвестиционной политики можно считать тот факт, что страны-участницы ЕС, не имеющие достаточных научных достижений и не вносящие существенного материального вклада, получают финансовую поддержку, порой неадекватную этому вкладу. К таковым можно отнести не только ряд стран Восточной Европы - членов ЕС, но и некоторые страны, не состоящие в Евросоюзе, но принимающие участие в европейских программах.

В соответствии с принципом солидарности, страны, характеризующиеся более высокими показателями ВВП, конкурентоспособности и производительности труда, вносят больший вклад, в отличие от стран с более слабой экономикой. Средства, перераспределяясь через казну ЕС, идут на финансирование целевых программ, а также на поддержку стран-участниц с меньшими объемами ВВП. К странам с развитой экономикой относятся страны Северной и Западной Европы, они же являются старейшими участниками Союза. Большую часть дотаций получают страны Южной и Восточной Европы, включая Польшу и страны Прибалтики.

Однако, такие страны как Германия, Великобритания и Франция, являясь основными финансовыми донорами всех рамочных программ ЕС, возвращали в свой научно-технический сектор, порой, не более 20% этих средств. Кроме этого, в Великобритании многие считают необоснованным участие страны в европейских мегапроектах из-за их неоправданной капиталоёмкости и сомнительной экономической целесообразности.

Великобритания, представленная Соединённым королевством и Северной Ирландией, являлась важной частью Союза европейских государств. Её граждане составляют около 13% населения Евросоюза, а по объему ВВП (2,2 трлн. евро) страна стоит на втором месте после Германии, при этом Лондон является одной из финансовых столиц мира. Вклад Великобритании в бюджет ЕС составляет 14,5 млрд. евро, в то время как расходы Евросоюза на эту страну составляют всего 6,3 млрд. евро. По ряду мнений, британская модель экономического развития в сочетании с британскими демократическими традициями являются одним из позитивных факторов, влияющих на развитие ЕС. Традиционно, участие Великобритании в Европейском союзе рассматривалось в качестве фактора, уравновешивающего стратегические амбиции Франции.

Со своей стороны, в Великобритании объективно оценивают роль Евросоюза в собственном развитии с позиции свободного рынка как основы национальной экономической модели. Являясь активным игроком европейской зоны свободной торговли, Великобритания получала огромные экономические выгоды от ЕС, наряду с существенными привилегиями, не взирая на существенные «побочные эффекты», столь свойственные политике общеевропейской интеграции.

Причина возникновения «Casus Brexit» кроется в том, что выгоды и преимущества, гарантированные европейской интеграционной моделью, уравновесились её недостатками. Однако существуют мнения британских евроскептиков, указывающие на то, что причина не столь однозначна, в частности, с позиции вклада Великобритании в бюджет Евросоюза. По их мнению, даже с учетом всех вычетов в 2015 году страна находилась в ведущей тройке плательщиков в бюджет ЕС, вслед за Германией (21,4%) и Францией (15,7%) обеспечивая 12,6% поступлений. Выход из Евросоюза позволит Великобритании получить многомиллиардную экономию, которую можно направить на внутренние, прежде всего социальные, проекты. Такая аргументация встречает резкую критику противников британского популизма. По их мнению, вклад Великобритании в бюджет ЕС составляет всего около 65,7 млрд. фунтов стерлингов, вследствие существования «британской скидки» и возврата средств через участие британской стороны в европейских проектах, где Великобритания входит в тройку крупнейших получателей бюджетного финансирования ЕС [2].

Источник: https://otherreferats.allbest.ru/download/1147354/