· не отвечающем требованиям пенитенциарной специфики уровне организации профессиональной подготовки и повышения профессионального уровня сотрудников, что заключается в отсутствии комплексных программ профессиональной подготовки различных категорий персонала, сложившейся традиции отнесения вопросов предупреждения поступления в исправительные учреждения запрещенных предметов к компетенции только оперативных аппаратов, а также неполноте научной базы и отсутствии профессионально ориентированных методик по данной проблеме;
· несовершенстве функционально-организационного обеспечения процесса исполнения наказания, выражающемся в его консерватизме, отсутствии гибкости, неточном определении функций и их распределении между персоналом различных структурных подразделений в целях предупреждения и пресечения поступления осужденным запрещенных предметов.
Вторую группу составляют факторы, относящиеся к организации основных направлений деятельности исправительных учреждений.
К первой подгруппе факторов относятся недостатки в организации и осуществлении режимных мероприятий, которые выражаются в следующем:
· нарушение требований, предъявляемых к организации пропускного режима, что влечет за собой некачественный досмотр транспортных средств, грузов;
· недостаточный контроль за осуществлением погрузочно-разгрузочных работ, использование на них лиц, имеющих намерение приобрести запрещенные предметы;
· низкий профессиональный уровень персонала исправительных учреждений по распознанию ухищренных способов доставки осужденным наркотических средств, спиртных напитков, денег и других запрещенных предметов в посылках, бандеролях, передачах, их безрезультатный досмотр;
· неэффективность проводимых обысков осужденных, возвращающихся с работ, которые работают за пределами исправительных учреждений, а также осужденных, пользующихся правом передвижения без конвоя и прибывающих для дальнейшего отбывания наказания из других учреждений уголовно-исполнительной системы;
· нарушение графиков и периодичности проведения обысковой работы на объектах исправительных учреждений: в жилых и коммунально-бытовых помещениях, местах работы осужденных, на территории учреждения;
· низкая эффективность системы организации надзора за поведением осужденных (неоптимальное использование сил, отсутствие его непрерывности и оперативности, не обхват надзором осужденных на всех объектах их нахождения - как жилой и производственной зонах, так и за пределами исправительного учреждения);
· невыполнение требования непрерывности оперативного наблюдения за местами, уязвимыми в перебросовом отношении, а также объектами работ, расположенными за пределами исправительных учреждений;
· несовершенство конструкций противоперебросовых устройств или их отсутствие в местах возможного переброса запрещенных предметов;
· не включение в силы надзора специально назначенных оперативных групп сотрудников;
Ко второй подгруппе факторов относятся проблемы, связанные с организацией и осуществлением воспитательной работы. Они вызваны следующими недостатками по указанному виду деятельности:
· отсутствие оценки роли начальников отрядов, их профессиональных возможностей в предупреждении поступления к осужденным запрещенных предметов;
· не включение отдельных вопросов предупредительной деятельности в сферу профессиональных обязанностей сотрудников учреждений;
· несовершенство методик изучения личности осужденных, что обусловливает нецеленаправленное индивидуально-воспитательное и профилактическое воздействие;
· отсутствие комплексного подхода к организации и осуществлению воспитательной работы, несовершенство в данном вопросе системы взаимодействия;
· сужение предметной сферы воспитательной работы, что приводит к ее мало аспектной профилактической направленности, не имеющей своей целью способствовать предупреждению различных криминогенных и криминальных явлений и процессов, включая предупреждение поступления осужденным запрещенных предметов;
Третьей подгруппой факторов является низкий уровень организации труда осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях. От организации труда осужденных зависит устойчивое функционирование исправительных учреждений, состояние оперативной обстановки в них;
Последнюю подгруппу составляют недостатки в организации деятельности оперативных служб исправительных учреждений. Поступлению в исправительные учреждения запрещенных предметов способствует недостаточный уровень организации и осуществления соответствующих мероприятий, входящих в компетенцию их деятельности.85% сотрудников, принимаемых на службу в исправительные учреждения, не получали квалифицированного обучающего инструктажа от оперативных работников, направленного на предупреждение совершения принимаемыми на работу действий, оцениваемых как незаконные связи с осужденными. Инструктаж лишь заключался в предупреждении об ответственности за совершение незаконных действий сотрудниками. После приема сотрудников, особенно на должности младшего начальствующего и вольнонаемного состава, они выходили из сферы воспитательного и обучающего воздействия, в котором должны принимать участие начальник учреждения, заместители начальника, сотрудники оперативного аппарата, непосредственные руководители, психологи. Существенным недостатком в деятельности оперативных аппаратов исправительных учреждений является неполнота изучения степени и характеристик криминогенной среды осужденных. Это обусловливает отсутствие у оперативных работников информации, имеющей значение не только для предупреждения поступления к осужденным запрещенных предметов, но и криминальных последствий, наступающих вследствие неизвестных криминогенных явлений и процессов среди осужденных.
Кроме перечисленных факторов нельзя не остановиться на недостатках, связанных с системой организации координации процесса предупреждения поступления в исправительные учреждения запрещенных предметов. Т.А. Сулейманов указывает, что "не все руководители исправительных учреждений не выявляют проблемы, связанные с поступлением запрещенных предметов в исправительные учреждения: руководители не анализируют сведения по данному направлению деятельности, не выявляют закономерности, не оценивают результаты деятельности персонала всех структурных подразделений по предупреждению поступления в исправительные учреждения запрещенных предметов".
Учитывая современную пенитенциарную криминогенную обстановку, связанную с проникновением запрещенных предметов в учреждения, исполняющие наказания в виде лишения свободы, как нарушение деятельности учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, представляется целесообразным вернуться к вопросу о криминализации подобных деяний и дифференциации уголовной ответственности за их совершение при отягчающих обстоятельствах.
Анализ норм уголовно-исполнительного закона и ведомственных нормативных актов свидетельствует о необходимости более четкой детализации института запрета проникновения запрещенных предметов в учреждения, исполняющие наказания в виде лишения свободы, поскольку у практических работников часто возникают затруднения применения соответствующих норм.
Таким образом, проникновение запрещенных предметов в ИУ
является действием общественно опасным, поскольку посягает на правопорядок в
исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, причиняя тем самым
вред либо создавая угрозу причинения такого вреда интересам личности, общества
и государства в целом, нарушая упорядоченность, согласованность отношений в
данной сфере. Проникновение к осужденным запрещенных предметов самым
непосредственным образом влияет на состояние оперативной обстановки в
исправительном учреждении, причиняет значительный вред правоотношениям,
складывающимся в процессе исполнения уголовного наказания в виде лишения
свободы.
Совершение ряда преступлений осужденными (дезорганизация нормальной деятельности учреждений, массовые беспорядки, захват заложников, побеги, убийства, причинение вреда здоровью и др.) связано с проникновением в места лишения свободы запрещенных к использованию осужденными вещей и предметов. часть 8, 9 ст.82 УИК РФ не дают общего понятия предметов, запрещенных к использованию в исправительных учреждениях, специально выделяя только деньги, ценные бумаги и иные ценности.
Обратим внимание на Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006г. № 378-О, согласно которому часть 8 статьи 82 УИК РФ не предполагает произвольное ограничение права осужденного иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать определенные вещи, предметы или продукты и не лишает его права обжаловать в судебном порядке как установление в подзаконных нормативных правовых актах запрета на приобретение или использование тех или иных вещей, предметов или продуктов, так и применение этого запрета в отношении него. Вместе с тем законодатель вправе избрать иной подход к регламентации соответствующего запрета, в том числе при установлении исходных положений, которыми определяются допустимые ограничения прав осужденных.
В соответствии с частью 9 статьи 82 УИК РФ обнаруженные у осужденных деньги, ценные бумаги и иные ценности изымаются и хранятся в соответствии с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений администрацией исправительного учреждения до освобождения осужденного без права пользования и распоряжения ими во время отбывания наказания. Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на хранение либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт. Деньги, ценные бумаги и иные ценности, владелец которых не установлен, обращаются в доход государства в соответствии с законодательством РФ.
Конкретный перечень вещей и предметов определяется Приказом Минюста России от 03.11.2005 г. № 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений". К данному перечню существуют примечания, согласно которым, например, при переводе в другое учреждение осужденным разрешается брать с собой только личные вещи, продукты питания и предметы, приобретенные ими в установленном порядке. Также установлено, что количество вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, определяется начальником учреждения исходя из местных условий и возможностей. Общий вес принадлежащих осужденному вещей и предметов, продуктов питания, включая находящиеся на складе, не может превышать 50 кг. Кроме того, перечень продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, может быть ограничен по предписанию санитарно-эпидемиологической службы.
Для примера рассмотрим несколько судебных решений по поводу изъятия запрещенных предметов. Так, согласно Апелляционному определению Пермского краевого суда от 30.06.2014 г. по делу № 33-5243, из руководства пользователя "***" следует, что это электронное устройство является приемником и передатчиком излучения в радиочастотном диапазоне и имеет функции записи и воспроизведения аудио - и видеофайлов, получения и передачи данных через сеть Интернет. Суд при рассмотрении заявления правильно исходил из того, что электронное устройство "***" с учетом его функций относится к видео-, аудиотехнике, которую осужденным запрещается иметь при себе и которая подлежит изъятию. При этом не имеет юридического значения, в каких целях данное электронное устройство используется заявителем, и изъятие указанного устройства не свидетельствует о нарушении прав заявителя.
Согласно Апелляционному определению Архангельского областного суда от 21.03.2013 г. по делу № 33-1504/2013 [6], по делу видно, что 5 апреля 2012 года при выдаче посылок, передач, бандеролей были изъяты запрещенные к хранению и использованию осужденными предметы и вещи, определенные приложением № 1 к приказу МЮ РФ от 03.11.2005, в том числе, у осужденного С. - 8 килограмм сала свиного домашнего производства, в последующем уничтоженные по акту. При таких обстоятельствах и руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия администрации исправительной колонии по изъятию из посылки осужденного сала свиного домашнего производства как продукта, запрещенного к хранению, являются обоснованными.
Борьба с проникновением в места лишения свободы запрещенных предметов - одна из острых проблем деятельности исправительных учреждений. Ее актуальность определяется распространенностью и устойчивой тенденцией к росту правонарушений, связанных с незаконной доставкой на территорию исправительных учреждений, передачей осужденным и получением от них запрещенных предметов.
Количество граждан, задержанных за передачу либо попытку передачи осужденным запрещенных предметов, в пределах режимной территории исправительных учреждений ежегодно увеличивается. А способы передачи запрещенных предметов каждый раз возникают все новые и новые. Это связано с техническим прогрессом и ухищренностью лиц, осуществляющих перебросы. Все чаще и чаще перебросы на режимную территорию осуществляются при помощи новых технологий: так называемых квадрокоптеров, при помощи данного устройства без проблем осуществляются перебросы (доставление) запрещенных предметов осужденным, иногда прямо в руки. Квадрокоптер пересекает все ограждения и защитные барьеры и без труда доставляет запрещенный предмет на территорию исправительного учреждения.
В настоящее время основным видом юридической ответственности, установленным законодателем за передачу либо попытку передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях УИС или в местах содержания под стражей, является административная ответственность - статья 19.12 КоАП РФ.
Обратим внимание на Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 г. № 2096-О, согласно которому, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А. оспаривает конституционность статьи 19.12 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. Статья 19.12 КоАП РФ направлена на охрану правового режима содержания лиц в учреждениях уголовно-исполнительной системы, изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей в части, запрещающей хранение и использование указанными лицами предметов, веществ и продуктов питания, которые в том числе представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей. Данное регулирование осуществляется безотносительно того, какому конкретно лицу предназначались для передачи такие запрещенные предметы, вещества или продукты питания. Следовательно, само по себе оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.
Приведем примеры административной ответственности за передачу либо попытку передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания. Постановлением Верховного суда Республики Мордовия от 05.06.2015 г. по делу № 4-а-86 установлено, что как следует из материалов дела, 15 января 2015 г. в 14 час.30 мин. в комнате проведения краткосрочных свиданий ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия при досмотре сотрудниками исправительной колонии передачи Б. для осужденных А. и В. обнаружены 10 сотовых телефонов, 11 зарядных устройств и 4 гарнитуры. По данному факту 15 января 2015 г. оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия в отношении Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 КоАП РФ. Попытка передачи Б. лицам, содержащимся в исправительной колонии, предметов, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Таким образом, действия Б. правильно квалифицированы по статье 19.12 КоАП РФ и в отношении него применена административная ответственность.