Материал: Комплексные проблемы техносферной безопасности. Актуальные вопросы безопасности при формировании культуры безопасной жизни

значений критериев безопасности, другие отклонения от проекта; 4) Опасный уровень безопасности: развивающиеся процессы снижения

прочности и устойчивости ГТС и их оснований, превышение предельно допустимых значений критериев безопасности, другие отклонения от проектного состояния, способные привести к развитию аварии.

Оценочный уровень безопасности ГТС в Российской Федерации 2 приведён на рисунок

Состояние безопасности ГТС в Российской Федерации по данным Ростехнадзора по состоянию на 2017 г.

Функции Ростехнадзора в области безопасности ГТС 3 следующие:

–организация проверок ГТС;

–выдача предписаний об обеспечении безопасности ГТС, а также предписаний о приостановлении или прекращении строительства, реконструкции, восстановления, консервации или ликвидации ГТС;

–установление перечня экспертных центров, имеющих право проведения экспертизы деклараций безопасности ГТС;

–разработка перечня подлежащих декларированию объектов, графика представления деклараций безопасности;

–установление квалификационных требований к специалистам, включенным в состав экспертных комиссий, определение порядка работы экспертных комиссий, организация обучения экспертов и обмена опытом их работы;

–организация разработки и утверждение правил безопасности ГТС;

–рассмотрение деклараций безопасности ГТС и заключений экспертных комиссий, их утверждение;

–выдача разрешения на эксплуатацию;

–формирование и ведение Регистра ГТС и базы данных деклараций безопасности ГТС;

–участие в разработке проектов нормативных правовых актов в области безопасности ГТС;

–иные функции, предусмотренные законодательством о безопасности

ГТС.

Крайне серьёзную озабоченность вызывает следующее – 14 % является

41

бесхозяйными ГТС и около 60 % ГТС имеют пониженный уровень безопасности ГТС, либо вовсе представляют опасность возникновения аварии практически в любое время с приходом большой воды – каждое пятое ГТС имеет уровень безопасности либо неудовлетворительный, либо вовсе опасный.

На этом фоне состояния безопасности ГТС российским законодателем вводится риск-ориентированный подход (РОП) в вопрос обеспечения безопасности гидротехнических сооружений. В двух словах, РОП – это внедрение в контрольной и надзорной деятельности методологии, обеспечивающей целевое воздействие надзорных функций на объекты контроля (в рассматриваемой случае – ГТС), основанные на анализе состояния безопасности гидротехнических сооружений, риска их аварий и инцидентов в соответствии со значимостью последствий таких аварий и инцидентов для безопасности и здоровья населения.

Гидротехнические сооружения разделены на 4-е класса опасности 1 . Критерии отнесения к классу опасности устанавливаются Правительством РФ по ряду показателей, в основе которых заложены хозяйственная значимость сооружений, потенциальная энергетическая опасность и возможные негативные последствия в случае их аварии 4 . Согласно этому, гидротехнические сооружения III класса и выше подлежат декларированию безопасности, вносятся в Российский регистр ГТС и подвергаются плановым проверкам со стороны Ростехнадзора.

Внастоящее время в перечне ВДУ Ростехнадзора с повышенными рисками ГТС находятся только производственные сооружения. Все напорные сооружения, оставшиеся в наследство после вековой работы на территории Воронежской области мелиораторов, рыбоводов и иных инженеров-гидротехников, например, возводивших противоэрозионные сооружения, остались вне поля надзора. Вызывает вопрос к полноте учёта самих ГТС.

Врегиональной истории строительства прудов, водохранилищ и развитии прудового хозяйства выделяют четыре периода, когда сооружение их принимало массовый характер: в 1892 – 1893 гг. после засушливого и голодного 1891 г., в 1925 – 1926 гг. после неурожайного 1923 г. и в послевоенные 1949 – 1953 гг. при реализации «Сталинского плана преобразования природы», которому предшествовали засуха и голод 1946 – 1947 годов. Последний период активного строительства гидротехнических сооружений происходил в 1965 – 1985 гг.

Поспешность строительства прудов после выдающихся засух отрицательно сказывалась на их качестве. Многие плотины находились в неудовлетворительном состоянии или вовсе не имели аварийных водосбросов, поэтому уже существенная из них часть была разрушена в многоводном 1960 г. С 1948 г.

пруды стали строить более долговечными и более крупными с объёмом воды от 100…200 тыс. м3 до 1 млн м3. До 1957 г. было зарегистрировано 1858 прудов общим объёмом 117,459 млн м3. Последние учётные данные Управления Росприроднадзора по Воронежской области, когда управление надзирало за безопасностью ГТС, по состоянию на 2007 г. были следующими: всего ГТС – 2557,

втом числе поднадзорных – 2553 [7].

42

Последние учётные данные ныне существующего надзора за основной массой гидротехнических сооружений Верхне-Донского управления Ростехнадзора составляют 1258 ГТС, в том числе с неустановленной формой собственностью 203 ГТС.

Данные учётные сведения вызывают только вопросы. Уменьшение сооружений за 11 лет произошло более чем в два раза. За эти годы регистрировались лишь единичные аварийные ситуации, массового вывода из эксплуатации ГТС также не было. Вывод очевиден – недостоверный учёт сооружений. Следствия этого проявляются крайне негативно (не говоря об экономической составляющей) – аварии последних лет на напорных сооружениях в большинстве происходят на неучтённых в надзоре ГТС.

После выхода в свет Постановления Правительства РФ «О классификации гидротехнических сооружений» 4 при поддержке Главного управления МЧС России по Воронежской области была проведена работа по идентификации ГТС с повышенными рисками. В общем списке таких ГТС оказалось 65 сооружений.

Каким образом проводилась идентификация? При организации работ в основу были положены теоретические основы анализа риска ГТС. Впервые методика классификации ГТС по степени риска была вынесена на широкое обсуждение на международном Конгрессе по большим плотинам, которые систематически проводятся Международной комиссией по большим плотинам 5 . Согласно данной методики классификация ГТС по степени риска (опасности) проводится следующим образом (табл.1, 2).

Таблица 1 Балльная оценка опасности напорных сооружений по версии

Международной комиссии по большим плотинам

Таблица 2 Классификация напорных сооружений по степени опасности по версии Международной комиссии по большим плотинам

43

Данный методический подход был воспринят российским правительством, но несколько упрощён до одношаговой методики 4 , были установлены во многом аналогичные показатели, в зависимости:

–от высоты плотины;

–хозяйственной значимости;

–возможных последствий аварии ГТС (табл. 3).

Таблица 3 Классификация напорных сооружений по степени опасности

по версии Правительства РФ

Естественно, в основу идентификации были положены методические подходы, установленные Правительством РФ. Идентификация была проведена экспертным путём посредством обследования сооружений в натуре и вниз расположенных территорий на удаление не менее 6 км (в случае необходимости до нескольких десятков км). В основу экспертной оценки был положен метод, широко применяемый страховыми компаниями 6 .

При идентификации напорных сооружений в 2015 г. было выявлено несколько десятков высоких плотин – высотой более 15 м, отдельные сооружения в верховьях балок достигали даже высоты 20 – 25 м. То есть, по формальному признаку такие сооружения должны были относится к III классу. С учётом того, что небольшие объёмы водоёмов не несут высокой потенциальной опасности, в основу идентификации по степени опасности были положены критерии возможных последствий аварии ГТС, хотя иные критерии всегда рассматривались как изначальный повод полевого обследования сооружения.

Списки ГТС с повышенными рисками были представлены в надзорный орган и контрольный региональный орган – департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области. Однако этот перечень проигнорирован по формальному признаку – должны быть представлены обосновывающие доку-

44

менты – декларации безопасности ГТС, расчёты размеров возможного вреда. Естественно, разработка таких документов и исполнение процедур требует значительных финансовых и материальных ресурсов со стороны собственников ГТС и правительства Воронежской области – по бесхозяйным ГТС такая обязанность возлагается на департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Достоверный учёт гидротехнических сооружений, а тем более с повышенными рисками, крайне необходим для организации превентивной работы со стороны МЧС России по предотвращению чрезвычайных ситуаций. Не дожидаясь достоверной идентификации гидротехнических сооружений низкого класса по уровню риска со стороны территориального надзора в настоящее время в разрабатываемые паспорта безопасности муниципальных образований и паспорт безопасности Воронежской области уже внесены все сооружения с идентифицированными повышенными рисками аварий, что является одним из первых шагов в реализации риск-ориентированного подхода в обеспечении безопасности гидротехнических сооружений.

Литература

1.Федеральный закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О безопасности гидротехнических сооружений».

2.Доклад «Государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений». Начальник отдела по надзору за гидроэлектростанциями и ГТС Управления государственного энергетического надзора Пименов В.И. / Ростехнадзор – М. 2017. – 35 с.

3.Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 (в ред. 17.06.2017) «О федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору».

4.Постановление Правительства РФ от 02.11.2013 № 986 «О классификации гидротехнических сооружений».

5.Методическое пособие «Разработка и создание комплекса мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений». Европейская экономическая комиссия ООН / ЕЭК ООН, 2007. – 85 с.

6.Быков А.А., Колесников А.В., Кондратьев-Фирсов В.М. Оценка последствий аварий при страховании опасных объектов. Монография / Под ред. М.И. Фалеева / МЧС России. М.: ФКУ ЦСИ ГЗ МЧС России, 2013. – 396 с.

7.Доклад о государственном надзоре и контроле за использованием природных ресурсов и состоянием окружающей среды Воронежской области в 2007 году / В.И. Ступин, Г.С. Сейдалиев и др. // Воронеж: изд-во им. Е.А. Болховитинова, 2008. – 255 с.

Воронежское региональное отделение Общероссийской общественной организации

45