Статья: Концепция формирования сервисной инфраструктуры развития малого инновационного предпринимательства

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Концепция формирования сервисной инфраструктуры развития малого инновационного предпринимательства

Рождественский Д.В.

аспирант кафедры менеджмента таможенного и страхового сервиса Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики

В статье рассмотрена концепция формирования сервисной инфраструктуры малого инновационного предпринимательства в современных социально-экономических условиях. Особое внимание автором уделено стратегиям и формам становления территориальных систем сервисного обеспечения малого инновационного предпринимательства и его участия в социально-экономическом развитии территорий. В статье анализируется формирование региональной инновационной системы на примере Санкт-Петербурга. Приведен алгоритм построения методического подхода к определению динамики изменений в системе «инфраструктура обеспечения развития малого и среднего бизнеса -- предпринимательская сфера» на основе использования теории нечетких множеств (Лофти Заде)

Ключевые слова: инновации, сервисное обеспечение, территориальные инновационные системы, обеспечивающая инфраструктура, малое предпринимательство

Как показывает опыт экономического развития ведущих стран мира, в основе их успешного динамичного развития лежат инновации. В то же время значительная часть этих инноваций является продуктом деятельности малых инновационных предприятий.

В условиях перехода к инновационной экономике значительного внимания требует малый инновационный бизнес, вклад которого в экономику России пока недостаточен. Инновационный бизнес в общей структуре малого бизнеса России, по выборочным статистическим данным, составляет всего лишь от 1,4 до 3,5%. С одной стороны, необходимо привлечение малых инновационных предприятий для участия в развитии приоритетных инновационно насыщенных отраслей экономики. В то же время актуальна стратегия обеспечения участия малых инновационных предприятий в решении задач социально-экономического развития регионов, муниципальных образований и формирования новых территориальных комплексов: кластеров (промышленных, инновационных, сервисных), особых экономических зон и пр. на основе механизмов государственного заказа, концессионных соглашений, участия в деятельности саморегулируемых организаций и пр.

Следует отметить, что странам, лидирующим в инновационном развитии, присуще применение эффективных административно-управленческих и экономических механизмов, обеспечивающих:

? разработку и реализацию обоснованной инновационной политики, занимающей приоритетное положение в числе инструментов территориального развития;

? применение детально проработанной нормативно-правовой базы, касающейся комплекса вопросов от стимулирования инновационно-активных предприятий и инноваторов до защиты интеллектуальной собственности;

? определение мер по экономической и политической поддержке инноваций, а также антикоррупционных мер в данной сфере.

Соответственно, в целях активизации инновационной деятельности, прежде всего в ведущих отраслях экономики, требуется осуществление комплекса мер по созданию нормативно-правовой базы. Подобная база призвана стимулировать указанные процессы и предоставлять равноправные возможности для юридических лиц, отдельных предпринимателей и новаторов для осуществления инновационной деятельности без ущерба для своей предпринимательской инициативы. Нормативно-правовая база, разработанная с учетом передового опыта зарубежной практики и правовой поддержки инноваций, будет способствовать интеграции России в международную систему инновационной деятельности в качестве одной из неотъемлемых частей.

Анализ инновационной политики, проводимой в настоящее время в субъектах Российской Федерации, от которой во многом зависит результативность инновационной трансформации экономики, свидетельствует о наличии существенных проблем:

1) в части регионов поддержка инноваций имеет показной характер, сводящийся к организации различного рода комиссий и центров, деятельность которых не подкреплена реальными проектами;

2) лишь в ряде субъектов РФ формируются реально действующие инновационные системы. Например, в Тульской области уже в 1999 г. было создано некоммерческое партнерство «Тульская региональная лига научно-технического и инновационного предпринимательства», включающая в настоящее время 24 предприятия численностью более 1,5 тыс. чел. и годовым объемом производства примерно в 1 млрд руб. За время действия лиги было разработано около 80 видов высокотехнологичных изделий в разных областях промышленности, нашедших применение как в России, так и за рубежом;

3) только 15% предприятий, позиционирующих свое отношение к инновационным процессам, могут считаться действительно инновационными (реально проводящими научные исследования, охраняющими интеллектуальную собственность и занимающимися коммерциализацией новшеств на рынке). Остальные являются «инновационными» лишь на бумаге; сервисный инфраструктура инновационный предпринимательство

4) соответственно, главной проблемой, препятствующей созданию эффективно и динамично развивающихся инновационных систем регионального уровня, является отсутствие обоснованной нормативно-правовой базы, эффективной координации инновационных идей, опыта их продвижения, финансов и поддержки.

С другой стороны, развитие малого и среднего бизнеса в различных отраслях и сферах создает предпосылки для ускоренного экономического роста, способствует диверсификации и насыщению местных рынков, позволяя вместе с тем компенсировать издержки рыночной экономики (безработица, конъюнктурные колебания, кризисные явления), т.е. имеет несомненный социально-экономический и антикризисный эффект.

Следует отметить, что в марте 2008 г. Президентом РФ была поставлена задача обеспечения таких условий, чтобы к 2020 г. доля малых предприятий в ВВП составила бы 50% (на фоне сегодняшних 17%), а число занятых в этой сфере выросло до 60-70% трудоспособного населения (при сегодняшних 25%).

Вместе с тем, исследование механизмов приспособления малого и среднего бизнеса к условиям финансово-экономического кризиса, проведенное Экспертным институтом экономики и управления в середине 2009 г. в ряде городов РФ, характеризующихся высоким инновационным потенциалом (Нижний Новгород, Ростов-на-Дону, Ярославль, Белгород, Ижевск, Екатеринбург, Тюмень, Томск, Новосибирск, Иркутск и Кемерово), показало, что нарушения денежных потоков и кредитно-финансовое «сжатие», вызванные последствиями кризиса, явились главными проблемами малого и среднего бизнеса, не имеющего больших запасов наличности1.

К основным стратегиям развития и поддержки малого и среднего бизнеса следует отнести:

1) Создание в регионе организационных, финансовых и правовых предпосылок для формирования объектов рыночной инфраструктуры, способных предоставить предпринимателям максимально полный комплекс услуг.

2) Обеспечение реализации в регионе государственных гарантий и программ по развитию предпринимательства.

В качестве позитивного опыта поддержки малого предпринимательства в производственной сфере можно назвать организацию региональных субконтрактинговых центров. Такие центры ориентированы, прежде всего, на оказание содействия малым и средним предприятиям в установлении партнерских (кооперационных) отношений, как на региональном, так и на межрегиональном и международном уровнях.

Для объединения усилий региональных центров субконтрактации, стандартизации их услуг и развития соответствующих международных связей в 2004 г. создана общероссийская организация -- некоммерческое партнерство «Национальное партнерство развития субконтракции» (субконтрактинга).

Отдельные попытки проявить инициативу в разработке тех или иных стратегических документов, направленных на стимулирование инновационной активности в разных сферах экономики, характеризовались спонтанностью, отсутствием надежных механизмов исполнения и контроля и, соответственно, не могли привести к формированию инновационной системы Российской Федерации и полноценному развитию сектора малого инновационного предпринимательства.

В настоящее время в сфере создания условий для развития инновационных разработок возрастает популярность новой бизнес-стратегии, базирующейся на концепции «открытых инноваций», основанной на идеях профессора Калифорнийского университета в Беркли Г. Чесбро2. Согласно традиционной, «закрытой», модели НИОКР, лежащей в основе консервативной бизнес-стратегии, вся цепочка создания стоимости инновационного продукта создавалась и реализовывалась внутри фирмы. Она включала в себя все этапы создания продукта (от формирования новой идеи вплоть до конечного вывода на целевые рынки и послепродажного обслуживания). Модели открытых инноваций в наибольшей степени способствующие развитию стратегического партнерства крупного бизнеса с малым инновационным предпринимательством, практикуются как внутри промышленных отраслей, так и в межотраслевом взаимодействии, и предполагают формирование стратегических партнерств (альянсов) для совместного вывода на рынок новых продуктов и услуг. Иными словами, модели открытых инноваций позволяют партнерским структурам стимулировать рост доходов за счет расширения числа рынков, на которых применяются инновации.

Таким образом, переход к инновационной экономике должен сопровождаться созданием инновационной системы, включающей три уровня: федеральный (национальный), региональный и муниципальный.

Инициативы, касающиеся инновационных проектов, предлагаемые властью и иными институциональными структурами, не должны носить характер исполнительского подхода снизу, модных веяний (типа поиска нанотехнологий в сферах, принципиально исключающих возможность их разработки и применения), учреждения комиссий и т.п.

Непосредственно понятие «национальная инновационная система» и декомпозиция его на региональном уровне (соответственно, «региональная инновационная система) было введено в работах К. Фримана, Р. Нельсона и Б. Лундвала.

В настоящее время основной предпосылкой для развития имеющегося инновационного потенциала в регионах является создание региональных инновационных систем (РИС). Один из основателей современной концепции инновационных систем, Ф. Кук, предложил формальное трехзвенное определение РИС, как «... набора узлов в инновационной цепочке, включающей в себя непосредственно генерирующие знания фирмы, а также организации, предприятия, использующие (применяющие) эти знания, и разнообразные структуры, выполняющие специализированные посреднические функции: инфраструктурное обеспечение, финансирование инновационных проектов, их рыночную экспертизу и политическую поддержку»3.

По мнению М. Андерсена и Ч. Карлссона, шведских авторов доклада «Региональные инновационные системы в небольших и средних регионах» (2004 г.), исходной предпосылкой успешного создания РИС является наличие как минимум одного (а еще лучше нескольких) действующего промышленного кластера, объединяющего предприятия малого и среднего бизнеса, либо одной или нескольких крупных промышленных компаний, окруженных кластерами поставщиков и/или заказчиков их продукции.

В современных концепциях, анализирующих развитие глобальных тенденций в разных странах мира, подчеркивается необходимость рассмотрения и изучения специфики проявлений глобальности не только на уровне стран, но и на уровне регионов и отдельных муниципальных образований. При этом особое внимание уделяется роли малого инновационного предпринимательства.

Так, в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., в качестве стратегии, обеспечивающей трансформацию экономики в направлении приоритетов инновационного и социального развития, в числе прочего выделена задача развития научно-технического и образовательного потенциала крупных городских агломераций с высоким качеством среды обитания и человеческим потенциалом, динамичной инновационной и образовательной инфраструктурой4.

Соответственно, в настоящее время концепция формирования региональных и муниципальных инновационных систем в России должна предусматривать использование комплекса следующих мер:

? обеспечение участия малых инновационных предприятий в решении задач социально-экономического развития регионов и формирования новых региональных кластеров (промышленных, инновационных) на основе механизмов государственного заказа, концессионных соглашений, участия в деятельности саморегулируемых организаций и пр.

? поддержка роста количества инновационно активных вузов, научных школ и формирования вузовских и межвузовских малых инновационных предприятий;

? привлечение в регион высококвалифицированных кадров и активное стимулирование роста профессиональной квалификации уже имеющегося персонала, подготовленного для работы в условиях инновационной экономики;

? создание сетей бизнес-инкубаторов (и аналогичных интегрированных комплексов) для поддержки малых и средних инновационно активных компаний;

? создание эффективных механизмов функционирования системы взаимодействия и партнерских отношений между региональными компаниями, исследовательскими организациями и государственными учреждениями;

Источник: https://otherreferats.allbest.ru/download/992314/