Разграничение на частное и публичное в условиях разнообразия интернет-ресурсов и социальных сетей фактически отсутствует, что влечет специфический правовой режим реализации и защиты гражданских прав, что подтверждается судебной практикой.
Гарантируя и охраняя право на неприкосновенность и тайну частной жизни, запрет на сбор, хранение и распространение информации о частной жизни человека без его согласия (ст. 23 и 24 Конституции РФ), необходимо учитывать способы получения соответствующей информации.
Под собиранием сведений о частной жизни лица понимаются умышленные действия, состоящие в получении этих сведений любым способом, например, путем личного наблюдения, прослушивания, опроса других лиц, в том числе с фиксированием информации аудио-, видео-, фотосредствами, копирования документированных сведений, а также путем похищения или иного их приобретения.
Распространение сведений о частной жизни лица заключается в сообщении (разглашении) их одному или нескольким лицам в устной, письменной или иной форме и любым способом (в частности, путем передачи материалов или размещения информации с использованием информационно, телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет).
Иными словами, противоправный характер сбора информации о человеке будет оценивается как «тайный», скрытый от самого человека процесс, осуществляемый без необходимого на то основания или согласия самого носителя персональной информации.
Однако не любой сбор информации может быть оценен как противоправный. Не может повлечь уголовную ответственность собирание или распространение таких сведений в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если сведения о частной жизни гражданина ранее стали общедоступными либо были преданы огласке самим гражданином или по его воле Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федера-ции)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. № 2..
Таким образом, размещая на своих страницах в соцсетях фотографии или иные личные сведения, пользователи фактически сами предоставляют доступ к своей личной информации, отказываясь от защиты своего права на охрану тайны своей личной и семейной жизни, давая тем самым неопределенному кругу лиц свое «согласие» на ее сбор и распространение любым способом.
Признание личных аккаунтов в социальных сетях в качестве публичных источников информации накладывает на ее владельца определенную ответственность за содержание размещаемой информации.
Так, по приговору суда Нуров Ш.Ж. признан виновным в умышленном размещении на личной странице «Шавкатжон Нуров» в социальной сети «ВКонтакте», доступной неограниченному кругу лиц, десяти текстов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и публичное оправдание терроризма; в склонении гражданина А. в совершение преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ (Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем).
Несмотря на тот факт, что сами тексты являются комментариями Корана исламского богослова из Саудовской Аравии Абдуррахмана ибн Насир ас-Саади, которые были даны в период его жизни с 1889 по 1957 годы, не относятся к современному периоду и были размещены на странице с помощью «репоста», однако вынесенный судом приговор был обвинительным.
Приговор был основан на экспертизе, которая указала, что десять текстов не являются цитатами из Корана, а являются вольными трактовками и личными комментариями Абдуррахмана ибн Насира ас-Саади, которые содержат высказывания и побуждения к осуществлению определенных действий (насильственных, вооруженных, направленных на лишение жизни, а также на призыв тратить денежные средства на подготовку к вооруженной борьбе) одной группы лиц (мусульман) против другой, объединенных по признакам отношения к религии (не мусульман), а также обоснование необходимости и допустимости осуществления таких действий Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 03.07.2018 № 203-АПУ18-12 // СПС КонсультантПлюс..
В России действует административный запрет на распространение определенных символов, среди которых нацистская свастика. Нацистской атрибутикой и символикой являются атрибутика и символика, которые использовались организациями, признанными Нюрнбергским международным военным трибуналом преступными.
К таковым относят, в частности, знамена, значки, атрибуты униформы, приветственные жесты и пароли, свастику, а также их воспроизведение в любой форме.
Демонстрацией нацистской символики признается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным Постановление Верховного Суда РФ № 24-АД 18-6 Москва, 11 декабря 2018 г. // https://sudact.ru/vsrf/doc/OsXS7n9NwBHN/?vsrf-txt=%D 1 %81%D0%B2%D0%B0%D 1%81%D 1%82 %D0%B8%D0%BA%D0%B0+&vsrf-case_doc=&vsrf-lawchunkinfo=&vsrf-date_from=&vsrf- date_to=&vsrf-judge=&_=1575465327331&snippet_pos=1552#snippet (дата обращения 02.02.2020)..
Конституция РФ признает и гарантирует каждому свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом (ч. 1 ст.44 Конституции РФ).
Нарушение авторских прав в сети Интернет также становится предметом судебных споров, однако и здесь мы должны учесть баланс защиты авторских прав и свободы на доступ и использование литературного и творческого наследия.
Согласно пп.4 ч.6 т. 1259 ГК РФ не являются объектами авторских прав сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (например, сообщения о новостях дня). В отношении таких сообщений требование предварительного согласования недопустимо, за исключением случаев, установленных федеральными законами Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике примене-ния судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (ред. от 09.02.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 8..
Для законного использования результатов интеллектуальной собственности необходимо соблюдать требования действующего гражданского законодательства, в частности обязательно указывать имя автора и источник заимствования (т.е. должна быть указана работа, из которой взята цитата).
Несоблюдение данного условия означает нарушение личных неимущественных прав автора. Или, например, такое требование, как запрет на извлечение прибыли, возможность беспрепятственного использования произведения в учебных целях. Использовать произведения исключительно в информационных целях допускается только опубликованные в газетах и журналах либо переданные в эфир, к ним не относятся электронные варианты газет и журналов, размещенные в сети Интернет.
Кроме того, подобное использование предполагает использование статьи полностью. Использование фрагментов статьи возможно в рамках правил цитирования произведения. Нельзя без согласия автора вносить в его произведение изменения, сокращения и дополнения, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2018 № 80-КГ18-12 // СПС КонсультантПлюс..
Заключение
Свобода мысли и слова в сети Интернет гарантируется как международными актами, так и Конституцией Российской Федерации. Свободное распространение информации допустимо в пределах установленных ограничений.
Рассмотренные основные принципы конституционно-правовых ограничений дополняются и расширяются судебной практикой, свидетельствующей, что значимость свободного использования информации в современном мире только возрастает, что говорит о необходимости повышать уровень правовой компетентности носителей субъективных прав в области свободы мысли и слова и их ответственности.
Список литературы
1. Буянова А.В., Подолянский М.С. 2017. Ограничение свободы слова в условиях демократизации Российской Федерации. Социально-политические науки, 2: 102-105.
2. Гелуненко В.В. 2018. Конституционная формализация свободы слова в конституциях государств восточной Европы. Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки, 4: 333-337.
3. Догузова О.Р., Кучиев А.З. 2017. Проблемы практической защиты и реализации конституционного права на свободу мысли и слова в современной России. Достижения науки - сельскому хозяйству. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (заочной). Владикавказ: 255-258.
4. Дубровина М.А. 2007. Защита конституционного права на свободу мысли и слова в современной России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов: 26 с.
5. Живогляд А.О., Филатенкова М.С. 2019. К вопросу о сущности права граждан РФ на свободу слова и мысли. Модели и методы повышения эффективности инновационных исследований. Сборник статей Международной научно-практической конференции. Самара: 163-166.
6. Колмакова Т.Н. 2015. Особенности конституционно-правового ограничения свободы слова. Вестник Московского университета МВД России, 1: 62-65.
7. Маханькова Н.А. 2018. Проблемы защиты права на свободу слова в актах Конституционного Суда Российской Федерации. 25 лет конституционного развития России и проблемы государственного управления: материалы межвузовской научно-практической конференции. Краснодар: 103-106.
8. Нудненко Л.А. 2008. Конституционное право на свободу мысли и слова. Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки, 2 (2): 15-20.
9. Синцов Г.В., Дудков А.М. 2013. Ограничение права на распространение информации как гарантия информационной безопасности. Черные дыры в Российском законодательстве, 2: 127-130.
10. Черемнова Н.А. 2019. Ограничивают ли статья 282 УК РФ и статья 20.3 КоАП РФ конституционное право человека на свободу мысли и слова? Реализация Конституции Российской Федерации: состояние и перспективы. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Омск: 75-77.
11. Щукина А.Е. 2016. Свобода слова и правовые основы ее ограничения. Человек, общество, государство. Межвузовский сборник научных работ преподавателей, аспирантов, студентов. М., РУСАЙНС: 207-214.
References
1. Buyanova A.V., Podolyanskij M.S. 2017. Ogranichenie svobody slova v usloviyah demokratizacii Rossijskoj Federacii [Restriction of freedom of speech in the conditions of democratization of the Russian Federation]. Social'no-politicheskie nauki, 2: 102-105.
2. Gelunenko V.V. 2018. Konstitucionnaya formalizaciya svobody slova v konstituciyah gosudarstv vostochnoj Evropy [Constitutional formalization of freedom of speech in the constitutions of Eastern Europe]. Uchenye zapiski Krymskogo federal'nogo universiteta imeni V.I. Vernadskogo. YUridicheskie nauki, 4: 333-337.
3. Doguzova O.R., Kuchiev A.Z. 2017. Problems of practical protection and implementation of the constitutional right to freedom of thought and speech in modern Russia. In: Achievements of science - to agriculture. Materials of the All-Russian scientific-practical conference (in absentia). Vladikavkaz: 255-258. (In Russian).
4. Dubrovina M.A. 2007. Defense of the constitutional right to freedom of thought and speech in modern Russia: Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Saratov: 26 p.
5. ZHivoglyad A.O., Filatenkova M.S. 2019. K voprosu o sushchnosti prava grazhdan RF na svobodu slova i mysli [To the question of the essence of the right of citizens of the Russian Federation to freedom of speech and thought]. In: Modeli i metody povysheniya effektivnosti innovacionnyh issledovanij. Sbornik statej Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii [Models and methods for increasing the effectiveness of innovative research. Collection of articles of the International scientific- practical conference]. Samara: 163-166.
6. Kolmakova T.N. 2015. Osobennosti konstitucionno-pravovogo ogranicheniya svobody slova [Features of the constitutional and legal restrictions on freedom of speech]. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii, 1: 62-65.
7. Mahan'kova N.A. 2018. Problemy zashchity prava na svobodu slova v aktah Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii [Problems of protecting the right to freedom of speech in acts of the Constitutional Court of the Russian Federation]. In: 25 let konstitucionnogo razvitiya Rossii i problemy gosudarstvennogo upravleniya materialy mezhvuzovskoj nauchno-prakticheskoj konferencii [25 years of constitutional development of Russia and problems of public administration materials of the interuniversity scientific and practical conference]. Krasnodar: 103-106.
8. Nudnenko L.A. 2008. Konstitucionnoe pravo na svobodu mysli i slova [Constitutional right to freedom of thought and speech]. Vestnik Moskovskogo gorodskogo pedagog. universiteta. Seriya: YUridicheskie nauki, 2 (2): 15-20.
9. Sincov G.V., Dudkov A.M. 2013. Ogranichenie prava na rasprostranenie informacii kak garantiya informacionnoj bezopasnosti [Restriction of the right to disseminate information as a guarantee of information security]. CHernye dyry v Rossijskom zakonodatel'stve, 2: 127-130.
10. CHeremnova N.A. 2019. Ogranichivayut li stat'ya 282 UK RF i stat'ya 20.3 KoAP RF konstitucionnoe pravo cheloveka na svobodu mysli i slova? [Do article 282 of the Criminal Code of the Russian Federation and article 20.3 of the Administrative Code restrict the constitutional right of a person to freedom of thought and speech?]. In: Realizaciya Konstitucii Rossijskoj Federacii: sostoyanie i perspektivy. Materialy vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii [Implementation of the Constitution of the Russian Federation: state and prospects. Materials of the All-Russian scientific- practical conference]. Omsk: 75-77.
11. SHCHukina A.E. 2016. Svoboda slova i pravovye osnovy ee ogranicheniya [Freedom of speech and the legal basis of its restrictions]. In: Chelovek, obshchestvo, gosudarstvo. Mezhvuzovskij sbornik nauchnyh rabot prepodavatelej, aspirantov, studentov [Human, society, state. Interuniversity collection of scientific works of teachers, graduate students, students]. M., RUSAJNS: 207-214.