Курсовая работа: Конституционный статус субъектов Российской Федерации (Конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации)

Так, выражая свою правовую позицию, он указывал на то, что «закрепленное Конституцией РФ вхождение автономного округа в край (область) предполагает особую государственно-правовую связь между ними. Взаимоотношения автономного округа и края (области), в состав которого он входит, отличаются от их отношений с другими субъектами Федерации. Вхождение автономного округа в край (область) обязывает оба субъекта Федерации строить свои взаимоотношения с учетом исторически сложившихся на момент принятия Конституции РФ и не противоречащих ей государственно-правовых реалий. Оно предполагает определенное распространение на основе взаимного согласия и договоренностей юрисдикции органов государственной власти края (области) на территорию автономного округа. Край (область) и входящий в него автономный округ обязаны в интересах населения поддерживать сложившиеся территориальные экономические, политические, социальные, этнические и иные отношения, посредством различных форм взаимодействия, включая перераспределение предметов ведения и полномочий, их делегирование, совместное осуществление, не допуская односторонних, не согласованных друг с другом действий в сфере общих интересов края (области) и автономного округа»^[18].

В последующем своем акте Суд признает, что «вхождение одного субъекта Российской Федерации в состав другого является реальным лишь в том случае, если происходит включение его территории и населения в состав территории и населения другого субъекта. Именно включение территории и населения автономного округа в состав края, области отличает их взаимоотношения от отношений с другими субъектами Российской Федерации».

Итак, решение Конституционного суда, принятое в июле 1997 года, подтверждающее интеграцию автономных округов в Тюменскую область, воспринималось в районах с большой неудовлетворенностью, но фактически только подтверждало статус-кво.

Таким образом, в нашем законодательстве все еще остается много противоречивых вопросов, касающихся сложных субъектов Российской Федерации.

2.2 Республика в составе Российской Федерации

Республика в составе РФ одновременно является политико-правовым феноменом и конституционно-правовой конструкцией. Указанные статусы республики в составе РФ отражаются в учредительном документе и законодательстве субъекта Федерации.

Соответственно, пункт 2 статьи 5 гласит, что «республика имеет свою конституцию и законодательство». В этом определении стоит отдельно отметить, что республика признается государством, входящим в состав Российской Федерации, как субъект. Соответственно, объем прав республик, входящих в состав Российской Федерации, не может соответствовать тому, которым наделено независимое государство.

Республика имеет право на федеральную законодательную инициативу в Федеральном Собрании Российской Федерации. Итак, в случае возникновения спорных вопросов, связанных с наличием противоречия республиканской конституции федеральной конституции, вам следует обратиться в Конституционный суд.

Высшим должностным лицом, выполняющим функции главы государства в части республик, является президент республики, в других функциях президент является либо главой республики, либо председателем правительства. Президент Республики в Российской Федерации также является главой исполнительной власти, в отличие от Президента Российской Федерации, который находится выше трех ветвей. Республика имеет представительство в Федеральном Собрании, закрепленное в Конституции Российской Федерации.

Что касается государственных языков, то в республике в составе Российской Федерации могут быть установлены собственные государственные языки (статья 68 Конституции Российской Федерации).

Конституции республик обычно предусматривают их гражданство, но стоит учитывать, что гражданство в Российской Федерации относится к ведению Федерации.

Статьи 71 и 72 Конституции Российской Федерации^[19] разграничивают полномочия, которые находятся в ведении исключительно федерального центра, а также в совместном ведении центра и субъектов. Следующая статья, статья 73, предполагает, что республики имеют полную власть над объектами, не упомянутыми в предыдущих статьях. Таким образом, можно сказать, что на своей территории республики обладают законодательной, исполнительной и судебной властью в дополнение к полномочиям, предусмотренным статьями 71 и 72.

Пункт 2 статьи 5^[20] гласит, что «республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство». В этом определении стоит отдельно отметить, что республика признается государством, входящим в состав Российской Федерации, как субъект. Соответственно, объем прав республик, входящих в состав Российской Федерации, не может соответствовать тому, которым наделено независимое государство.

В литературе очень подробно описывается процесс разработки, обсуждения и утверждения конституционно-правового статуса Республики Саха (Якутия). С теоретической стороны вопроса подчеркну следующее. Многие аспекты конституционно-правового статуса республики были разработаны на двух уровнях. На уровне реального подхода и на уровне номинации. В большей степени второй уровень исследований был связан с процессом реформирования федеративных отношений. Например, в научных исследованиях того времени реальное содержание суверенитета скорее ассоциировалось со всей совокупностью полномочий органов государственной власти республики в составе Российской Федерации, чем с ее свойствами и качественными характеристиками как государства. Конечно, здесь была попытка показать отличия правого подхода от политической интерпретации актуальной концепции.

Как разработка вопросов конституционно-правового статуса республики, так и подготовка проектов нормативных правовых актов республики связывались с необходимостью достижения позитивных решений по общим вопросам развития федеративных отношений. Надо подчеркнуть, что каждый раз, когда решался тот или иной правовой вопрос, возникала проблема о смысле (условно о парадигме) соответствующего проекта. С этой точки зрения смысловая сторона проектных и экспертных работ юристов республики сталкивалась с необходимостью выяснения содержаний и пределов таких понятий, как «децентрализация», «деконцентрация», «департиципация» и «десоветизация». Исходили из того, что качественного обновления федеративного устройства невозможно достичь без децентрализации предметов ведения и полномочий органов государственной власти. Прежде всего, в решении кадровых вопросов. Советский федерализм основывался на концентрации собственности, финансовых и бюджетных отношений, но она была чрезмерной. В целом данное состояние отрицательно воздействовало на развитие федеративных отношений^[21].

Республика имеет добротную Конституцию, соответствующую по своему потенциалу стандартам, принятым применительно к условиям развития демократического социального правового федеративного государства. Конституция республики выросла и укреплялась в условиях не совсем простых. Несмотря на то, что относились к ней доброжелательно, были периоды непонимания, у иных авторов, изучавших ее текст, некоторые ее моменты вызывали вопросы. Главное начало конституции республики – утверждение верховенства Основного закона в отношении нормативных правовых актов Якутии.

Якутия имеет суверенный во всех нюансах конституционно-правовой статус Республики Саха (Якутия), соответствующий Конституции Российской Федерации. Данное правовое положение соответствует условиям Якутии, не противоречит нравственным критериям, социальным ценностям и культуре ее жителей, отражает их историю, волю и желания, симпатично менталитету северного человека. Важно отметить, что такой статус позволяет органам государственной власти Республики Саха (Якутия) иметь широкие полномочия и возможности вполне достаточные, чтобы сделать счастливыми наибольшее количество северян.

Республика как субъект имеет государственность, которая поддерживается Российским государством. Например, Якутская государственность развивается беспрерывно, преемственно и эволюционно. В ней отражаются лучшие устремления народов Якутии, благородство северян, их стремление жить и работать ответственно. В ней заключена вся история борьбы якутского и других народов Якутии с экстремальными природно-климатическими условиями жизни и деятельности в условиях Крайнего Севера.

В изучении правоведами конституционно-правового статуса республик в составе Российской Федерации, их учредительных документов, а также в области исследования регионального правотворчества и регионального законодательства присутствует и оптимизм. Оптимисты изучают дальнейшее развитие конституционно-правового статуса республик в составе РФ. Рассматривают вопросы, связанные с необходимостью преодоления трудностей в реализации принятых законов и других нормативных правовых актов, придавая при этом исключительное значение раскрытию механизма функционирования органов государственной власти и органов местного самоуправления. Показывают, что Республика Саха (Якутия) развивается в русле укрепления демократической правовой и социальной государственности. Оценивают статику и динамику конституционно-правового статуса республики с точки зрения культуры народа, выявляя его соответствие духу народа и требованиям населения^[22].

Развивая преемственность, в рамках оптимистического подхода предстоит детализировать адекватность конституционно-правового статуса Республики Саха (Якутия) современным потребностям общества, его социально-экономическому, политико-правовому, информационному и технологическому развитию. Значимой задачей становится адаптация культуры и традиционных видов производства коренных народов Якутии к современным условиям качественных изменений территории, но теперь уже как пространства.

В нынешней политической ситуации встал вопрос о правовом статусе аннексированных субъектов Российской Федерации. Разъяснения по данному вопросу следует искать в Федеральном конституционном законе от 17 декабря 2001 г. «О порядке приема в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации». Этот ФКЗ (ч. 3 ст. 4)^[23] поясняет, что если иностранное государство выступает в качестве нового субъекта в Российской Федерации, то ему предоставляется статус республики, если иное не предусмотрено соответствующим международным договором. Примером такой нормы стало присоединение в 2014 году Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Таким образом, можно сделать вывод, что конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации во многом определяется нормами Конституции Российской Федерации и специальными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Несмотря на фактические различия, субъекты имеют равные права независимо от типа субъектов Российской Федерации.

Например, в связи с обострившейся политической ситуацией в Украине 11 марта 2014 года Верховный Совет Автономной Республики Крым (далее АРК) принял Декларацию о независимости АРК и г. Севастополя и принятии Республики Крым на основе соответствующего межгосударственного договора в состав РФ в качестве нового субъекта. Вопрос о независимости Крыма был вынесен на Всекрымский референдум, на котором большинство граждан полуострова поддержало данную Декларацию и проголосовало за вхождение Республики Крым в состав РФ^[24].

18 марта 2014 года РФ и Республика Крым заключили «Договор между РФ и Республикой Крым о принятии в РФ Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов» ^[25].

Статья 1 Соглашения определила, что «Республика Крым считается принятой в состав Российской Федерации с даты подписания настоящего Соглашения», то есть с 18 марта 2014 года^[26].

Конституция Республики Крым 2014 года более четко определила основы конституционного строя.

Правовой статус Республики Крым в 1992 году и Республики Крым в Российской Федерации в 2014 году свидетельствует о непрерывности государственного строительства в Крыму; важно осознать положительный опыт государственного строительства в Крыму, накопленный в 1990-е годы, и, что более важно, извлечь уроки из негативных явлений, которые возникли в ходе реализации этих актов и привели к радикальным изменениям конституционно-правового статуса Крыма. в 1993 - 1995 гг. - отмена Конституции Республики Крым в 1992 г. и де-факто ликвидации автономного государства.