Материал: Конь Р.М. - Введение в сектоведение - 2008
Часть 2. Конфессиональный подход к сектантству
и учения культов. Переходя к советам по эффективной борьбе с культами, в первую очередь они отмечают, что полемику следует вести только на основании Писания как единственного источника истины.
При этом следует помнить, что члены культов, в том числе и католики, могут и не знать, чему их учит собственная группа. В ходе полемики следует оперировать фактами, но делать это следует мягко и терпеливо. Особое внимание надо обращать на слова и термины, применяемые культами в полемике. Следует учитывать, что многие культы толкуют Библию аллегорически и символически, и при таком подходе термины теряют свое историческое значение. Поэтому желательно использовать библейский язык в его традиционном понимании. Вести полемику надо по важным вопросам, не переходя на второстепенные и не отвлекаясь на мелочи. Не следует надеяться на быстрый успех, полагая, что удастся сразу же обратить культиста. Одновременно надо молиться, чтобы Бог « с помощью цитат из Библии… вернул заблудшее сердце»267.
2.6. Термин секта в западном церковногосударственном праве до начала XIX в.
Наряду с богословием, термин секта со времени Реформации до начала XIX в. использовался в западном церковно-государственном праве, которое фиксировало место и роль Церкви в государстве268. В таких странах, как Англия и Германия, где была государственная религия, слово секта применялось ко всем раскольникам. Но в тех землях, где ни одна конкретная религия не является официально первенствующей, различение между церковью и сектой полагается невозможным самими протестантами. Другими словами, государство считало сектой религиозную группу, чье учение противоречит традиционной народной или государственной вере269.
267Берри Г.. Во что они верят. М., 1994. С. 386.
268Мирошникова Е.. Государственно-церковные отношения в Германии // Религия и право. М., 1998. № 4–5. С. 45.
269The Catholic Encyclopedia. N.Y., 1912. Vol. XIII. P. 674.
Часть 3.
Светский подход к сектантству
1. Религиоведческие и социологические концепции новых религиозных движений
Введение
В данной главе будет сделан обзор лишь наиболее общих подходов
кизучению природы сектантства и причин его распространения,
кпонятийно-терминологической проблематике и классификации сект. В современном российском религиоведении данная тематика является актуальной на протяжении последних лет. Практически все диссертации по новым религиозным движениям включают в себя главу, посвященную терминологическому аппарату и классификациям предмета исследования.
Внастоящее время в отечественном религиоведении преобладают западные теории сектантства, так как считается, что «на протяжении последних 6–7 десятилетий у нас в философии, социологии, психологии и т.д. официально было закреплено господство марксистской материальной идеи о том, что бытие детерминирует, определяет сознание»270, и после 1922 г. произошло «отторжение отечественной (советской) социологии от мирового процесса ее развития…. Только после крушения системы социализма и ее теоретико-методо- логической основы — марскизма-ленинизма — российская социология обретает статус самостоятельной науки и переживает „ренессанс“: происходит сложный процесс очищения „авгиевых конюшен“ марксизма в отечественной социологии и вхождения ее в мировую
270 Брушлинский А. В.., Шихирев П. Н.. О пользе вечных истин // Московичи С.. Машина, производящая богов. М., 1998. С. 11.
117
Часть 3. Светский подход к сектантству.
социологию…. Прежнее наследие исторического материализма и „научного коммунизма“, претендовавших на „единственно научную социологию“, скомпрометировано и не годится к употреблению в новой исторической обстановке»271.
Другими словами, считается, что религиоведение советского периода было идеологизировано, его методология не совершенна, не позволяет составить правильное представление о природе религии и сектантства, и поэтому оно не может представлять практического интереса в наши дни. Однако такая оценка достижений советского религиоведения разделяется не всеми религиоведами, так как часть из них его достижений целиком не отвергает272.
Светское отечественное религиоведение до конца 1980-х гг. рассматривало секты организациями религиозными, а понимание природы религии восходило к взглядам Маркса, который утверждал, что религия является порождением человека, а не основана на личном опыте общения человека с Богом.
Исходя из предпосылки о классовой природе общества, представляющего собою два враждебные класса — господствующее меньшинство и эксплуатируемое большинство, между которыми идет классовая борьба, — Маркс утверждал, что для поддержания системы, построенной на неравенстве и эксплуатации человека человеком, помимо принуждения необходимо идейное оправдание эксплуатации. Эту функцию стала выполнять религия, и тем самым она превратилась в идеологию, оправдывающую эксплуататорский строй273, поэтому она отражает и закрепляет «мироощущение определенных социальных слоев»274.
Задача религии якобы заключалась в примирении обездоленных, угнетенных с их участью в земной жизни и обещании награды в потустороннем мире за послушание и смирение в этом мире. Эту идею Маркс позаимствовал Л. Фейербаха, выдвинувшего тезис о компенсаторной функции религии, дополнил ее, а впоследствии она получила свое развитие у З. Фрейда275. «Социальные принципы христианства… — писал Маркс, — проповедуют необходимость
271Капитонов Э. А.. Социология XIX века. История и теория социологии. М., 2000. С. 4–5.
272Аринин Е. И.. Религиоведение (Введение в основные концепции и термины). М., 2004. С. 3.
273Гараджа В. И.. Социология религии. М., 2005. С. 40–42, 184–186.
274Митрохин Л. Н.. Баптизм. М., 1966. С. 12.
275Гараджа В. И.. Социология религии. М., 2005. С. 21–22.
118
1. Религиоведческие и социологические концепции новых религиозных движений
существования классов — господствующего и угнетенного…. Объявляя все гнусности, чинимые угнетателями по отношению к угнетенным, либо справедливым наказанием… либо испытанием, которое Господь по своей бесконечной мудрости ниспосылает людям во искупление их грехов»276. В результате получалось, что в условиях глубокого социального кризиса, когда интересы одной части общества могут быть обеспечены за счет другой, только иррациональные ценности, которые не подлежат проверке, могут способствовать поддерживанию социального порядка и препятствовать революционному переустройству общества в интересах угнетенных масс277.
В рамках такой идеологии Церковь воспринималась как инструмент духовной власти, проводивший политику господствующего класса с помощью вероучения, обрядности и церковной дисциплины. Как часть системы классового насилия религия пользовалась материальными богатствами и средствами государственного возмездия против непокорных верующих. Секты же считались представителями класса угнетенных, представляли собою особый вид социального и политического протеста, принявшего религиозную форму. Образование сект, с точки зрения данного мировоззрения, рассматривалось как социальный протест против несправедливостей мира278, а их развитие — как закономерность развития классового общества.
Таким образом, религия, и сектантство в частности, имели социальные корни, и религиозное и сектантское сознание было обусловлено конкретными историческими условиями реальной жизни. Эти же условия предопределили особенности вероучения, обрядов, нравственных норм, организации религий и сект, а поскольку исторические эпохи отличаются друг от друга, то тем объяснялись различия между религиями и сектами. Сектами в советский период называли отделившиеся от господствующих направлений в мировых религиях (христианстве, буддизме, индуизме) группы, оппозиционно настроенные против них.
Несмотря на такую идеологическую платформу, советская религиоведческая школа, опиравшаяся на обширные полевые исследования сектантства, верно выявила некоторые психологические
276Цит. по: Гараджа В. И.. Социология религии. М., 2005. С. 185.
277Там же. С. 21–22.
278Митрохин Л. Н.. Социально-психологическая природа «религий нового века» // Вопросы научного атеизма. М., 1985. Вып. 32. С. 71.
119
Часть 3. Светский подход к сектантству.
особенности сектантов, в частности отмечалось, что им свойственна претензия на исключительность, нетерпимость, соперничество, самоутверждение путем отрицания всего находящегося за пределами их мировоззрения и жизни.
Однако те же полевые «исследования сектантства с конца 1970 х — начала 1980-х гг. выявили некоторые неожиданные, с точки зрения принятой концептуальной схемы, моменты массовой религиозности — стабилизацию ее уровня, а иногда и некоторый ее рост»279. Таким образом, идеологическая база советского религиоведения не получила эмпирического обоснования. Дело в том, что марксистско-ленинская концепция предполагала такое преобразование общества, когда классы исчезнут, и вместе с ними исчезнут условия, порождающие религию, и тогда религия, а значит и сектантство, исторически изживут себя280. Поскольку в СССР заявлялось об отсутствии классовых противоречий, то религия и сектантство должны были исчезнуть, и в бесклассовом обществе не должны были возникать новые их формы281. Но религия и сектантство не только не исчезли, а продолжали существовать и развиваться. Несоответствие принятых концепций сектантства и данных исследований послужили причиной отхода от прежних концепций происхождения и природы сектантства.
В начале 1980-х гг., часть советских религиоведов стала проявлять интерес к сектам, заявившим о себе в 1970-е гг. на Западе. До этого времени предметом их изучения были секты, существовавшие в СССР. Они были представлены появившимися в России до 1917 г. меннонитами, баптистами, адвентистами, пятидесятниками и др., а после вхождения в СССР западных областей Украины и Белоруссии иеговистами, а также отколовшимися от РПЦ группировками, именовавшими себя «истинно православными церквями». Тогда же появился ряд публикаций и монографий о деятельности новых сект на Западе, выполненных по материалам исследований зарубежных ученых. Наиболее известными из них являются: Фурман Д. Е. Религия и социальные конфликты в США. М., 1981; Григулевич И. Р. Пророки «новой истины. М., 1981; Балагушкин Е. Г. Критика современных
279Гараджа В. И.. Социология религии. М., 2005. С. 60.
280См.: Гараджа В. И.. Социология религии. М., 1995. С. 22; он же: Социология религии. М., 2005.
С.57.
281См.: Клибанов А. И.. Религиозное сектантство и современность. М., 1969. С. 5.
120