Материал: Конь Р.М. - Введение в сектоведение - 2008

Часть 3. Светский подход к сектантству.

РНибур

Р.Нибур обратил внимание на то, что некоторые секты со временем утрачивают типические для их первого поколения черты, такие как замкнутость и элитарность, и готовы включить в свои ряды любого, готового принять их учение. Сознательное обращение, характерное для сект, утрачивает прежнее значение, поскольку большинство членов общины происходят из семьи единоверцев.

Отрицание мира или безразличие к нему сменяется поддержкой социальных порядков. Но «претерпевшие такие изменения организации не могут считаться церковью, поскольку они не могут претендовать на универсализм, т. е. тесную связь с широкими слоями общества, приверженными церкви как символу национальной идентичности или преданности государству»289. Этот тип религиозной организации Р. Нибур назвал деноминацией.

Деноминации,поР.Нибуру,это«неосознаваемоелицемерие.Это зашедший слишком далеко компромисс между христианством и обществом, который отображает приспособление христианства к кастовой системе общества»290. Социальное неравенство противоречит христианским ценностям и является признаком нездорового состояния общества, поэтому компромисс с мирскими ценностями, приспособление к ним есть отказ от христианских ценностей. Появление деноминаций он объяснял ухудшением христианской социальной этики, стремлением приспособиться и адаптироваться к ценностям и несправедливостям мира, а появление сект интерпретировал как попытку восстановить принципы социальной справедливости и равенства. Таким образом, появление деноминаций вызвано не теологическими, а социальными причинами, и объясняется различием социальных классов (классовым различием), регионов проживания, национализмом и расизмом, порождающим социальное расслоение.

Секты, по Р. Нибуру, не живут больше одного поколения, по­ скольку второе поколение делает упор на религиозное образование (например, воскресные школы), тем самым намечается уход от эмоционального переживания религии, что выражается в упорядоченности богослужений и сближает их с чинностью церковных богослужений.

289Гараджа В.  И.. Социология религии. М., 1995. С. 119.

290Цит. по: Пуха Н.  В.. Типология религиозных групп и организаций в современной американской социологии религии. М., 1999. С. 22.

126

1. Религиоведческие и социологические концепции новых религиозных движений

Подобно Э. Трёльчу, основным признаком при определении религиозного статуса группы для Нибура является ее способность идти на компромисс с обществом, и в зависимости от этого она может быть или церковью, или деноминацией, или сектой. Однако и теория Нибура спорна, так как не объясняет религиозной практики и пути тех религиозных групп, которые сочетают в себе характеристики секты и деноминации, а некоторые развиваются иначе, чем предлагает схема Нибура, например, оставаясь сектами на протяжении нескольких поколений291. Поэтому его схема не универсальна.

Свои взгляды Р. Нибур изложил в работе «Социальные источники деноминационализма», опубликованной в 1929 г., где исследуются социальные условия, формирующие определенные типы религиозных групп на пути их развития от начального состояния, от секты через деноминацию к церкви. Схематически его типологизацию можно представить следующим образом: секта–деноминация–церковь.

Современные подходы

Попытки прояснить понятия церкви и секты, а также их критерии продолжаются по сей день, поскольку не все характеристики церкви и секты, разработанные Вебером, Трёльчем и Нибуром, соответствуют современным социальным реальностям. Американские социологи Б. Джонсон (Johnson), Р. Старк (Stark) и У. Бейнбридж (Bainbrige) предложили считать главным критерием сектантства наличие конфликта религиозной группы с обществом; с их точки зрения секты — это явление контркультуры.

По Джонсону, «церковь — это религиозная группа, принимающая социальное окружение, в котором она существует. Секта — это религиозная группа, отрицающая социальное окружение, в котором она существует». Такого же мнения придерживается Родни Старк в книге «Социология»: «…чем выше напряжение между группой и окружающей ее средой, тем больше она похожа на секту». Использование в качестве главного критерия отношения группы к обществу упрощает деление групп на церковь и секту, поскольку такая систематизация будет зависеть не от особенностей внутренней жизни группы, таких, как уровень институализации, сознательное

291 Гараджа В.  И.. Социология религии. М., 1995. С. 221.

127

Часть 3. Светский подход к сектантству.

обращение к вере и крещение во взрослом возрасте и т. п., а исключительно от отношений группы с господствующей культурой.

Использование данного критерия, по мнению социолога К. Ро­ бертса­ (Roberts), ведет к переосмыслению сложившегося представления о статусе некоторых групп. Например, Католическая Церковь, считавшаяся образцом организации церковного типа, в США представлена меньшинством, которое не всегда разделяло доминирующие ценности и политику государства. Поэтому католики в США, согласно этому критерию, находятся ближе к сектантскому типу религиозной организации292.

Недостатком этого критерия является неопределенность в понимании параметров конфликта: в какой именно сфере он должен происходить (или же в нескольких основных), чтобы классифицировать группу как секту, ведь группа может находиться в согласии со многими ценностями, но быть в конфликте с некоторыми. С другой стороны, возможна разная интенсивность конфликта. По мнению Бейнбриджа и Р. Старка, только напряженный конфликт можно рассматривать в качестве признака сектантства.

Свое понимание природы конфликта предложил Б. Джонсон. Он выдвинул гипотезу о том, что группы, именуемые сектами, на самом деле лишь «альтернативные формы социально-культурной адаптации людей в системе общественных ценностей, хотя кажется, что они испытывают конфликт с окружающим обществом… Вполне возможно, что самой основной функцией религиозных организаций вСоединенныхШтатахсегодняиисторическиявляетсясоциализация потенциально диссидентствующих элементов, в основном из низших слоев общества, в господствующей общественной системе ценностей. Различия, которые социологи находят между протестантскими „церквами“ и „сектами“, могут быть делом вкуса и риторики… гораздо больше, нежели делом основной ценностной ориентации»293.

Однако не все социологи согласны рассматривать конфликт между группой и обществом в качестве главного признака сектантства, так как он является переменным, а не определяющим параметром

292Johnson B.. On Church and Sect // American Sociological Review. 1963. August. P. 542; Stark R.. Sociology. Belmont, Calif., 1989. Р. 413; Roberts K.. Religion in Sociological Perspective. 1990. Belmont, Calif., Р. 188. Цит. по: Пуха Н.  В.. Типология религиозных групп и организаций в современной американской социологии религии. М., 1999. С. 31.

293Johnson B.. «On Church and Sect». American Sociological Review. 1963. August. Р. 547. Цит. по: Пуха Н.  В.. Типология религиозных групп и организаций в современной американской социологии религии. М., 1999. С. 33.

128

1. Религиоведческие и социологические концепции новых религиозных движений

в характеристике секты. Если секты могут или усугублять конфликт, или ассимилироваться в обществе, то конфликт вряд ли можно принимать за определяющий критерий классификации групп на церкви и секты.

По мнению Э. Грили (Greeley) и Д. Нельсона (Nelson), наиболее важным признаком секты надо считать степень и сложность организации и рутинизации группы294. Свое определение понятия «церковь» и «секта», а также их критериев предложил Мильтон Йингер (Yinger). Он считает, что концепция Трёльча содержит слишком много переменных, которым нет соответствия в реальных религиозных группах. Отбросив теологические характеристики сект из концепции Трёльча и оставив только социологические, он предложил три критерия сектантства, которые бы позволили проследить типы групп и их эволюцию.

1. Степень общедоступности, открытости в политике членства группы.

2.«Уровень принятия или отрицания мирских ценностей или общественных структур.

3.Уровень институционализации группы, т. е. в какой мере религиозная группа, будучи организацией, (а) интегрируется в местные союзы и в одну национальную структуру, (б) нанимает на работу профессиональное духовенство и (в) создает бюрократическую систему»295.

Эта гипотеза имеет два исключения. Она не охватывает шаманские религии неиндустриальных обществ, где религиозные ценности разделяются всеми членами общества, которые не создают свою собственную организацию. Второе исключение — это Католическая Церковь средних веков. Она была универсальной и наднациональной, поскольку католичество было основополагающим элементом тогдашней культуры в Европе. Отсюда делается вывод о том, что существование сект — это феномен плюралистических обществ296. С этим мнением трудно согласиться, так как секты в большом количестве

294Greeley A..M.. The Denomination Society. Glenviev, 1972; Nelson G.. The concept of Cult. Sociological Review. 1968. November. Р. 351–363. Цит. по: Пуха Н.  В.. Типология религиозных групп и организаций в современной американской социологии религии. М., 1999. С. 33.

295Yinger J..M.. The Scientific Study of Religion. N.Y., 1970. Р. 257. Цит. по: Пуха Н.  В.. Типология религиозных групп и организаций в современной американской социологии религии. М., 1999. С. 34.

296Пуха Н.  В.. Типология религиозных групп и организаций в современной американской социологии религии. М., 1999. С. 35.

129

Часть 3. Светский подход к сектантству.

появлялись и не в плюралистических обществах, например, в XVI– XVII вв. в Европе, и в XVII–XIX вв. в России.

Таким образом, в религиоведении существует большой разброс мнений относительно признаков сектантства. Различные мнения по данному вопросу в исторической последовательности приводятся в таблице 1, составленной К. Робертсом297.

Факторы, способствующие образованию новых сект и деноминаций

Р. Нибур установил четыре фактора, влияющие на появление и рост сект, охватывающие внешние социальные условия и внутреннее религиозное состояние ее самой.

1. Социальная несправедливость, порождающая конфликт между религиозной идеологией и ценностями внешнего мира. Так, например, христианская этика призывает к созданию справедливого общества, но, поскольку в жизни господствует несправедливость, то некоторые верующие хотят реформировать веру, чтобы привести ее в соответствие­ с реалиями жизни, чтобы быть реалистами, а другие настаивают на обустройстве жизни на христианских принципах, что ведет к образованию секты. Но когда члены секты, вышедшей из бедных слоев, достигают богатства, то такие секты начинают приспосабливаться к внешнему миру (мирским ценностям), и данная группа становится деноминацией, а те из ее членов, которые не сумели улучшить свое материальное положение, осудят социальное неравенство и, вероятно, отделятся от группы. Таким образом, конфликт идеологий может вызвать расколы и появление новых групп.

2.Чувство этнической принадлежности, способствующее сохранению этнической идентичности, по Нибуру, является важным условием роста некоторых групп. По данным социологических опросов, 21% американских сект имеет под собою расовую или этническую основу.

3.Бюрократизация церквей и деноминаций ведет к тому, что некоторое группы стремятся отделиться от них, чтобы не быть отягощен-

297 Roberts K..A.. Religion in Sociological Perspective. Belmont, Calif., 1990. Р. 192–193. Цит. по: Пуха Н.  В.. Типология религиозных групп и организаций в современной американской социологии религии. М., 1999. С. 36–37.

130