Материал: Конь Р.М. - Введение в сектоведение - 2008

4. Классификация сект

Отвержение церковного брака можно признать критерием особо вредных сект, считал проф. Н. И. Ивановский, но только с указанием на связь этой практики с учением секты, почему брак является для нее скверною. Потому что могут быть секты, где нет церковного брака, и сектанты живут в блуде, но этот союз у них постоянен, а не временный. Так что и этот признак в чистом виде представлял затруднения в применении927.

Следует отметить, что авторы всех отзывов критически отнеслись к записке П. И. Мельникова, приведя ряд фактов вреда, наносимого государству сектантами, которые он не указал. Так, в частности, молокане имели станки для печатания фальшивых монет928 и делали фальшивые паспорта929.

Итогом деятельности комиссии 1875 г. стало принятие закона от 3 мая 1883 г., признававшего раскольников и сектантов полноценными гражданами государства в общественных делах и отчасти в религиозных. Исключение составляли секты, проповедующие антиобщественные идеи и практикующие разврат и членовредитель­ ство — это хлысты и скопцы930.

В конце XIX в. — начале XX вв. появилось несколько новых богословских классификаций, не инициированных деятельностью­ государственных комиссий, но они, по признанию проф. Т. И. Буткевича, были несовершенными.

Одни исследователи предлагали делить все секты на простонародные — хлыстов, скопцов, молокан, штунду и т. п., и на интеллигентные — толстовцев, пашковцев и т. п. Но это явно несовершенная классификация, поскольку в хлыстовских радениях участвовали аристократы, а также видные представители Серебряного века931, а пашковщина усвоялась простыми людьми.

927См.: Отзыв экстраординарного профессора Казанской Духовной Академии Ивановского по поводу вопроса о разделении сект на более или менее вредные в связи с проектом предоставления общественных, гражданских и религиозных прав раскольникам // Отзывы профессоров Субботина, Нильского, Ивановского, Воскресенского, Макария, архиеп. Литовского о нуждах единоверия и разделении сект на более или менее вредные. Конфиденц. изд. М.-СПб. Б.г. С. 3.

928См.: Отзыв ординарного профессора Санкт-Петребургской Духовной Академии Никольского по вопросу о разделении сект на более или менее вредные // Отзывы профессоров Субботина, Нильского, Ивановского, Воскресенского, Макария, архиеп. Литовского о нуждах единоверия и разделении сект на более или менее вредные. Конфиденц. изд. М.-СПб. Б.г. С. 18.

929Там же. С. 19.

930Официальные записки по вопросу о даровании раскольникам общегражданских прав и свободы в отправлении богослужения // Странник. 1886, Август. С. 528.

931См.: Эткинд А.. Хлыст. М., 1998. С. 8–10.

391

Часть 4. Православный подход к сектантству

Другие разделяли секты на евангелические и духовные, поскольку считали, что одни секты заимствуют вероучение из Евангелия, а другие из личных откровений.

Третьи предлагали систематизировать секты по причинам, обусловившим их возникновение. Однако и это деление было признано неудачным, так как появление сект вызвано многими причинами, а не какой-то одной.

Четвертые предлагали расположить секты в хронологическом порядке. Но недостаток такой систематизации видели в том, что 1) не всегда можно точно установить время появления сект, 2) такое расположение разрывает органичную связь сект с их позднейшими толками.

Последняя, пятая, классификация была самой распространенной. Она предлагала систематизировать секты по двум932 или трем группам933: мистические, рационалистические и мистико-рациона- листические. К первым относили хлыстов, скопцов и т. п.; ко вторым — духоборов, молокан, баптистов и т. п. Но поскольку у рацио­ налистических сект имеются элементы мистики, а у мистических элементы рационализма, то граница между этими категориями весьма условна.

Главный недостаток всех рассмотренных систем в том, что они не указывают на существо религиозных воззрений сект и не дают возможности проследить историю конкретных еретических идей, их влияние на возникновение новых ересей.

В середине 1990-х гг. появилась новая систематизация, согласно которой секты делятся на две группы: тоталитарные и просто секты. К тоталитарным отнесены группы, появившиеся во второй половине XX в. и обладающие такими признаками, как: гуруизм, эзотеризм, авторитарная структура, использование технологии «промывания мозгов» и т. п. К ним также причислены коммерческие организации типа «Гербалайф», так называемые коммерческие культы. Ко второй группе относят все остальные секты, но какие конкретно, не указано.

932См.: Буткевич Т.  И.., прот.., проф.. Обзор русских сект и их толков. Харьков, 1910. С. 12–13.

933См.: Плотников К.. История и обличение русского сектантства. СПб., 1910. Вып. 1. С. 3.

392

4.Классификация сект

4.2.Классификации ересей

всвятоотеческой литературе

4.2.1.Классификация свт. Василия Великого

Свт. Василий Великий, обобщив практику древних отцов, разделяет отпавших от Церкви на три разряда: на еретиков — «совершенно отторгшихся и в самой вере отчуждавшихся»; на раскольников — «разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных, и о вопросах, допускающих врачевание»; на самочинное сборище — «собрания, составляемые непокорными пресвитерами или епископами и ненаученным народом»934.

К первым он относил манихеев, валентиан, маркионитов и пепузиан (монтанистов), т. е. тех, чье учение искажало триадологию. Такой же была местная практика приема энкратитов, последователей Тациана в Кессарийской Церкви. Ко вторым он относил новациан. Представителей последней категории он не называет. Крещение раскольников и самочинников признавалось Церковью.

Единственным критерием классификации отпавших служит богословский, он позволяет определить, в какой мере еретики сохранили апостольскую веру, ибо «этой мерой определяется и степень оскудения благодати»935. В зависимости от иссякания благодати в отпавших были установлены три чина приема в Церковь.

Эта классификация создана не ради удовлетворения требованиям академичной науки, но имеет исключительно прикладное значение, а именно — выявление границ Церкви и способа приема в нее отпавших.

4.2.2. Классификация свт. Епифания Кипрского (315–403)

Классификация ересей свт. Епифания Кипрского изложена в его труде «Панарион»936. Она представляет собою их описание в хроно-

934Цит. по: Цыпин В.., свящ.. К вопросу о границах Церкви // Московская духовная академия:

300лет (1685–1985). М. , 1986. С. 204.

935Там же. С. 205.

936Св. Епифаний Кипрский так объяснял название своего сочинения: Панарион (аптека) или «кивотон» (ковчег) с «цельбоносным от угрызения ядовитых животных запасом».

393

Часть 4. Православный подход к сектантству

логическом порядке возникновения, т. е. в ее основании положен исторический принцип.

Такой подход к систематизации ересей обусловлен богословскими воззрениями свт. Епифания. Он считал, что Церковь предсущест­ вовала от века и истинная вера была известна Адаму, который еще в раю937 имел познание Святой Троицы, и такую веру, как Церковь во время жизни кипрского святителя. Признаком ереси он считал любое отклонение от веры Адама, и таких отклонений в дохристианское­ время он насчитывал четыре типа. Свои рассуждения о типах ересей и их количестве он строит на Послании Колоссянам (3,11), где апо­ стол говорит, что в новом человеке нет ни Еллина, ни Иудея, ни… варвара, Скифа, но кто во Христе, тот новая тварь (2Кор.5,17)938. На основании этих текстов он заключает, что в дохристианское время было четыре типа ересей: варварство, скифство, эллинизм и иудейство­. Варварство — от сотворения мира до потопа; скифство — от потопа до Вавилона, далее от Вавилона следуют эллинизм и иудейство.

Общее количество всех ересей, по его мнению, должно равняться восьмидесяти. К такому выводу он пришел, символически истолковав текст из книги Песнь Песней: есть у меня шестьдесят цариц и восемьдесят наложниц и девиц без числа (8, 8–9). Поскольку отношения жениха и невесты прообразуют духовный союз Христа с Церковью, то под восьмьюдесятью наложницами следует разуметь еретические учения. В Ветхом Завете святитель насчитал двадцать ересей, следовавших одна за другою, начиная от Адама, а в христианскую эпоху шестьдесят ересей939.

Прот. Иванцов-Платонов отмечает, что такое представление о «православии и ереси имело влияние и на позднейших ересиологов» — подражателей свт. Епифания. Установился обычай говорить сначала о так называемых нехристианских ересях, а потом о христианских940. Такой подход к систематизации ересей встречается в сочи-

937Епифаний Кипрский, св. Творения. Творения святых отцов в русском переводе, издаваемыя при МДА. М., 1863. Т. 41. Ч. 1. С. 29.

938Там же. С. 27.

939По мнению Г. В. Флоровского св. Епифаний «совершенно лишен исторического чутья». Флоровский Г.  В.. Восточные отцы IV века. М., 1992. С. 201.

940См.: Иванцов-Платонов А.  М.., прот.., проф.. Ереси и расколы первых трех веков христианства. М., 1877. Ч. 1. С. 286. В ересиологических сочинениях священномученика Иринея и св. Ипполита Римского также рассматриваются философские системы и языческие верования, но не в значении ересей, а как оказавшие влияние на образование христианских лжеучений.

394

4. Классификация сект

нении прп. Иоанна Дамаскина «О ересях»941. Прп. Иоанн Дамаскин лишь пополнил свой труд изложением ересей, бывших после свт. Епифания; последней сто первой ересью значится мусульманство942.

4.2.3. Классификация блж. Феодорита Киррского (386–457).

Систематизация блж. Феодорита Киррского изложена в сочинении «Еретические басни», написанном в 453 г. Все ереси он разделил на четыре группы.

Кпервой группе отнесены дуалисты в онтологии и докеты в христологии. К этой группе причислено 26 сект, преимущественно гностических, у истоков которых стояли: Симон Маг, Василид, Карпократ, Тациан, Вардесан, Маркион и др., а также Манес.

Вторую группу составляют ереси в христологии, придерживавшиеся иудаистических воззрений (назореи, евиониты) или патрипассианских с динамическим и модалистическим оттенками. По их представлениям, Христос родился от Девы естественным образом, подобно всем людям, но воспринял в себя особую благодать. Сюда относятся назореи, евиониты, элкасаиты, Павел Самосатский, Савелий, Маркелл.

Ктретьей группе принадлежат ереси, занимающие среднее положение между первыми двумя: николаиты, монтанисты, четыренадесятники, Ноэт Смирнский, Новат и др.

Кчетвертой группе относятся ереси ариан, последователей Евдоксия, евномиан, аэциан, македониан, донатистов, аполлинаристов, мессалиан, несториан, евтихиан и др.

При составлении данной классификации были использованы два критерия: хронологический и богословский. В соответ­ ствии с первым, все ереси делятся на доникейские и посленикейские. Богословский критерий имеет два подкритерия: онтологию

ихристологию. Соединение догматического и исторического критериев должно было раскрыть все этапы развития лжеучения: от его возникновения до влияния на появление других ересей. По мнению проф. Н. Н. Глубоковского, классификация блаж. Феодорита имела своей задачей «исторически объективное изложение еретических

941Иоанн Дамаскин, прп. Творения. СПб., 1913. Т. 1. С. 126.

942Там же. С. 149.

395