Мангейм считал, что для развития общества не следует отказываться от традиционных ценностей, а необходимо придать им актуальность в новых условиях. Традиционные добродетели, на его взгляд, всегда являлись основой хорошего функционирования общества. По Мангейму, к таким ценностям относятся братская любовь, взаимопомощь, порядочность, социальная справедливость, свобода, уважение к личности.
К исследователям более позднего периода, выделяющим кризис культуры как смену ценностных оснований, обусловленную внутренними причинами развития общества, можно отнести Ж. Бодрийяра, З. Баумана, Э. Фромма, которые, рассуждая на тему кризиса культуры, упоминали такое ее свойство, как переход от духовных ценностей к материальным, выражающийся словосочетанием «общество потребления».
Автор этого словосочетания, немецко-американский философ и психоаналитик Э. Фромм в 1955 г. в произведении «Здоровое общество» [5] применял его к странам, характеризующимся высоким количеством товаров и, соответственно, запросов, в которых рост запросов ставит людей в зависимость от потребностей. Он отмечал тот факт, что именно общества с высоким уровнем развития, можно сказать образцовые (США, демократические и процветающие страны Европы…), наиболее подвержены психическим отклонениям.
В 1970 г. французский философ Ж. Бодрийяр (1929-2007) в книге «Общество потребления» [6] описывал современное западное общество как охваченное кризисом: потребление распространяется на все сферы общества и на отношения. В таком обществе исчезают межличностные отношения, они замещаются культом неискренней приветливости и социальной заботы. Человек лишается идентичности и перестает понимать себя в отрыве от других. Он становится средством в обществе потребления.
Через столетие после первых исследований кризиса британский социолог З. Бауман в книге «Индивидуализированное общество» [7] (2001 г.) пишет: «Вопреки постулатам Аристотеля, понятия добра и зла в их нынешней, «приватизированной» форме не создают ныне представления о «справедливом обществе»» [7].
Из современных исследователей об аксиологическом кризисе, обусловленном причинами развития общества или личности, пишут Г.М. Резник [8], В.Н. Лексин [9], Патриарх Кирилл [10], А.Ю. Цофнас [11], Д.А. Гранин [8], А.А. Гусейнов [8], Ф.В. Шелов-Коведяев [12] и др. Г.М. Резник говорит об упадке этических ценностей; Патриарх Кирилл - об отходе от традиционных христианских ценностей; Д.А. Гранин и А.А. Гусейнов пишут об отсутствии идеала развития общества; В.Н. Лексин вводит понятие «цивилизационная кризисогенность» - это повод для возникновений кризисных ситуаций, заложенный в ценностных основаниях современной цивилизации; А.Ю. Цофнас считает, что наиболее кризисная ситуация - в обществе потребления, где духовные ценности играют вспомогательную роль ради достижения целей экономики; Ф.В. Шевелов-Коведяев причиной кризиса считает ценности постмодернизма и марксизма.
Некоторые современные авторы (Л.В. Мантатова [13], О.Н. Осина [14] и др.), анализируя ситуацию кризиса культуры, пишут о распаде оснований культуры. Довольно часто в современных исследованиях для описания мировой угрозы употребляется словосочетание «распад социокультурного кода цивилизации». Но что означает распад социокультурного кода? Социокультурный код цивилизации - это культура. Возможен ли распад ценностных оснований культуры? Различные сферы общества связаны друг с другом посредством ценностей. Одна культура отличается от другой связями (ценностями) между сферами. Отсюда логически следует, что распад культуры означает полное отсутствие связей, абсолютное отсутствие ценностей, а, следовательно, изолирование сфер общества друг от друга. Но, определяя одну культуру как кризисную, многие авторы выделяют кризисные связи между сферами, но не пишут о полном отсутствии связей. Например, такая опасность, как уничтожение природы, может быть следствием того, что нарушены связи между моралью и экономикой, однако другие связи функционируют (например, между экономикой и политикой и т.д.). Источник проблемы увеличения потребительства может находиться в нарушении связей между религией и моралью и в то же время - в отлаженности связей между наукой и экономикой и т.д. Природа социального неравенства может заключаться в отсутствии связей между моралью и политикой, моралью и экономикой, однако в наличии связей между политикой и экономикой и т.п. Таким образом, на наш взгляд, неправомерно говорить о том, что в современном обществе происходит распад социокода. На наш взгляд, кризис ценностных оснований современной культуры заключается в том, что связи между сферами общества переосмысляют. При этом невозможно дать четкий ответ на вопрос о том, какие отношения существуют между сферами общества. Если ответить можно однозначно - кризиса нет. Если же ситуация непонятна, то ценности претерпевают изменения. Однако ценности никуда не исчезают, связи между сферами есть, но они хаотичны и непоследовательны в период кризиса.
Итак, в классической литературе, на наш взгляд, можно выделить две точки зрения на кризис в значении необходимой смены ценностей, как переход от одной формы культуры к другой, либо как переход от одной культуры к другой соответственно. В исследованиях, основанных на принятии случайной смены ценностей, выделяются позиции, которые основными причинами кризиса культуры видят общество или человека. Последние нуждаются в более основательной классификации по таким основаниям, как человек и общество.
При понимании кризиса культуры как необходимой (закономерной, обоснованной развитием самой культуры) смены ценностей кризис рассматривается в качестве нейтрального процесса, который может привести к позитивным либо к негативным последствиям. При исследовании кризиса культуры как случайной смены ценностей (несистематической, зависящей от необязательных причин: состояния общества либо от сознания личностей) кризису, как правило, приписывают отрицательный характер. Но этимология слова «кризис» позволяет считать, что это феномен, лишенный установившихся ценностных взаимосвязей, находясь в процессе которого невозможно вынести однозначное решение. Ситуация, когда все плохо или хорошо, - это положение после или перед кризисом.
кризис культура время
Литература
кризис культура время
1.Сорокин П.А. Человек Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.
2.Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. СПб.: Университетская книга, 1998.
3.Вебер М. Наука как призвание и профессия. [Электронный ресурс]. - URL: http:// lib.ru/POLITOLOG/weber.txt (дата обращения: 03.04. 2010).
4.Мангейм К. Диагноз нашего времени. [Электронный ресурс] - URL: http:// krotov.info/libr_min/m/merkury/manheim4.html (дата обращения: 03.04. 2010).
5.Фромм Э. Здоровое общество. Догмат о Христе. М.: ACT: Транзиткнига, 2005.
6.Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Культурная революция; Республика, 2006.
7.Бауман З. Индивидуализированное общество. [Электронный ресурс]. - URL: www.i-u.ru (дата обращения: 09.09. 2009).
8.О нравственности, патриотизме, культуре и бескультурье (актуальный разговор на вечные темы). Материалы «круглого стола» в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов. Участвовали: Д.А. Гранин, А.А. Гусейнов, А.С. Запесоцкий, С.П. Капица, В.К. Мамонтов, Г.М. Резник // Вопросы философии. 2009. №11. С. 3-27.
9.Лексин В.Н. Цивилизационный кризис и его российские последствия // Общественные науки и современность. 2009. №6. С. 5-18.
10.Пресс-служба Патриарха Московского и всея Руси «Выступление Святейшего Патриарха Кирилла в Ереванском государственном университете» 18 марта 2010 г.