Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского
Философский факультет
Кафедра
политический наук и международных отношений
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
Кризис на Украине и особенности его
освещения ведущими сми России и
Украины (2013-2014 гг.)
Студентки 4 курса 4-П группы
Савицкой Дарьи Дмитриевны
Научный руководитель
кандидат политических наук
доцент Л.Г. Халанская
Зав. кафедрой
Доктор политических наук
профессор
С.В. Юрченко
Симферополь 2015
ВВЕДЕНИЕ
Динамика процессов, происходящих в современном обществе, требует не только адекватного представления фактов общественности. С увеличением количества событий, информационных потоков и средств их выражения возрастает потребность в грамотном, своевременном и беспристрастном отборе и интерпретации этих событий и фактов, а также анализе их причин и возможных последствий, т.е. возрастает также роль и ответственность журналиста.
Влияние средств массовой информации на все происходящее в жизни человечества обрело всеобщий характер. Они стали главным информационным оружием современного мира. Оценки растущего влияния СМИ на политику и общество далеко не однозначны, а то и прямо противоположны. Некоторые авторы видят в нем ростки новой, более высокой и гуманной цивилизации - информационного общества, усматривают реальное движение к антибюрократическому, творческому государству, способному успешно разрешить наиболее острые конфликты современного мира. Другие мыслители, констатируя опустошающее и разрушающее воздействие средств массовой информации наличность, общество и культуру в целом, оценивают возрастающую роль информационной власти более пессимистично. Опыт показывает, что потенциально СМИ способны служить различным целям. С одной стороны, они могут просвещать людей, помогать их компетентному участию в общественной жизни, способствовать личностному становлению. Но с другой, что сегодня нередко происходит, - духовно порабощать, дезинформировать, иногда не желая того, разжигать массовую ненависть, сеять недоверие и страх.
Степень изученности. Проблема информационных войн и роли СМИ в политических процессах рассматривались в трудах Боташевой А.К., Тоффлера Э., Кара-Мурзы С.Г., Кастельса М., Маклюэна М., Г.Г. Почепцова, Кургановой Е.Б. и других.
Проблемой в данной работе выступает освещение российскими и украинскими средствами массовой информации кризиса на Украине в период 2013-2014 гг. Целью данного исследования является анализ освещения кризиса на Украине российскими и украинскими СМИ в период 2013-2014 гг.
Объектом исследования выступает кризис на Украине.
Предмет исследования: освещение кризиса на Украине российскими и украинскими СМИ в период 2013-2014 гг.
Для достижения поставленной цели, необходимо выполнение ряда задач:
1. Сбор и анализ документов
2. Рассмотреть основные функции средств массовой информации;
. Определить теоретических основы информационных войн и информационного терроризма;
. Рассмотреть причины возникновения кризиса на Украине;
. Изучить степень доверия у жителей Украины к российским и украинским СМИ;
. Провести контент-анализ украинских и российских СМИ на предмет освещения кризиса в Украине.
. Сравнить подачу материалов в украинских и российских изданиях.
При написании работы использовались следующие методы исследования:
. Контент-анализ;
2. Анализ документов;
. Ситуационный анализ.
. Сравнительный анализ
Структура работы: работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка используемых источников (44 наименования). Общий объём работы составляет 68 страниц.
РАЗДЕЛ I МАНИПУЛЯЦИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМ СОЗНАНИЕМ ПОСРЕДСТВОМ СМИ
информационный война спиндокторство манипулятивный
1.1 Теоретические основы манипуляции сознанием
Любая информация, воздействуя на человека, может создать у него социально-психологическую установку, т.е. внутреннюю готовность к каким-либо действиям. Данную особенность человеческой психики используют манипуляторы при манипулировании общественным мнением.
Слово «манипуляция» в словарях европейских языков толкуется как обращение с объектами с определенными намерениями, целями. Отсюда произошло и современное переносное значение слова - ловкое обращение с людьми как с объектами, вещами [19, с. 19].
Оксфордский словарь английского языка трактует манипуляцию как «акт влияния на людей или управления ими с ловкостью, особенно с пренебрежительным подтекстом, как скрытое управление или обработка. Таким образом, термин «манипуляция» есть метафора и употребляется в переносном смысле: ловкость рук в обращении с вещами перенесена в этой метафоре на ловкое управление людьми.
С. Кара-Мурза даёт современное определение манипуляции - программирование мнений и устремлений масс, их настроений и даже психического состояния с целью обеспечить такое их поведение, которое нужно тем, кто владеет средствами манипуляции.
Стоит отметить, что, по мнению В.П. Пугачева [27], манипуляция не исчерпывается воздействием на психику человека только посредством психологических приемов и тактик. Исследователь выделяет психологическую манипуляцию (влияние на психику людей в процессе непосредственного личностного воздействия) и экологическую или ситуационную (влияние через окружающую среду, ситуацию). В политике широко применяется ситуационное манипулирование, так как оно позволяет действовать более незаметно, при этом коммуникация осуществляется через других людей, обстоятельства, обладает длительным воздействием, оказывает глубокое влияние на сознание, подсознание и поведение человека. В.П. Пугачев определяет ситуацию как «…систему отношений или обстоятельства, в которых находится субъект» [27]. Большое значение при этом имеет характер восприятия ситуации человеком, основанный на наличии у него определенных ценностей, убеждений, установок и способа ее получения.
Манипуляция - способ господства путем духовного воздействия на людей через программирование их поведения. Это воздействие направленно на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном власти направлении. В политическом контексте манипуляция сознанием - это искажение материалов социологических исследований, рейтингов кандидатов с целью оказания необходимого изменения массового сознания;
специфический состав избирательных комиссий; вмешательство должностных лиц в ход кампании, ненадежность хранения бюллетеней, незаконная агитация, подкуп СМИ, подкуп избирателей.
В политике существует два самых распространенных способа манипуляции. Назовем их условно «социальным» и «идеологическим». Первый способ - это воздействие на человека, являющегося частью общества. Учитывая то, что любой индивидуум принадлежит к социуму и находится в его культурном поле, «социальная» манипуляция рассчитана на всех граждан. «Идеологическая» манипуляция рассчитана на повышение уровня патриотизма в государстве.
Процесс манипулирования людьми можно объяснить следующим образом. Он может рассматриваться как использование людей в целях получения выгоды манипулятором. Люди в этом случае превращаются в объекты манипуляции, обесцениваются и овеществляются. Психологический смысл манипуляций состоит в программировании и контроле поведения людей, получении над ними власти или преимущества за счет ограничения их свободы, выбора, создания такой ситуации, в которой объект будет вести себя выгодным для манипулятора образом, не имея выбора или не осознавая его. Очевидно, что всякая манипуляция есть взаимодействие и без участия объекта, на которого она направлена, манипуляция не состоится.
Признаки манипуляции [29]:
1. Духовное психологическое воздействие. Главной целью манипулятора является дух, психические структуры человеческой личности.
2. Манипуляция - это скрытое воздействие, факт которого не должен быть замечен объектом манипуляции. Для манипуляции необходимо создать фальшивую действительность. Когда происходит разоблачение манипуляции, и оно становится широко известным, акция обычно свёртывается, поскольку раскрытый факт такой попытки наносит манипулятору значительный ущерб.
. Манипуляция - это воздействие, которое требует значительного мастерства и знаний. Если речь идет об общественном сознании, о политике, хотя бы местного масштаба, то, как правило, к разработке акции привлекаются специалисты или хотя бы специальные знания, почерпнутые из литературы или инструкций.
. Признак манипуляции - уклончивость в изложении собственной позиции, использование туманных слов и метафор. Ясное обнаружение идеалов и интересов, которые отстаивает «отправитель сообщения», сразу включает психологическую защиту тех, кто не разделяет этой позиции, а главное, побуждает к мысленному диалогу, а он резко затрудняет манипуляцию.
Еще один важный, но не столь очевидный признак: к людям, сознанием которых манипулируют, относятся не как к личностям, а как к объектам, особого рода вещам.
Всякая манипуляция сознанием есть взаимодействие. Жертвой манипуляции человек может стать лишь в том случае, если он выступает как ее соавтор, соучастник. Только если человек под воздействием полученных сигналов перестраивает свои воззрения, мнения, настроения, цели - и начинает действовать по новой программе - манипуляция состоялась. Для достижения успеха манипуляция должна оставаться незаметной
Условия манипуляции сознания [29]:
Подавляющее большинство граждан не жалеет времени и умственных сил на то, чтобы проанализировать информацию и убедиться есть в ней манипуляция или нет.
В зависимости от эмоций, которые появляются у объекта манипулирования, можно выделить формы манипуляций:
Положительные формы[29]:
· заступничество,
· успокаивание,
· комплимент,
· невербальные заигрывания (обнимание, подмигивание),
· сообщение хороших новостей,
· общие интересы
Отрицательные формы [30]:
· деструктивная критика (высмеивание, критика личности и поступков),
· деструктивная констатация (негативные факты биографии, намеки и упоминания о прошлых ошибках),
· деструктивные советы (рекомендации по изменению позиции, способа поведения, безапелляционные повеления и указания.
Рис.1. Освещение итогов референдума в Крыму изданием Корреспондент
Говоря об отрицательных материалах, можно привести следующие основные тезисы [16]:
· Крымский референдум нелегитимен, он нарушает законодательство Украины и нормы международного права (об этом заявляли представители помимо представителей украинской власти, представители Западных стран: США, Великобритания, Германия и другие). Россия четко и однозначно признала Украину и ее современные границы. Это было подтверждено: Алма-Атинской декларацией 1991 года, после которой Советский Союз стал историей; Будапештским меморандумом 1994 года, где Украина получила гарантии безопасности от России, США и Британии в обмен на отказ от ядерного оружия на своей территории; Соглашением Украины и России о размещении Черноморского флота РФ в крымских портах от 1997 года.
· В Крыму произошел силовой захват власти сепаратистами. Захватчики правительства Крыма назвали себя «защитниками русскоязычных крымчан». <#"812170.files/image002.gif">
· Российские чиновники и депутаты приветствуют итоги референдума в Крыму <#"812170.files/image003.gif">
Рис.
3. Доверие жителей Украины СМИ
Согласно результатам проведенного в 2014 г. исследования социологической службой Центра Разумкова, доминирующее большинство жители Украины (79,5%) не доверяют российским средствам массовой информации. Однако даже в южном регионе выражают недоверие российским СМИ 74% опрошенных, а в восточном регионе - 64,3%. На востоке наблюдается ситуация, когда большинство опрошенных не доверяют ни украинским, ни российским СМИ (соответственно 59% и 64,3%)[34].
Можно заключить, что в результате начавшегося политического кризиса на Украине в 2013 г. доверие к российским средствам массовой информации начало резко падать. Это было связано в первую очередь с тем, что образ Российской Федерации подавался в украинских и зарубежных СМИ как агрессора и врага Украины. Также, украинские СМИ ни раз обвиняли российские СМИ в необъективной подаче информации: искажении фактов, пропаганде, односторонней подаче информации, ангажированности. В отчет, российские СМИ обвиняли украинские медиа в такой же искаженной подаче информации. Однако, стоит отметить, что степень доверия к российским СМИ на юге и востоке Украины в значительной степени возросла, по сравнению с предыдущими годами.
Более того, по результатам социологического опроса, проведенного Киевским международным институтом социологии в 2014 г., 42% Украины считают, что украинские СМИ повлияли на формирование пророссийских настроений на востоке Украины и в Крыму.
Причины падения доверия к средствам массовой информации многочисленны. На наш взгляд, к числу главных причин относятся [22]:
· Широкое использование СМИ для манипулятивного воздействия на граждан, особенно в период предвыборных кампаний. Впоследствии аудитория неоднократно убеждалась в том, что становилась жертвой политических или коммерческих манипуляций, возлагая ответственность за это на СМИ.
· Влияние внерыночных факторов на деятельность многих медийных организаций, которые так и не стали действительно самостоятельными субъектами информационного рынка. Для средств массовой информации, зависящих от финансовой поддержки со стороны политических и коммерческих доноров, учет запросов и интересов аудитории не является условием выживания на рынке. Зависимость от доноров провоцирует самоцензуру в среде работников субсидируемой прессы.
· Чрезмерная коммерциализация медийных организаций, действующих по рыночным законам, приводит к утрате ими функций «общественной службы», что негативно сказывается на отношении граждан к прессе. Творческие и управленческие решения в информационной индустрии, подчиненной требованиям рынка, обычно принимаются без учета социальных последствий их реализации, а лишь с учетом экономического эффекта. При этом запросы аудитории игнорируются (например, потребность в создании развивающего контента для детей). Сугубо прагматический подход принуждает редакторов и журналистов отказываться от освещения спорных, «неудобных» и коммерчески невыигрышных тем и проблем, что в свою очередь усиливает монотонность содержания СМИ.