Методы кризисологии позволили сформулировать образ посткризисного будущего [7, с. 5662; ]. Был сделан важный с точки зрения особенностей функционирования корпоративного сектора и страновых рисков прогноз изменения миропорядка, что и происходит в настоящее время. Такие изменения связаны с повышенными рисками. Определяют риск как ненадежность, свойственную процессу извлечения прибыли. Инвестиционным риском принято называть риск обесценения капитальных вложений в результате действий органов государственной власти и управления. При этом структурируют две составляющие инвестиционного риска: специфический (коммерческий) и неспецифический (некоммерческий). Определение уровня коммерческих (специфических) рисков и способов их минимизации относится к компетенции проектных и страховых компаний. К коммерческим рискам относят риски, которые связанны с высокой инновационной сложностью инвестиционного проекта, недостаточной обоснованностью технических и технологических решений, неточностью маркетинговых исследований, необязательностью партнера.
Неспецифические (некоммерческие) риски порождаются воздействием внешних условий и факторов. К этой категории факторов относят страновые и региональные риски; отраслевые и региональные политические, социальные и экологические риски. Эксперты высказывают мнение, что страновые риски в равной степени воздействуют на результаты всех инвестиционных проектов и программ, которые реализуются в стране.
Страновой риск представляют состоящим из трех видов рисков- рисков конвертируемости, трансферта, моратория платежа.
Понижение уровня странового риска может порождать рост повышение инвестиционной привлекательности всех регионов, а, следовательно, и повышению инвестиционной активности как внешних, так и внутренних инвесторов. Для целей анализа и прогнозирования региональных некоммерческих рисков считают минимально достаточным набор из следующих восьми показателей: уровень преступности; уровень безработицы; уровень экологической безопасности и комфортности климата в регионе; отношение региональных органов государственной власти к формированию рыночной среды; уровень благоприятности регионального законодательства для инвестиций в основной капитал; отношение населения региона к рыночным реформам; уровень
политической стабильности в регионе; дифференциация доходов населения [2, с.46-47].
Одними из законов кризиса является обновление элит, что для корпоративного сектора может порождать риск роста политических рисков и ущербов от них.
Кроме того в рамках кризисологии и прогнозирования посткризисного будущего было высказано мнение, что может наблюдаться практическое изменение международных валютнокредитных отношений, внедрение «технологической» валютной системы [7, с. 56-62; ]. Этот процесс будет иметь постепенный характер: страны начнут формировать свои золотовалютные резервы и обеспечивать свою золото- валютную ликвидность на основании расширения расчетов в национальных валютах, перечня резервных валют, выделяемых на основе положений
технологической мировой валютно-кредитной системы [7, с. 61]. И данный прогноз подтверждается развитием событий в международных валютно-кредитных отношениях в настоящее время, в частности развитием расчетов в национальных валютах и ростом объемов торгов криптовалют и, в частности, биткоинов.
В 2017 году все больше экспертов склоняются к тому, что протекающий глобальный кризис будет длительным (продлится от 10 до 30 и более лет). В частности, на возможность именно этого такой сценария дальнейшего протекания кризиса указывает то, что данные технического анализа рынков плохо согласуются с данными фундаментального анализа. При этом в рамках технического анализа наиболее вероятным прогнозируют волнообразное протекание продолжающегося кризиса. При такой модели кризиса периоды экономического спада будут сменяться периодами относительной стабильности. Аналитики считают, что положительные тенденции в процессе выхода из кризиса могут быть признаны устойчивыми, если они будут обоснованы методами технического и фундаментального анализа одновременно. При этом нужно учитывать то, что в основе изменения данных фундаментального анализа могут находиться институциональные изменения - изменения в системе социальных и рыночных отношений [7, с.4], к которым должна адаптироваться фирма.
Поэтому актуально дальнейшее развивается методология антикризисного управления [6, с.61] уже на уровне хозяйствующих субъектов (отдельных фирм или корпораций). Для поддержания социально-экономической стабильности в условиях протекающего с 2008 года глобального кризиса все большое внимание должно уделяться эффективности антикризисного управления именно на уровне фирм.
Все больше экспертов отмечают усиление влияния на деятельность и возможность кризиса фирм возрастающего геополитического риска в таких его проявлениях как санкции и других.
Понятие геополитического риска тесно связано с современным этапом глобального антикризисного управления, отражает его конфронтационный характер и связанную с этим повышенную неопределенность рынков [2, с.17-19; 85].
В других статьях, посвященных анализу влияния мирового (глобального) финансового кризиса на деятельность транснациональных компаний описаны основные факторы и направления подобного влияния. Определены наиболее уязвимые позиции корпораций в условиях мирового финансового кризиса. Исследуются вопросы оптимизации бизнеса транснациональных корпораций, влияние мирового финансового кризиса на транснациональные компании, приводятся примеры положительного и отрицательного влияния финансового кризиса на корпорации [10,с.7-11].
В ситуации глобального кризиса исследователи задаются вопросом, нужна ли России антикризисная философия экономики? Отмечается, что даже самые выдающиеся представители классической и постнеклассической политической экономии не могли предусмотреть тех резких изменений в социальных функциях рынка, которые произошли в ХХ - начале ХХI в. [11, с.1]. В этой ситуации причинами повышенных рисков парадоксального (противоречащего целям и логике развития) антикризисного управления может быть расхождение теории и практики такого управления, отсутствие финансирования актуальных исследований, принятие тактических решений узкими специалистами в противовес стратегии. Исследования показывают, что причин рисков в антикризисном управления корпораций может быть достаточно много: недостаточное научное обоснование антикризисных мер; значительное или неопределенное число, в том числе латентных субъектов принятия антикризисных решений; исчерпание источников (в том числе интеллектуальных) докризисного ресурса и потенциала развития; недостаточная развитость парадигмы посткризисного развития и управления; психологическое давление и стресс, который испытывают лица, принимающие решения в антикризисном управлении; возможный случайный (стохастический) характер направлений и интенсивности антикризисных управляющих воздействий менеджмента организации имеющих разнонаправленный характер и другие [12, с. 250255].
Антикризисное управление фирмой включает элементы управления, направленные на предотвращение или устранение неблагоприятных для бизнеса явлений путем использования всего потенциала современного менеджмента, разработки и реализации на предприятии специальной программы, направленной на устранение временных затруднений, сохранение и улучшение рыночных позиции [13].
В качестве методов стратегического антикризисного управления рассматриваются SWOTанализ, GAP-анализ и т.п. [14, с. 173].
В настоящее время корпорации являются наиболее экономически значимой формой ведения бизнеса. Известны различные виды корпораций (синдикаты, тресты, конгломераты, холдинги, финансово-промышленные группы и др.), что отражается и на их финансах [5, с. 28-30].
Кризисология фирмы должна основываться и быть связанной с теорией фирмы. Отдельные фирмы (предприятия) объединяются в корпорации. При этом нужно учитывать, что транснациональные и национальные корпорации выполняют набор функций и играют комплекс ролей в современной глобализации [7, с. 63-68].
В ходе развития методов кризисологии был предложен «критериальный» подход к исследованию сущности и конкурентоспособности корпораций (фирмы) [7,с. 65]. При этом критерий может рассматриваться с двух сторон: во-первых, критерий может рассматриваться как количественное отражение степени достижения экономическим субъектом или объектом поставленных целей; во-вторых, критерий можно рассматривать как правило выбора наилучшего варианта действий (в том числе инвестиций и инноваций) из ряда возможных в определенном критерием смысле.
Корпорация в условиях кризиса может поддерживать свою конкурентоспособность, если она хотя бы по одному из этих показателей превышает аналогичные показатели конкурирующих организации.
Доминирование организации над ее конкурентами имеет место в том случае, когда данная корпорация имеет лучшие показатели по всем из названных параметров эффекта, чем у других организаций (доход, затраты, риски, ликвидность и время) [2, с. 70].
В антикризисном управлении рассматривают подвижность внешней среды как скорость, с которой происходят изменения в окружении организации. При этом важно, как именно эта характеристика влияет на эффективность управления экономической системой и конкретной организацией. На этом основании рекомендуется анализировать такую логическую взаимосвязь: подвижность среды -динамические характеристики инвестиционного (инновационного) проекта организации - длительность ее цикла управления - эффективность управления в организации.
Но теорией наиболее близкой кризисологии фирмы является «рисковая» теория корпорации, которая позволяет утверждать: «Корпорация (фирма) есть система отношений, когда предприниматель еще способен контролировать всю совокупность рисков (и ущербов), связанных с осуществляемым бизнесом (совокупностью бизнесов)».
Чрезмерное количество подразделений, направлений деятельности или рынков на которых работает корпорация, может приводит к увеличению суммарного риска в деятельности корпорации и перехода этого суммарного риска в категорию катастрофического риска (риска банкротства).
Исходя из этого рисковая теория фирмы позволяет считать, что границы фирмы определяются возможностью руководства организации управлять суммарным риском деятельности, обеспечивая в процессе управления приемлемые уровни суммарного риска деятельности.
Приемлемый уровень суммарного риска в деятельности корпорации может быть определен на основе таких зависимостей.
Для оценки совокупного (интегрального) риска инвестиционных проектов могут использоваться формулы:
Рип = Рфр + Рср или Рип = 1 - (1 - Рфр) х (1 - Рср).
где: Рип - интегральный (суммарный) риск инвестиционного проекта;
Рфр - фундаментальный риск инвестиционного проекта;
Рср - специфический риск инвестиционного проекта [2,с.85].
Влияние риска на индекс рентабельности инвестиций можно учесть аналитически [2,с.164].
В рамках кризисологии фирмы следует учитывать, что критериальный подход позволяет всесторонне анализировать деятельность фирмы (корпорации), а каждый из параметров ее эффекта может рассматриваться как направление антикризисного улучшения деятельности корпорации.
Управление рисками может быть упреждающим (предшествующим), в реальном масштабе времени протекающих процессов, последующим. Последующее управление рисками основывается на анализе произошедших событий и фактов хозяйственно-финансовой деятельности. Кризисным решением условимся называть решение, принимаемое в момент, соответствующий моменту перехода объекта управления в область неуправляемых или недопустимых состояний.
Анализ показывает необходимость глубоких изменений в системах постиндустриального управления на основе парадигмы интеллектуального управления рисками [7, с. 68-70].
При этом нужно учитывать, что как предполагается для выхода из кризиса нужно произвести изменения в философии управления и бизнеса. А именно в процессе выхода из глобального и индувидуального кризиса гораздо больше внимания следует уделяться управлению рисками, что должно поддерживать устойчивый характер развития корпораций как социальных и экономических субъектов. В рамках кризисологии на базе развития управления рисками на всех уровнях иерархии корпорации антикризисное управление следует сделать предупредительным. При этом важное место управление рисками занимает и в процессах контроля предпринимательской деятельности в корпоративном секторе.
При этом в превентивном управлении рисками должно учитывать специфику корпораций как субъектов финансово-хозяйственной деятельности в период выхода из глобального кризиса.
В данной работе предлагается развивать понятие «парадигма управления рисками» хозяйственно-финансовой деятельности организаций. При этом определим риск в самом общем виде как возможность отрицательных отклонений от плановых значений в деятельности.