Курсовая работа: Курсовая работа по дисциплине студента 4 группы, 3 курса

2. Пределы действия преюдиции в уголовном судопроизводстве

Пределы действия преюдиции в уголовном судопроизводстве направлены на соблюдение принципа свободы оценки доказательств и независимости судей. В тоже время они лишают участников судопроизводства возможности преодолевать последствия неизбежных судебных ошибок либо фальсифицировать доказательства, что может бы еще к большей противоречивости решений. Поэтому процессуальные законы имеют возможность пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, что и является определённым пределом для преюдициальности судебных актов³³. К числу таких обстоятельств относятся:

• 
  заведомо ложные свидетельские показания / заключение эксперта;
  
• 
  неверный перевод;
  
• 
  сфальсифицированные доказательства;
  
• 
  противоправные действия судьи при рассмотрении дела. 
  

С другой стороны, пределом преюдициальности также является установление правила о том, что предопределяющую роль в процессе играет установление только фактов и обстоятельств, то есть некой объективной данности, но не субъективная правовая оценка или квалификация. Связано это с тем, что в различных видах процессов эти факты или обстоятельства могут оцениваться по-разному. Так, возложение судом в гражданско-правовом порядке ответственности за причиненный ущерб ни в коем случае не может предопределять уголовно-правовую ответственность за действия данного лица и его вину³⁴. Информация о преступлении, установленная вступившим в законную силу решением суда (приговором), признается судьями, прокурорами, следователями истинной без дополнительной проверки.Однако, из этого правила есть исключения:

1. 
   на основе судебных актов нельзя делать вывод о вине гражданина, если он не участвовал в рассмотрении дел, по итогам которых и были вынесены приговоры или решения; приговоры по делам, рассмотренным в упрощенном порядке (в которых обвиняемый признал вину и по которым исследование доказательств не проводилось),
   
2. 
   не учитываются при рассмотрении других дел, даже если в них фигурируют одни и те же обвиняемые.
   

Рассмотрим на примере. В суде дело нескольких мошенников рассматривается в общем порядке, то

есть подельники вину отрицают, представляют суду свои алиби, доказательства невиновности. Но один из подельников решает признать вину и идет на сделку со следствием, чтобы смягчить себе приговор. По нему суд проходит в упрощенном порядке, то есть материалы следствия суд не изучает³⁵. Приговор вынесен, преступнику назначен реальный срок, но можно ли на основании такого «неполноценного» рассмотрения осудить и других, которые свою вину не признают? Очевидно, что нельзя, ведь при осуждении подельника у суда не было возможности выслушать доказательства невиновности других подельников, досконально понять картину преступления. Иное решение закона открыло бы дорогу злоупотреблениям. Чтобы сократить себе срок, бывалые преступники начали бы оговаривать неугодных им граждан. У последних не было бы даже теоретической возможности доказать свою невиновность, ведь вступивший в силу приговор уголовнику стал бы преюдициальным и для них.

Отдельно стоит подчеркнуть пределы административной преюдиции в уголовном праве. Этот юридический прием активно использовался в советском праве³⁶.

Суть административной преюдиции в том, что в некоторых случаях граждан привлекают к уголовной ответственности при неоднократном совершении административного правонарушения. Несмотря на кажущийся жесткий характер такого решения, прежде всего это режим смягчения уголовно-правовой ответственности. Смягчение происходит путем перевода преступлений, не представляющих повышенной общественной опасности, в категорию административных правонарушений с последующим распространением на них уголовно-правовых положений об административной преюдиции. Это значит, что за некоторые деяния при совершении первого проступка человека наказывают в административном порядке, а затем, если человек не одумается, уже в уголовном. Административное наказание рассматривается как правовой метод противодействия не только мелким правонарушениям, но и преступлениям. Гражданин, совершивший небольшое нарушение и подвергнутый за это административному штрафу, тем самым предупреждается о возможном привлечении к уголовной ответственности, если совершит еще одно такое же нарушение. Если первое наказание не возымело эффекта, второй раз наказывать подобным образом бессмысленно.

Поэтому рецидивиста ждет уголовная ответственность, своей суровостью принуждающая к соблюдению уголовно-правовых и административно-правовых норм³⁷.

У юристов возникают сомнения в эффективности применения административной преюдиции по некоторым уголовным делам. Наглядно проблему видно на примере побоев. Если муж избил свою жену, к нему применяют только административный штраф. Платится этот штраф, как правило, из семейного бюджета, то есть наказывается и пострадавшая сторона. При этом какой-либо изоляции правонарушителя не происходит, и в наложенном штрафе домашний тиран винит жену. Чтобы избежать нового штрафа, женщины не пишут заявления на мужей. И уголовная ответственность для последних не наступает. Последние, чувствуя безнаказанность, только увеличивают свою жестокость, что иногда приводит к летальным последствиям.

Таким образом, институт преюдиции в уголовном праве зачастую используется участниками процесса в свою выгоду. Чтобы не допустить подобных фактов преюдиция обладает определёнными пределами. Тем не менее до конца данный институт не является проработанным, встречаются факты правовых коллизий, требующих проработки более конкретных пределов использования преюдиции в уголовном процессе.

3. Практика применения института преюдиции в ходе производства по уголовному делу

В настоящее время преюдиция применяется в уголовном суде. Однако она не всегда воспринимается участниками, поскольку нарушает права отдельных из них. Рассмотрим на пример. Приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 25 апреля 2018 г. П. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ за совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору³⁸. В апелляционной жалобе защитник просил отменить данный приговор, указывая на ряд нарушений, допущенных судом первой инстанции при его постановлении, в том числе на то, что факт передачи денежных средств П. от продажи квартиры потерпевшей опровергнут решением суда, принятым по гражданскому делу и имеющим преюдициальное значение³⁹. Оставляя жалобу без удовлетворения, апелляционная инстанция Белгородского областного суда в апелляционном определении указала, что приведенное утверждение защитника необоснованно и подлежит отклонению, поскольку «как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не может быть абсолютным и имеет определенные, установленные процессуальным законом пределы. Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства… Поскольку в уголовном судопроизводстве решается вопрос о виновности лица в совершении преступления и о его уголовном наказании, при этом уголовно-правовая квалификация действий (бездействия) лица определяется исключительно в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и не может устанавливаться в иных видах судопроизводства, суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения утверждения защитника о необходимости принятия без дополнительной проверки выводов, содержащихся в решении суда, принятом по гражданскому делу».

В ходе изучения судебной практики были выявлены и другие аналогичные решения вопроса о неприменении ст. 90 УПК РФ⁴⁰. Из этого следует вывод об общей тенденции действия правила о признании без дополнительной проверки обстоятельств, установленных в ходе гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, в судопроизводстве уголовном: преюдициальность таких обстоятельств обычно признается в случае, если они не противоречат той картине происшествия, которая «написана» красками уголовно-процессуальных доказательств. В этих случаях противоречие между преюдицией и оценкой доказательств, по внутреннему убеждению, разрешается в пользу последнего. Рассматривая проблему межотраслевой преюдиции, стоит обратить внимание на вопрос о способности судебного решения предопределять виновность лица, обвиняемого в совершении преступления. Столкновение в процессе применения преюдиции двух важнейших принципов уголовного судопроизводства. В коллизию вступают общеобязательная сила судебных постановлений и внутреннее судейское убеждение при оценке доказательств. Основные проблемы применения института преюдиции в практике уголовного права заключаются в следующем:- необходимость правильного определения пределов действия преюдиции в соотношении с внутренним убеждением лица, ведущего производство по делу.- сфера применения преюдиции при производстве по уголовному делу, с чем и связано её деление на внутриотраслевую и межотраслевую. Последняя представляет собой более сложное правовое явление, поскольку требует понимания различий целей и задач уголовного и иных видов судопроизводства, стандартов доказанности, объёма гарантий, предоставляемых участникам процесса.К тому же целесообразно отметить следующее. Определением понятия межотраслевой преюдиции занимаются, в первую очередь, учёные-правоведы⁴¹. Данная дефиниция может указывать на активную или же, наоборот, пассивную роль суда при применении норм о преюдиции. Практикующие юристы склонны в большей степени уделять внимание не определению самого понятия, а раскрытию сущности и выявлению актуальных проблем института межотраслевой преюдиции