–введение;
–основная часть (2–3 главы);
–заключение;
–методическое обоснование работы;
–список использованной литературы (не менее 50 наименований). Во Введении дается обзор научно-критической литературы по проб-
леме, характеризуется тема, определяются актуальность, теоретическая и литературоведческая основа, цели, задачи, материал, объект, предмет, методы исследования, описывается его структура.
Впервой главе обычно даются реферативный обзор и критическое изложение вопроса, анализ теоретических предпосылок исследования выбранной темы. В зависимости от характера работы обзор может быть развернутым или кратким, построенным на основе хронологического или проблемного принципов либо их комбинации. В первом случае в обзоре раскрываются основные этапы развития темы, истории ее разработки; во втором – выявляются и описываются основные проблемы, связанные с темой, основные точки зрения, важнейшие подходы к решению темы на современном этапе ее разработки. При изложении этой части работы нужно избегать простой компиляции чужих мыслей; необходимо осмыслять прочитанное, излагать его через призму собственной точки зрения, делать ссылки на тех авторов, чьи определения заимствуются. Следует показать собственное отношение к сложившимся научным концепциям.
Вторая и, если необходимо, третья главы носят исследовательский характер. Они посвящены непосредственному практическому анализу исследуемого художественного материала.
ВЗаключении подводятся итоги исследования, делаются основные выводы по содержанию работы.
Существенным отличием дипломной работы от курсовой является наличие в первой Методического приложения (приложения). Поскольку выпускник-филолог получает квалификацию преподавателя, то его дипломная работа должна иметь возможность практического применения в школе. Этой задаче и отвечает Методическое приложение: оно должно продемонстрировать один из вариантов воплощения полученных в ходе исследования результатов и пройти апробацию во время педагогической практики. Методическое приложение может представлять собой разработку урока литературы или одного из его этапов, внеклассного, факультативного или воспитательного мероприятия. Как и любая другая часть дипломного сочинения, Методическое приложение должно быть правильно оформлено в соответствии с выбранным жанром. Например, план-конспект урока по литературе должен отвечать предъявляемым к нему требованиям, содержательно отличаться от плана воспитательного мероприятия. Один из его возможных вариантов урока представлен в приложении 4.
16
Подготовка дипломной работы к защите и процедура защиты
Законченная выпускная квалификационная работа, оформленная в соответствии с требованиями стандарта, подписанная студентом, ее выполнившим, представляется научному руководителю. Руководитель проверяет соответствие работы предъявляемым требованиям, подписывает ее и составляет письменный отзыв о выполненной дипломной работе. После этого работа направляется рецензенту, который оценивает ее качество по пятибалльной шкале. Студент обязан представить дипломное сочинение вместе с отзывом и рецензией секретарю Государственной аттестационной комиссии (ГАК) не позднее, чем за день до защиты.
Защита выпускных квалификационных работ проводится на заседании ГАК. Каждому выпускнику дается 5–7 минут для сообщения содержания работы. В выступлении студент-выпускник должен обосновать актуальность выбранной темы, показать научную новизну работы, охарактеризовать ее научно-исследовательскую базу, материал, объект, предмет, методы исследования, сообщить цель, задачи работы, обозначить ее структуру и – самое главное – четко доложить о полученных результатах. Текст выступления должен быть максимально приближен к тексту дипломной работы, поэтому основу выступления составляют Введение и Заключение, которые нередко используются полностью. Этой же цели служат выводы в конце каждой главы работы.
Закончив свой доклад о работе, студент отвечает на вопросы членов ГАК. Это важный момент публичной защиты, определяющий итоговую оценку дипломного сочинения студента-выпускника. Публичную защиту продолжает рецензент, оценивающий работу в целом и отмечающий ее недочеты. В случае необходимости оглашается отзыв научного руководителя, характеризующий не только итоговый текст, представленный к защите, но и работу студента за весь период обучения. Затем студенту предоставляется слово для ответа на замечания рецензента, с которыми он может согласиться или привести свои аргументированные возражения.
По результатам защиты ГАК определяет оценку каждой выпускной работы, принимает решение о рекомендации к продолжению обучения выпускника в аспирантуре.
Критерии оценки выпускной квалификационной работы
Выпускная квалификационная работа оценивается по следующим параметрам:
1)актуальность темы исследования и ее соответствие требованиям современного состояния научного знания;
2)теоретическая и практическая ценность работы;
3)содержание работы:
–соответствие содержания дипломной работы заявленной теме;
–четкость в формулировании объекта и предмета, цели и задачи исследования;
17
–полнота и обстоятельность раскрытия темы;
–логичность и композиционная стройность работы;
–обоснованность выводов исследования, степень их самостоятельности;
4)использование источников:
–качество подбора источников (их количество; обращение к литературе последних лет издания);
–наличие внутритекстовых ссылок на прочитанную литературу;
–корректность цитирования;
–правильность оформления библиографического списка;
5)качество оформления текста:
–общая культура представления материала, «читабельность» текста;
–соответствие текста научному стилю речи;
–соответствие полиграфическим стандартам;
6)качество публичной защиты, т. е. способность кратко и точно излагать свои мысли и аргументировать свою точку зрения.
«Отлично» выставляется за дипломную работу, которая обладает исследовательской новизной, освещает наиболее актуальные проблемы литературоведения, имеет определенную теоретическую ценность, полностью соответствует заявленной теме, отличается логичностью и композиционной стройностью; объект, предмет, цели и задачи исследования сформулированы четко; тема исследования раскрыта полностью; выводы обоснованы и самостоятельны; представлен глубокий анализ художественного текста; внутритекстовые ссылки и Список использованной литературы оформлены в соответствии с требованиями; текст работы соответствует научному стилю речи. Работа имеет положительные отзывы научного руководителя и рецензента. При ее защите студент показывает хорошее знание вопроса; кратко
иточно излагает свои мысли; умело и корректно ведет дискуссию с членами ГАК.
«Хорошо» выставляется за дипломную работу, которая носит исследовательский характер, ее содержание соответствует заявленной теме, однако она раскрыта недостаточно обстоятельно; выделены объект, предмет, цели и задачи исследования; работа выстроена логично; выводы исследования обоснованы, но не вполне самостоятельны; представлен глубокий анализ текста; общее количество используемых источников соответствует норме, однако наблюдаются погрешности в оформлении библиографического аппарата; текст работы в основном соответствует научному стилю речи. Работа имеет положительные отзывы научного руководителя и рецензента. Студент владеет теорией вопроса; доходчиво излагает свои мысли, однако ему не всегда удается аргументировать свою точку зрения при ответе на вопросы членов ГАК.
18
«Удовлетворительно» выставляется за дипломное сочинение, которое затрагивает актуальные вопросы современной науки, однако его содержание не полностью соответствует заявленной теме, либо тема раскрыта недостаточно полно; выводы не ясны или не являются новыми; просматривается непоследовательность в изложении материала; текстуальный анализ поверхностен; имеются погрешности в формулировании объекта и предмета исследования, его целей и задач, а также в структуре работы; в Списке использованной литературы отсутствуют основополагающие, фундаментальные источники; имеются серьезные ошибки в оформлении библиографии; в работе есть значительные стилистические погрешности. В отзыве научного руководителя и рецензии имеются замечания по содержанию работы и методике анализа. При защите работы студент затрудняется в кратком и четком изложении результатов своей работы, не умеет аргументировать свою точку зрения.
«Неудовлетворительно» выставляется за дипломную работу, которая не носит исследовательского характера, не отвечает требованиям, предъявляемым к работам такого рода; дипломное сочинение представляет собой изложение известных научных фактов; содержание работы не раскрывает заявленную тему; объект, предмет, цели и задачи исследования не сформулированы; значимые выводы отсутствуют либо носят декларативный характер; нарушены правила внутритекстового цитирования, список литературы оформлен не по ГОСТу; научный стиль речи не выдержан. В отзывах научного руководителя и рецензента содержатся критические замечания. Студент плохо разбирается в теории вопроса; на защите не может кратко изложить результаты своей работы; не отвечает на вопросы членов ГАК.
ЛИТЕРАТУРА
1.Захарчук Л.Н. Методические указания по выполнению выпускной квалификационной работы: для студентов факультета романо-германской филологии : учебно-методическое пособие / Л.Н. Захарчук. – Воронеж, 2009. – 20 с.
2.Кузнецов И.Н. Рефераты, курсовые и дипломные работы. Методика подготовки и оформления : учебно-методическое пособие / И.Н. Кузне-
цов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2006. – 340 с.
3.Никонова Т.А. Дипломная работа по русской литературе и государственный экзамен: методические рекомендации студенту-выпускнику филологического факультета / Т.А. Никонова. – Воронеж, 2009. – 10 с.
4.Никонова Т.А. Структура и оформление учебных научно-иссле- довательских работ (курсовых, дипломных, рефератов) по литературе для студентов филологического факультета : учебно-методическое пособие для
19
вузов / Т.А. Никонова, Т.А. Тернова, А.В. Фролова. – Воронеж, 2010. – 26 с.
5.Новиков А.М. Методология / А.М. Новиков, Д.А. Новиков. – М., 2007. – 668 с.
6.Тернова Т.А. Просеминарий по русской литературе ХХ века : учебное пособие для вузов / Т.А. Тернова. – Воронеж, 2008. – 13 с.
7.Щербакова М.В. Методические рекомендации по выполнению исследовательских работ : методическое пособие / М.В. Щербакова. – Старый Оскол, 2009. – 24 с.
20