Достоверность информации иностранных свидетельств также оставляет вопросы, поскольку неизвестны источники, из которых черпали свои сведения иноземцы. Более того, разночтения в свидетельствах кардинала Болоньетти [1: с. 7], английского коммерсанта Джерома Горсея [6: с. 87, 141, 170] и австрийского посла Николая Варкоча [24: с. 11] позволяют предполагать, что основным источником для иностранцев являлись кулуарные слухи. Большой разброс мнений относительно существования совета, его состава и полномочий, скорее, позволяет согласиться с корректным суждением С.Ф. Платонова, что при особе царя Фёдора «просто собрались его ближайшие родственники», а также близкие к последним «по свойству и родству» лица [15: с. 46-47].
«Романовская» легенда. Совершенно иную политическую легенду зафиксировал немецкий автор Конрад Буссов. В «Московской хронике» читаем: «Царица Ирина Федоровна, родная сестра правителя (Бориса Годунова. -- Прим. И. Б.), обратилась к своему супругу (царю Фёдору Ивановичу. -- Прим. И. Б.) с просьбой отдать скипетр ее брату, правителю (который до сего дня хорошо управлял страной). Но царь этого не сделал, а протянул скипетр старшему из четырех братьев Никитичей, Федору Никитичу, поскольку тот был ближе всех к трону и скипетру. Но Федор Никитич его не взял, а предложил своему брату Александру. Тот предложил его третьему брату, Ивану, а этот -- четвертому брату, Михаилу, Михаил же -- другому знатному князю и вельможе, и никто не захотел прежде другого взять скипетр, хотя каждый был непрочь сделать это, о чем будет сказано позднее. А так как уже умиравшему царю надоело ждать вручения царского скипетра, то он сказал: “Ну, кто хочет, тот пусть и берет скипетр, а мне невмоготу больше держать его ”. Тогда правитель, хотя его никто и не упрашивал взять скипетр, протянул руку и через голову Никитичей и других важных персон, столь долго заставлявших упрашивать себя, схватил его» [5: с. 80-81]. Схожий текст встречаем у шведского автора Пэра Пэрссона, опиравшегося при работе над «Историей о Великом княжестве Московском» на труд Конрада Буссова [14: с. 172-173]. Краткое упоминание о передаче управления царством Фёдору Никитичу находим и в «Кратком известии о Московии в начале XVIIвека» голландца Исаака Массы [13: с. 45].
Данную легенду с полным основанием можно называть «романовской». Ее действие разворачивается в совершенно иных, нежели «годуновская» или «шуйская», условиях -- в канун кончины царя Фёдора Ивановича. Основная идея легенды -- стремление царя Фёдора передать власть (царский скипетр как символ власти) одному из представителей рода Романовых. Среди других приближенных к московскому двору лиц упомянут лишь не упустивший свой шанс Борис Годунов. Сюжет с отказом «важных персон» от скипетра, вероятно, был вставлен для демонстрации подлинного благочестия (отсутствия властолюбия) у бояр Романовых. Наиболее вероятно, что возникновение данной легенды относится к периоду борьбы Романовых и Годуновых за власть.
Бытование «романовской» легенды зафиксировано и в отечественных источниках. Одним из таких источников является «Повесть о Земском соборе 1613 года» (далее -- «Повесть»), в которой неизвестный автор сообщает об участии казаков в деятельности Земского собора зимой 1613 года. Казачьи отряды откликнулись на призыв патриарха Гермогена и приняли участие в рядах ополчения в освобождении Москвы от польско-литовских захватчиков в 1611-1612 гг. Но именно казачьи атаманы, согласно «Повести», по ходу работы Собора и актуализировали уже упомянутую в несколько иной форме легенду: «Атамань же казачей глагола на соборе: “Князи и боляра и все московские вельможи, но не по божии воли, но по самовластию и по своей воли вы избираете самодержавнаго. Но по божии воли и по благословению благо-вернаго и благочестиваго, и христолюбиваго царя государя и великого князя Феодора Ивановича всея Русии при блаженной его памяти, кому он, государь, благословил посох свой царской и державствовать на Росии князю Феодору Никитичю Романова. И тот ныне в Литве полонен Фёдор Никитич Романов осенью 1610 года в составе правительственной делегации был направлен в расположение войск короля Речи Посполитой Сигизмунда III, находился в плену, вернулся в Россию лишь в 1619 году., и от благо добраго коренеи отрасль добрая и честь, сын его князь Михайло Федорович. Да подобает по божии воли на царствующим граде Москве и всея Русии да будет царь государь и великий князь Михайло Федоровичь и всея Русии”» [25: с. 95]. В данной версии «романовской» легенды внимание также заостряется на передаче скипетра (посоха), но только Фёдору Романову, ошибочно названному князем. Упоминания о младших братьях Фёдора, о Борисе Годунове, об уклонении Романовых от власти отсутствуют. Легенда обосновывала притязания Михаила Романова на власть.
В источниках, созданных по окончании Смутного времени, в период правления государей из рода Романовых, «романовская» легенда упоминается неоднократно, служа, таким образом, обоснованием и подтверждением законности нахождения у власти новой династии. Последняя воля царя Фёдора данным образом отражена в Хронографе 1617 года [8: с. 188], в созданной в среде смоленского дворянства во второй половине 1620-х годов «Повести о победах Московского государства» [18: с. 35-36], в «Московском летописце» [21: с. 235], составленном между 1635 и 1645 гг., в Латухинской Степенной книге [12: с. 589-590]. Однако подобные легендарные сведения отсутствуют в ставшем для исследователей Смуты хрестоматийным «Новом летописце» [19: с. 49], чей официальный статус не вызывает у большинства историков никакого сомнения.
Пресечение правящей династии в 1598 году стало причиной острейшей конкуренции и открытой борьбы за власть. В рамках этого противостояния претенденты для обоснования своих прав на престол использовали различные методы, включая идеологические, к числу которых относится легенда. Источники сообщают о бытовании нескольких легенд, которые можно классифицировать следующим образом:
- легенды, обосновывающие принадлежность претендента (в реальности самозванца) к династии московских государей: легенды о спасении царевича / царя Дмитрия Ивановича; легенды о родственниках царя Фёдора и царевича Дмитрия;
- легенды, повествующие о передаче законным государем накануне своей кончины властных полномочий одному из представителей боярского рода («годуновская», «шуйская», «мстиславская» и «романовская» легенды).
Литература
1. Акты исторические, относящиеся к России, извлеченные из иностранных архивов и библиотек А.И. Тургеневым. Т 2. СПб.: В типографии Эдуарда Праца, 1842. 471 с.
2. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи археографической экспедицией Императорской академии наук. Т 2. СПб.: В Типографии II Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1836. 416 с.
3. Аракчеев В.А. Средневековый Псков: власть, общество, повседневная жизнь в XV-XVII веках. Псков: Псковская областная типография, 2004. 360 с.
4. Буганов В.И, Корецкий В.И., Станиславский А.Л. «Повесть како отомсти» -- памятник ранней публицистики Смутного времени // Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы Академии наук СССР. Т 28. Л.: Наука, 1974. С. 231-254.
5. Буссов Конрад. Московская хроника. 1584-1613. М.; Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1961. 400 с.
6. Горсей Джером. Записки о России. XVI - начало XVII в. М.: Изд-во МГУ, 1990. 288 с.
7. Зимин А.А. В канун грозных потрясений: Предпосылки первой Крестьянской войны в России. М.: Мысль, 1986. 333 с.
8. Изборник славянских и русских сочинений и статей, внесенных в хронографы русской редакции. М.: Типография А.И. Мамонтова, 1869. 549 с.
9. Ключевский В.О. Сочинения. Т 3. М.: Мысль, 1988. 415 с.
10. Корецкий В.И. Соловецкий летописец конца XVI в. // Летописи и хроники. 1980 г. М.: Наука, 1981. С. 223-243.
11. Кушева Е. Из истории публицистики Смутного времени. Саратов: Изд-во СГУ, 1926. 98 с.
12. Латухинская Степенная книга. 1676 год. М.: Языки славянской культуры, 2012. 880 с.
13. Масса Исаак. Краткое известие о Московии в начале XVII в. М.: Соцэкгиз, 1937. 208 с.
14. Петрей Петр. История о Великом княжестве Московском. М.: В Университетской типографии, 1867. 590 с.
15. Платонов С.Ф. Борис Годунов. М.: Аграф, 1999. 256 с.
16. Платонов С.Ф. Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII века как исторический источник. СПб.: Типография В.С. Балашева, 1888. 378 с.
17. Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI- XVII вв. Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время. М.: Памятники исторической мысли, 1995. 470 с.
18. Повесть о победах Московского государства. Л.: Наука, 1982. 164 с.
19. Полное собрание русских летописей, изданное по Высочайшему повелению Археографической комиссии. Т 14. СПб.: Типография М.А. Александрова, 1910. 158 с.
20. Полное собрание русских летописей. Т 31. М.: Наука, 1968. 265 с.
21. Полное собрание русских летописей. Т 34. М.: Наука, 1978. 305 с.
22. Псковские летописи. Вып. 2. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1955. 366 с.
23. Русская историческая библиотека, издаваемая императорской Археографической комиссией. Т 13. СПб.: Типография И.Н. Скороходова.
24. Скрынников Р.Г. Россия накануне «смутного времени». М.: Мысль, 1985. 206 с.
25. Станиславский А.Л., Морозов Б.Н. Повесть о Земском соборе 1613 года // Вопросы истории. 1985. № 5. С. 89-96.
26. Титов А.А. Записки Станислава Немоевского (1606-1608). М.: б. и., 1907. 309 с.
27. Тюменцев И.О. Смутное время в России начала XVII столетия: движение Лжедмитрия II. М.: Наука, 2008. 686 с.
28. Успенский Б.А. Избранные труды. Т 1. М.: Гнозис, 1994. 430 с.
Literatura
1. Historical acts relating to Russia, extracted from foreign archives and libraries by A. I. Turgenev. T 2. St. Petersburg: In the printing house of Eduard Prats, 1842. 471 p.
2. Acts collected in the libraries and archives of the Russian Empire by the archaeological expedition of the Imperial Academy of Sciences. T 2. St. Petersburg: In the Printing House Of the II Department Of The Private E. I. V. Chancellery, 1836. 416 p.
3. Arakcheev V. A. Medieval Pskov: power, society, everyday life in the XV-XVII centuries. Pskov: Pskov Regional Printing House, 2004. 360 p.
4. Buganov V. I., Koretsky V. I., Stanislavsky A. L. "The story of how to take revenge" - a monument to early journalism of the Time of Troubles / / Trudy Dept. drevnerusskoy literatury Institute of Russian Literature of the Academy of Sciences of the USSR. T 28. L.: Nauka, 1974. pp. 231-254.
5. Bussov Konrad. Moscow Chronicle. 1584-1613. M.; L.: Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR, 1961. 400 p.
6. Gorsay Jerome. Notes on Russia. XVI-the beginning of the XVII century. Moscow: MSU Publishing House, 1990. 288 p.
7. Zimin A. A. On the eve of terrible shocks: Prerequisites for the first Peasant War in Russia. Moscow: Mysl, 1986. 333 p.
8. Russian Russian Dictionary of Slavonic and Russian Works and articles included in the Chronographs of the Russian Edition. Moscow: A. I. Mamontov's Printing House, 1869. 549 p.
9. Klyuchevsky V. O. Essays. T 3. M.: Mysl, 1988. 415 p.
10. Koretsky V. I. Solovetsky chronicler of the end of the XVI century. / / Chronicles and Chronicles. 1980, Moscow: Nauka, 1981. pp. 223-243.
11. Kusheva E. From the history of journalism of the Time of Troubles. Saratov: SSU Publishing House, 1926. 98 p.
12. Latukhinskaya Power Book. 1676. Moscow: Languages of Slavic Culture, 2012. 880 p.
13. Massa Isaac. Brief news about Muscovy at the beginning of the XVII century. Moscow: Sotsekgiz, 1937. 208 p.
14. Petrei Peter. History of the Grand Duchy of Moscow. Moscow: In the University Printing House, 1867. 590 p.
15. Platonov S. F. Boris Godunov. M.: Agraf, 1999. 256 p.
16. Platonov S. F. Ancient Russian legends and stories about the Time of Troubles of the XVII century as a historical source. St. Petersburg: V. S. Balashev's Printing House, 1888. 378 p.
17. Platonov S. F. Essays on the history of the Troubles in the Moscow State of the XVI-XVII centuries. The experience of studying the social system and class relations in the Time of Troubles. Moscow: Monuments of Historical Thought, 1995. 470 p.
18. The story of the victories of the Moscow State. L.: Nauka, 1982. 164 p.
19. The complete collection of Russian Chronicles, published by the Highest order of the Archeographic Commission. T 14. St. Petersburg: M. A. Alexandrov's Printing House, 1910. 158 p.
20. The complete collection of Russian chronicles. T 31. Moscow: Nauka, 1968. 265 p.
21. The complete collection of Russian chronicles. T 34. Moscow: Nauka, 1978. 305 p.
22. Pskov Chronicles. Issue 2. Moscow: Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR, 1955. 366 p.
23. Russian Historical Library, published by the Imperial Archeographic Commission. T 13. St. Petersburg: I. N. Skorokhodov's Printing house.
24. Skrynnikov R. G. Russia on the eve of the "Time of Troubles". Moscow: Mysl, 1985. 206 p.
25. Stanislavsky A. L., Morozov B. N. The story of the Zemsky Sobor of 1613 // Questions of history. 1985. No. 5. pp. 89-96.
26. Titov A. A. Notes of Stanislav Nemoevsky (1606-1608). Moscow: B. I., 1907. 309 p.
27. Tyumentsev I. O. The Time of Troubles in Russia at the beginning of the XVII century: the movement of False Dmitry II. Moscow: Nauka, 2008. 686 p.
28. Uspensky B. A. Selected works. T 1. Moscow: Gnosis, 1994. 430 p.