К преступлениям против личности относятся: убийство - «головщина» (ст. ст. 96, 97), причинение вреда здоровью – «бой», оскорбление чести действием – вырывание бороды и усов (ст. 117). Необходимо отметить слабую разработку преступлений против личности в ПСГ. Скорее всего, данный объект посягательства менее всего интересовал составителей грамоты. Возможно, в этой сфере уголовного права действовали нормы Русской Правды.
В отделе имущественных преступлений, как и в Русской Правде, преобладает кража – «татьба». Кража простая – с воза, саней и т. п. (ст. 1). Квалифицированная кража – конокрадство; «кромская татьба» (различный перевод: либо кража из кремля («кром» - кремль), то есть кража казенного имущества; либо кража из храма («храмская»), святотатство); кража, совершенная в третий раз (ст. ст. 7, 8).
Таким образом, в правовом сборнике впервые указана повторность, рецидив, как отягчающее вину обстоятельство. Квалифицированная кража наказывается смертной казнью. Высшая мера наказания установлена также за уничтожение имущества путем поджога (ст. 7). Кроме того, в грамоте указываются «разбой, грабеж и наход» (ст. 1), хотя различие между грабежом и разбоем четко не обозначено, а «наход» - это, возможно, покушение на грабеж.
В систему наказаний введена смертная казнь, хотя ее виды не определяются – «живота не дати» (за тяжкие преступления - измену, поджог, квалифицированную кражу). Система имущественных санкций тоже изменена: нет ни «виры», ни «головничества» Русской Правды; менее тяжкие преступления наказываются штрафом – «продажей» и возмещением ущерба потерпевшему; возможна также выдача преступника «головой» потерпевшему для отработки установленной судом суммы штрафа (ст. 111).
В итоге характеристики процесса формирования права на ранних ступенях нашей государственности, можно отметить известного рода «двоеначалие» (Филиппов А.Н.) правовых источников, характеризующее юридическое прошлое многих народов. Это двоеначалие права выражается в том, что рядом с обычным народным правом, как творческой силой, действует законодательная власть, нормирующая правовые отношения: уже с X века появляются известия об уставной деятельности князей, заключаются договоры международные и внутриполитические, происходит рецепция византийского права. То есть рядом с обычным правом начинается, в различных формах, законодательная деятельность князей. Эта деятельность, по мере укрепления и развития княжеской власти, формирования аппарата управления, все более растет и расширяется, но, тем не менее, еще долго идет рука об руку с народными представлениями о праве.
Первоначально законодательная власть сама почти не творит права, но лишь точнее формулирует, подробнее развивает и, наконец, закрепляет в своих нормах те юридические обычаи народа, какие раньше жили в устном предании, изображались в символах, сказывались в пословицах и т. д. То есть первоначально сам закон, по своему содержанию, являлся, в основном, санкционированным верховной властью обычаем. Данное обстоятельство объясняется, прежде всего, тем, что носители верховной власти долгое время жили теми же представлениями о праве, какие самим народом считались в данное время наилучшими. Формально закон и в эти древние времена отличался от обычая, так как создавался носителями верховной власти.
Юридический обычай, как было указано выше, был безличен, создавался народом, как народные былины, песни, сказки и пр. Но, по содержанию своему, законодательство и обычное право первоначально были чрезвычайно связаны друг с другом.
Однако, по мере рецепции византийского права, все более развиваются возможности для воздействия на обычное народное право самой законодательной власти. В нормах чужого, более развитого права, появляются образцы, которыми верховная власть могла пользоваться в своих целях; творя суд, она могла проводить, в той или иной мере, в народ свои воззрения на те или иные жизненные отношения и т. д. В судебных решениях князей мы находим первые зачатки формулировки народных обычаев. Позднее эти судебные решения обобщаются, а иногда видоизменяются, давая затем содержание княжеским «уставам» и «урокам» - этим первым проявлениям их законодательной деятельности, а равно и разнообразным их договорам.
По мере объединения племенных союзов, подчинения их одной общей власти, развития культурного гражданского оборота между отдельными племенами, должны были сглаживаться их особые нравы и обычаи. Партикуляризм норм обычного права становился все более неудобным для гражданской власти, следовательно, все сильнее чувствовалась потребность в таких нормах, которые бы обобщали начала этого развивающегося культурного сближения, создавали бы учреждения и правила, которые могли бы применяться всеми племенами. Такие учреждения и правила могли быть созданы только законодательной властью в лице князей и веча. Законодатель некоторые обычаи сохранял, закрепляя их действие своей властью, тем самым превращая безличную, созданную народом норму, в княжеский устав; некоторые обычаи, напротив, отменялись, прежде всего, те, которые особенно тесно были связаны с языческим мировоззрением древних славян. Наконец, законодатель вводил собственные нормы, формирующие новый строй общественных, политических, культурных отношений на Руси.
Правовые сборники Древней Руси – Русская Правда, Новгородская и Псковская судные грамоты – это сборники, прежде всего, народного обычного права. Однако, значение, судьба обычая в данных памятниках существенно различаются. В Русской Правде обычай становится основой для формирующегося княжеского законодательства; в вечевых сборниках Новгорода и Пскова обычай защищает гражданскую самобытность северо-западной земли, противостоит усиливавшемуся влиянию московского законодательства.
В истории Московского государства и права можно выделить два этапа:
Этап политической централизации - образование единого Московского государства, ликвидации феодальной раздробленности (XIV – первая четверть XVI вв.).
Этап расцвета Московского государства – сословно-представительная монархия (сер. XVI – XVII вв.).
А) Понятие, предпосылки централизации. Причины усиления власти московских князей.
Политическая централизация – это объединение русских удельных княжеств – государств под властью Московского княжества, создание новой структуры власти, централизованного государственного аппарата, а также формирование новой государственной (самодержавной) идеологии.
Таким образом, в данном объединительном процессе мы должны выделить и рассмотреть три аспекта: территориальный (процесс присоединения к Москве русских земель); политический (процесс формирования новой формы правления, государственного аппарата); идеологический (исторические факторы, развитие религиозно-политического мировоззрения).
Важнейшей предпосылкой политической централизации стала необходимость восстановления суверенитета Руси, свержения ига Золотой Орды, установленного в результате татаро-монгольского нашествия в XIII веке. Кроме того, развитие экономики и торговли, образование новых городов, заинтересованность всех классов русского общества в сильном национальном лидере – все острее ставили вопрос о необходимости объединения и о том, кто же станет тем самым лидером и где будет новый центр Русской земли?
Таким центром стало Московское княжество.
Первое летописное известие о Москве (1147 г.) связано с именем великого князя Владимирского Юрия Долгорукого, который отобрал вотчину у боярина Кучки и сделал Москву своей резиденцией, где часто вел переговоры с удельными князьями.
Самостоятельным удельным княжеством Москва стала с 1276 г., когда младший сын великого князя Владимирского Александра Невского – Даниил Александрович – получил Москву по наследству после смерти отца.
Таким образом, московский князь был младшим в иерархии русского княжеского рода Рюриковичей. Но именно ему суждено было стать национальным лидером, объединителем Русской земли. С первого Московского князя – Даниила Александровича, начала формироваться новая династическая ветвь княжеского рода – Даниловичи.
Причины усиления власти московских князей:
Москва занимала географически выгодное – центральное – положение среди русских земель.
От вторжения монголов ее прикрывали юго-восточные княжества, с северо-запада ее прикрывали Тверь и Великий Новгород. Кроме того, пересеченная местность, с холмами, лесами и болотами, была труднопроходимой для монгольской конницы. Москва находилась в центре сухопутных и водных торговых путей: например, через Москву-реку и Оку обеспечивался выход на Волгу.
Выгоды географического положения обусловили быстрое экономическое развитие Москвы: она стала центром развитого ремесла, сельскохозяйственного производства и торговли.
Кроме того, Москва постепенно становилась этнографическим центром: здесь оседала значительная часть населения, уходящего с разоренных юго-западных земель.
Но не только Москва обладала указанными стратегическими и экономическими преимуществами. Например, очень сильным в XIII веке стало Тверское княжество. Более того, тверской князь был старшим в княжеском роде (в 1247 г. Тверь получил младший брат Александра Невского – Ярослав Ярославич, получивший после смерти Александра Невского титул великого князя (1263 – 1272 гг.)).
Поэтому необходимым фактором усиления Москвы стал фактор политический – деятельность московских князей (младших в княжеском роде). Начиная с Даниила Александровича, они становятся талантливыми политиками, дипломатами, хозяйственниками. Они используют различные методы расширения территории Московского княжества: колонизация заволжских территорий, служебный договор с удельным князем, вооруженный захват, покупка земель.
Московские князья сумели привлечь на свою сторону Русскую Православную Церковь, все слои населения, нуждавшиеся в мире и защите не только от монголов, но и от феодальных войн удельных князей.
Невольным помощником дела московской централизации стала даже сама Золотая Орда. После установления власти над Русью, монгольские ханы стали выдавать русским князьям и митрополитам жалованные грамоты – «ярлыки». С этого момента не традиция «старшинства» в княжеском роде (по которой у московских князей было мало шансов на лидерство), а воля золотоордынского хана стала определять кандидатуру великого князя в роде Рюриковичей. И московские князья при помощи ярлыка хана сумели добиться старшинства.
Б) Этапы формирования единого Русского (Московского) государства.
Обычно исследователи выделяют три этапа централизации: 1) Начало централизации, усиление власти московских князей. 2) Этап феодальной войны середины XV в. 3) Завершающий этап объединения второй пол. XV – перв. четв. XVI вв.
При Данииле Александровиче – основателе династии московских князей (1276 – 1303 гг.) территория Московского княжества увеличилась вдвое и стала одной из крупнейших на северо-востоке Руси. В 1301 г. у рязанского князя была отвоевана Коломна (устье Москвы-реки). В 1302 г. по завещанию бездетного переславльского князя был присоединен Переславль Залесский (богатейший район северо-востока Руси). В 1303 г. из состава смоленского княжества к Москве был присоединен Можайск (истоки Москвы-реки). Таким образом, за три года вся Москва-река, от истоков, до устья, стала собственностью Московского князя.
Сыновья Даниила Александровича – Юрий и Иван Даниловичи, продолжили политику присоединения и победили Тверских князей в борьбе за великое княжение.
Старший сын Даниила Александровича – Юрий Данилович (1303 – 1325 гг.) женился на сестре хана Узбека – Кончаке, и впервые московский князь получил ярлык на великое княжение Владимирское (1319 г.). Однако Золотая Орда проводила политику «разделяя, властвуй», стравливая русских князей. В 1325 г. князь Юрий был убит тверским князем Дмитрием, но хан пожаловал ярлык брату Дмитрия – Александру Михайловичу (оба были сыновьями казненного в Орде тверского князя Михаила).
Младший сын Даниила Александровича – Иван Данилович, по прозвищу Калита (1325 – 1340 гг.), возглавил войско монголов, подавившее восстание в Твери против сборщиков налогов – баскаков во главе с Чолханом (1327 г.). В благодарность хан пожаловал Калите ярлык (1328 г.), который отныне почти не уходил из рук московских князей.
Данное обстоятельство имело ряд важных последствий для дела централизации – политического, экономического, духовного характера. С Калиты ярлык хана стал не только обозначать право на великое княжение, но и давал право великому князю самому собирать дань с Русской земли и отправлять ее в Золотую Орду. Хан получал дорогие подарки, но только часть дани, а другая ее часть оседала в казне Московского князя. Так Москва получила еще один существенный источник обогащения, а самое главное – Русь получила возможность восстановить силы, отдохнуть от монгольских погромов, сопровождавших наезд отрядов баскаков за данью (40 лет относительно мирной жизни названы в летописи «великой тишиной»), поднять экономику, вырастить два поколения русских людей, которые не видели ужасов монгольского нашествия. Именно эти поколения и стали основой русского войска, победившего монголов в Куликовской битве (В.О. Ключевский).
При Иване Калите Москва стала самым богатым княжеством Руси («калита» - денежная сума, кошель). Были присоединены Угличское, Белозерское княжества.
Важнейшим историческим делом Ивана Даниловича стало превращение Москвы в религиозный центр Русской земли. Митрополит Петр оказал поддержку Калите, подолгу жил и умер в Москве. А его преемник – митрополит Феогност, уже официально перенес кафедру митрополита из Владимира в Москву.
Сыновья Ивана Калиты – Семен Гордый (1340 – 1353 гг.) и Иван Красный (1353 – 1359 гг.), финансовую власть Московского князя дополнили властью судебной и даже, по большому счету, властью политической: они получили от Орды право суда над всеми северо-восточными князьями. Кроме того, в состав Московского княжества вошли Дмитровские, Костромские, Стародубские земли, район Калуги.
Внук Ивана Калиты – Дмитрий Иванович Донской (1359 – 1389 гг.) стал национальным лидером северо-восточной Руси. Он собрал княжеские дружины и ополчения из большинства русских земель и одержал победу над монгольским войском во главе с Мамаем на Куликовской битве (1380 г.). И хотя иго Орды не было снято, в 1382 г. войско хана Тохтомыша разорило Москву, но национальная, духовная победа Руси над Ордой все же была одержана.
Перед смертью Дмитрий Донской в завещании передал великое княжение Владимирское своему сыну Василию I (1389 – 1425 гг.) как «отчину» Московского князя, не спрашивая права на ярлык в Золотой Орде. Таким образом, произошло слияние великого княжения Владимирского и Московского.