Лекция 9 ПОЗНАНИЕ КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА
1.Исходные принципы и проблемное поле гносеологии. Основные подходы к проблеме познаваемости мира.
2.Проблема субъекта и объекта познания.
3.Структура познавательного процесса.
4.Проблема истины в философии. Критерии и виды истины.
1. Проблема познания, его механизма, возможностей, составляющих элементов интересовала философов разных исторических эпох (Сократ: «Я знаю, что ничего не знаю»; Кант «Что я могу знать?» и т.д. Проблематика, связанная с вопросами сознания, составляет основное содержание такого раздела философского знания, как гносеология (gnosis+logos – познание+учение). Задача гносеологии –
дать предельно общее представление о процессе познания, составить его целостную картину. Для этого необходимо исследование самых различных способов познания (от повседневной житейской практики до научного познания и мистического познания).
Основные проблемы теории познания:
-проблема познаваемости мира;
-проблема субъекта и объекта познания, соотношения между ними;
-структура познавательного процесса;
-взаимоотношение чувственного и рационального в процессе познания.
-истина и её критерии.
Познание – это социально-исторический процесс организованной духовной деятельности человека, направленной на отображение и осмысление объективной реальности с целью получения истинных знаний о ней.
Любое философское учение так или иначе затрагивает вопросы познания, хотя в некоторых случаях акцент на нем может делаться сильнее и наоборот. Соответственно, различные философские учения дают и разные ответы на одни и те же проблемы гносеологии. Вместе с тем есть ряд общих принципов, которые используются всеми философскими направлениями:
1.Познание есть процесс приобретения человеком знаний о мире и о себе самом. В этом смысле познание может рассматриваться как целенаправленный процес движения от незнания к знанию, преодолевая заблуждения и ошибочные суждения, достигая все более верных и полных сведений о мире.
2.Предпосылка познавательной деятельности – реальность мира и человека с его духовной жизнью. Конечно, само бытие человека может при этом трактоваться по-разному в разных философских традициях, но все они исходят из реальности данного нам существования познающего человека.
3.Познание в той или иной мере пристуствует в самой сущности жизни, присуще всем живым существам и служит их выживанию в мире. Даже самая элементарная форма жизни для своего выживания вынуждена распознавать и идентифицировать явления и связи своего жизненного мира.
4.Познание реальности осуществимо потому, что и мир и человек обладают необходимыми для этого свойствами. Мир «позволяет» изучать себя,
так как в нем присуствует определенная упорядоченность, устойчивость, организация. Если бы мир был хаотичен, непредсказуем, то мы бы не имели никакой возможности его познания. Но с другой стороны и человек имеет необходимые предпосылки и способности, данные ему от природы, для того, чтобы познавать. Эти способности сформировались в ходе антропогенеза.
На ранних этапах антропосоциогенеза познание непосредственно включено в предметно-практическую деятельность человека, осуществляется в чувственнообразной форме и направлено на обобщение и осмысление непосредственного жизненного опыта. Это духовно-практическая форма познавательной деятельности,
которая воплощается в обыденном познании или здравом смысле. На более поздних и развитых этапах исторического развития познание выделяется из структур практической деятельности в качестве самостоятельного вида духовного производства и приобретает духовно-теоретическую форму.
В зависимости от характера знания, исторического и социокультурного контекста, в котором оно формируется, применяемых средств и методов выделяются такие формы познания, как мифологическое, религиозное, художественное,
философское.
Сформировались две основные гносеологические традиции – классическая и неклассическая.
Классическая теория познания характеризуется:
-критически обостренным отношением к знанию разных эпох и разных видов (научного, обыденного, философского);
-высокий статус науки, с возникновением которой собственно и формируется классическая теория познания;
-особое привилегированное положение субъекта, который выступает неоспоримым фундаментом процесса познания и всей системы знания (мыслю – следовательно существую).
Неклассическая теория познания, сформировавшаяся в последние десятилетия, характеризуется:
-особой трактовкой критического отношения к традициям, переход от недоверия и отрицания к доверию;
-пересмотр статуса науки, большее внимание донаучным, вненаучным формам и типам знания;
-пересмотр понимания статуса познающего субъекта, который теперь понимается как изначально помещенный в реальный мир.
Существует несколько подходов к проблеме познаваемости мира, т.е. к возможности человека познать окружающий мир таким, каким он есть на самом деле.
Гносеологический оптимизм разделяют философы, которые полагают, что нет никаких препятствий и границ для человеческого познания, что человек в принципе может получить достоверные сведения о любом явлении действительности (марксизм, классическая наука).
Гносеологический скептицизм (или пессимизм) придерживается мнения,
что познавательные возможности человека все же ограниченны, есть сферы, человеческому познанию недоступные. Ещё Гераклит утверждал, что «глаза и уши – фальшивые свидетельства». Скептики отрицали возможность достоверного знания и
не верили в то, что можно рационально обосновать, к примеру, нравственные нормы. Протагор считал, что все относительно, так как человек – мера всех вещей.
Агностицизм (agnostos – недоступный познанию) – философское учение,
согласно которому не может быть окончательно решен вопрос об истинности познания действительности. Агностицизм возник в связи с обнаружением недостоверности, изменчивости, относительности и несовершенства знания. В наиболее полной форме агностицизм воплотился во взглядах Д. Юма, который утверждал, что все познание имеет дело только лишь с опытом и не может выйти за его пределы. Соответственно невозможно судить о том, каково соотношение между опытом и реальностью. И. Кант показал, что чисто логическим путем невозможно установить соответствие между объективным миром и системой знания. Агностицизм подвергался критике в марксисткой традиции, но элементы агностицизма присутствуют и в современных философских направлениях.
2. В процессе познавательной деятельности важнейшую роль играют субъект и объект познания. Субъект познания – это носитель деятельности и сознания,
т.е. человек, который познает определенный фрагмент объективной реальности. Субъект познания – это наделенный сознанием и познавательными способностями человек, осуществляющий процесс познания.
Познавательные возможности субъекта определяются как социокультурным контекстом, так и степенью владения способами познания, предоставляемыми обществом и культурой, так и собственными познавательными способностями. При этом в процессе познания индивидуальный субъект приближается к общественному субъекту (обществу), делает себя его частью.
Объект познания – это фрагмент реальности, который противостоит субъекту в его познавательной деятельности. Объект – такая часть объективной реальности, которая взаимодействует с субъектом и выделена им при помощи практической и познавательной деятельности на определенном этапе развития общества (время может предоставлять разные объекты познания, неизвестные ранее).
Познание представляет особое отношение между субъектом и объектом. Это взаимоотношение в истории философии трактовалось по-разному, как и толкование самих субъекта и объекта. В целом сформировалось несколько моделей субъектобъектных отношений в процессе познания:
1. Объективно-натуралистическая. Главная роль отводится объекту познания, само познание трактуется как процесс отражения объекта в сознании субъекта. Истоки формирования модели – в античной философии (т.н. «теория истечений», гласящая, что с поверхности предметов постоянно отделяются определенные тончайшие пленки (образы), повторяющие внешние характеристики вещи. Они попадают в наше тело через органы чувст и вызывают в сознании соответсвующие ощущения. В механистическом материализме 17-18 вв. субъектом познания выступает отдельный индивид, который, как биологическое существо, взаимодействует с объектами чисто по физическим законам, т.е. главным образом созерцает познаваемые предметы, которые сами оказывают воздействие на его сознание, вызывая в нём чувственные образы, картинки вещей. Гоббс считал, что объекты как бы давят на соответсвующие органы, и эти ощущения потом анализируются с помощью разума – таким образом и формируется знание. Т. е. все
наше знание есть результат процесса зеркального отражения объекта в сознании субъекта.
2.Субъективно-рефлексивная. Предпочтение здесь отдается творческой активности субъекта, теоретическому осмыслению (рефлексии) им объекта и самого процесса познания. Например, Декарт обратил внимание на проблему достоверности познания и её решение ищет в сфере сознания: именно в сознании субъекта можно обнаружить теоретический базис познания. В немецкой классической философии эта модель приобрела законченный вид. НКФ тоже ориентируется на внутреннюю активность сознания (Кант, Фихте, Гегель). Прежде всего, в рамках этой модели пересматриваются традиционные отношения субъекта и объекта: субъект из созерцателя превращается в деятеля. При этом субъект неизбежно оказывает влияние на объект познания и в познавательный образ включает субъективные моменты. В рамках НКФ высказываются идеи о
социальных и культурных параметрах познавательного процесса, об определяющем значении деятельности в познании, о роли практики в познании.
3.Полисубъективно-деятельностная (современная). Истоки – в двух предыдущих концепциях, основное содержание сложилось в 19-20 веках. Основные тезисы этой модели:
- определяющим моментом в субъект-объектных отношениях является активная творческая деятельность человека, направленная на изменение объекта познания. Она складывается из материальной составляющей (практика), которая позволяет реально изменить предмет в результате определенного воздействия, и духовной составляющей (мышления), которая обеспечивает мысленные операции
собъетом;
-субъект познания всегда «социально окрашен». Любой человек, который познает – всегда представитель определенной социальной общности (профессиональной, этнической, территориальной). Субъект всегда связан с другими людьми, использует не только свой личный опыт, но и коллективный опыт,
иэто накладывает отпечаток на процесс познания;
-познавательная деятельность субьекта направляется и организуется определенной социокультурной программой. Она формируется в зависимости от социальных и личностных потребностей, целей, знаний, мировоззрения и других компонентов культуры, которые воздействуют на субъекта. Эта программа обеспечивает выбор объекта, ориентирует на изучение определенных его свойств и методов.
-все компоненты познавательного процесса, в частности, субъект и объект, и их характеристики, изменяются с течением времени и развитием общества. Человек накапливает определенный опыт и это позволяет ему усилить активное вмешательство в изучаемую реальность, более глубоко проникнуть в сущность явлений.
Таким образом, сущность познавательного отношения состоит в двустороннем взаимодействии субъекта и объекта, их «диалоге». С одной стороны объект воздействует на человека, сам «говорит» что-то о себе, с другой – субъект активно воздействует на объект, вопрошает его о том, о чем сам объект умалчивает, и заставляет так или иначе отвечать.
4. Отношение между субъектом и объектом познания представляет собой своего рода каркас познавательного процесса. Однако его структура создается за счет ряда других компонентов, играющих определенную роль в получении знаний.
Строго говоря, познание субъектом какого-либо явления, с которым он сталкивается впервые, не начинается с нуля. У нас уже есть некоторые исходные знания, которые можно охарактеризовать как личностные – совокупность знаний
субъекта о мире, приобретенных им в рамках личного опыта, а также в ходе воспитания и обучения. Эти знания не равноценны по своему характеру, так как могут быть как общезначимыми (мировоззренческие ценности, законы науки и т.п), так и личностно-субъективными (заблуждения, предрассудки, мифологемы). При этом любой человек считает свои представления о мире справедливыми, верит в достоверность своего знания. Поэтому личностное знание можно рассматривать как более или менее упорядоченный конгломерат верных и ошибочных представлений, соединенных в единое целое верой.
С помощью личностного знания человек сам выбирает для себя предметы познания, определяет важнейшие приоритеты, оценивает новые объекты. Т.е. познание любой вещи начинается с того, что человек как бы «примеряет» её на уже существующее знание.
В свою очередь, личностное знание само зависит от других структурных компонентов познания – чувственного и логического (рационального) познания.
Чувственное познание реализуется в трех основных формах: ощущение – фиксирует отдельные свойства вещей или состояния человеческого организма (вкус, цвет, гладкость); восприятие – дает целостную конкретно-наглядную картину предмета (некий образ в нашем сознании, отпечаток реальной вещи); представление – чувственное воспоминание о вещи при отсутствии непосредственного контакта сней (мы легко можем представить вещь, даже если непосредственно не видим её). Таким образом, чувственное познание дает образную картину нашего мира, обеспечивает первоначальную ориентацию в нем и приспособление к нему. Эта картина во многом индивидуальна и определяется как внешним влиянием, так и нашими личностными особенностями.
Логическое (рациональное) познание позволяет с помощью интеллекта проникать в сущность вещей, недоступную чувствам, обнаруживать скрытые для восприятия законы бытия. Рациональное познание оперирует такими формами, как: понятие – обозначение общих и существенных свойств определенной группы явлений (понятие «фрукт»), суждение – форма мысли, в которой о предмете что-то утверждается или отрицается («яблоко – фрукт»); умозаключение – состоит из взаимосвязанных суждений и некоторого вывода («все фрукты содержат витамины. Яблоко – фрукт. Значит, яблоко содержит витамины»). Эти формы являются исходными элементами абстрактного мышления, с помощью которых выражается все богатство человеческого знания.
Следует понимать, что чувственное и логическое познание не существуют раздельно. Только в двух случаях чувственное познание предшествует логическому: в процессе становления человеческого общества и в индивидуальном развитии субъекта (ребенок сначала «чувствует» мир, а потом уже осмысливает его). Во асех иных познавательных ситуациях они слиты воедино. Нет ни чисто чувственного, ни чисто логического познания.