Очевидно, что все эти проявления неравенства в изучении ино-странных языков являются следствием не только проблем функциони-рования школьного образования или образовательной среды в целом, но также обусловлены неравенством в социально - экономическом по-ложении школьников и их семей.
Поскольку школьная образовательная среда, объективно порождая лингвистическое неравенство, не в со-стоянии нивелировать различия в шансах и возможностях учащихся, школьники и их родители вынуждены искать иные каналы и способы повышения уровня лингвистической подготовки, конечно, в пределах своих финансово-экономических возможностей.
И это только усиливает лингвистическое образовательное нера-венство. Так, например, в ходе опроса школьников старших классов выявлено, что если занятия с репетитором могут себе позволить 37 % московских школьников (семей), то среди жителей подмосковных ма-лых городов и пгт (численностью до 50 тыс. чел.) таких не более 21 %. И если для 21 % москвичей подобная статья расходов занимает «не-значительную часть семейного бюджета», то в Подмосковье таковых не более 15 %. В малых муниципальных образованиях до 47 % семей вообще не имеют возможности для оплаты дополнительной лингви-стической подготовки своих детей.
В целом, проведенное исследование подтвердило гипотезу о на-личии образовательного лингвистического неравенства в российской школе, обозначило профили его проявления, а также некоторые «бе-лые пятна» социальных условий и обстоятельств его формирования и воспроизводства.
Функции лингвистического образовательного неравенства
Социологический анализ обозначенной проблемы ориентиру-ет исследователя не только на констатацию и обоснование самого факта наличия лингвистического образовательного неравенства, его актуальность, необходимость научного изучения. Нам представляется важным осмыслить ключевые социальные функции, которые объек-тивно реализует это неравенство.
Во-первых, как это ни покажется странным и противоречивым, но мы стоим на позиции объективности лингвистического образова-тельного неравенства, его социокультурной обусловленности в кон-кретных условиях российского общества. Поскольку социальное не-равенство в целом объективно, социокультурно задано, то оправданно и даже востребовано лингвистическое неравенство, которое и воспро-изводится в школе. Увы, но глубокое знание иностранного языка пока еще не востребовано в обществе в целом, а только в определенных его группах и сферах отношений. И общеобразовательная система лишь поддерживает эту невостребовательность, способствуя, как это ни странно, социальной стабильности российского общества больше, чем, если бы лингвистическое равенство было директивно введено. Неспособность обеспечить равные условия для школьников в подго-товке и сдаче ЕГЭ красноречивое тому подтверждение. Для сомнева-ющихся в этом посоветуем провести мысленный эксперимент о по-следствиях введения в стране обязательного ЕГЭ по иностранному языку и / или обязательном приеме его результатов в качестве обяза-тельных при поступлении в вузы.
Во-вторых, лингвистическое образовательное неравенство, буду-чи отражением, способствует воссозданию неравной социальной структуры, обеспечивая и поддерживания каналы мобильности опре-деленных групп и слоев на высокоранговые позиции. Можно в данном контексте говорить о лингвистической подготовке, как об одном из механизмов формирования общественной элиты. Например, в одном из исследований Лаборатории исследований рынка труда НИУ ВШЭ констатировали, что владение иностранным языком увеличивает до-ходы работников. В разных группах населения этот показатель варьи-рует, но в среднем по России он составляет 11 %. Для сотрудников, владеющих языком свободно, зарплатная премия возрастает до 27 %, что сопоставимо с Испанией и Мексикой. Отдача существует не для всех категорий сотрудников и убывает от высоких профессиональ-ных групп к низким: максимум (22 %) - у руководителей высшего и среднего звена, 15 % у специалистов высшего уровня, 8 % - сред-него [Надбавка за английский 2020]. Даже если эти цифры не знают школьники и их родители, они прекрасно понимают общие законо-мерные связи знания языка и «социальных лифтов».
В-третьих, важно подчеркнуть еще одну важную социальную функцию лингвистического образовательного неравенства. Оно, по сути, создает и регулирует рынок дополнительных образовательных услуг. Поскольку общеобразовательная система не в состоянии (по разным причинам) обеспечить востребованный уровень и качество лингвистических услуг, спрос на них удовлетворяет коммерческое об-разование, те же преподаватели иностранных языков в школах, препо-даватели и выпускники профильных вузов, репетиторы, носители язы-ка и т. п. И популярность коммерческого образования только растет.
В-четвертых, следует отметить такую важную функцию лингви-стического неравенства, как формирование неравных социальных тра-екторий, в том числе образовательных. С одной стороны, знание ино-странного языка создает и реализует условия для формирования эли-тарного образования для детей из престижных семей. Сформировалось устойчивое и обоснованное мнение, что в такие престижные москов-ские вузы, как МГИМО, ВШЭ, МГУ, МГЛУ и некоторые другие не-возможно поступить со слабым знанием иностранного языка. А это знание можно получить, во многом (хотя и не только), имея высокое социально - экономическое положение родителей. С другой стороны, хорошее знание иностранного позволяет получить элитное лингвисти-ческое образование, обеспечивающее углубленное знание языка или нескольких языков. Есть и еще одна сторона, которую можно было бы назвать обратной от элитарно - элитной. Например, пробелы в школь-ном лингвистическом образовании побуждают некоторых наиболее активно движущихся по социальной лестнице субъектов практически постоянно совершенствовать свои познания в иностранном языке, по-вышать его уровень, сдавая соответствующие международные экзаме-ны, тем самым обеспечивая себе дополнительные ресурсы социального и карьерного роста.
В-пятых, в качестве социальной функции рассматриваемого не-равенства можно констатировать и стимулирующую. Сложившееся 342 лингвистическое образовательное неравенство, отражаясь в совре-менных потребностях в знании языка, стимулирует образовательную систему к корректуре качества массовой лингвистической подготов-ки. В своих последствиях необходимость такой корректуры ведет (должна вести) к смягчению неравенства. Поскольку разноуровневые подсистемы общества (профессиональные, культурные, образова-тельные, коммерческие и пр.) «давят» на сложившееся общее лингви-стическое образование, повышают нормативные стандарты владения языком. Это, с одной стороны. А с другой - лингвистическая подго-товка, как фактор социальной (образовательной, профессиональной и иной) мобильности, выступает своеобразным «социальным лиф-том» возможностей, стимулируя школьников и их родителей к углу-блению знания иностранных языков.
Наконец, в-шестых, есть смысл зафиксировать функциональ-ные последствия рассматриваемого неравенства на уровне личности школьника и его родительской семьи. Констатируемое лингвисти-ческое неравенство, вариативность его разрешения, существующие образовательные подсистемы его исправления создают инструменты и шансы на изменение своего социального положения в системе сло-жившихся социокультурных отношений.
Заключение
В завершении было бы полезно еще раз констатировать, что лингвистическое образовательное неравенство, будучи объективным отражением существующего в современном российском обществе социального неравенства, повсеместно проявляется в российской общеобразовательной системе, в различных профилях социальной иерархии. Это и лингвистическая структура изучаемых языков в шко-ле, и уровень лингвистической подготовки школьников, и территори-ально-поселенческая структура как отражение локальных социальных, экономических, образовательных, культурных и иных условий обуче-ния, и имущественно-доходная структура достатка в семьях учеников и другие. Констатация его наличия выступает важным отправным мо-ментом для последующего научного изучения как уровня, форм, осо-бенностей существования и воспроизводства этого вида неравенства, так и поиска путей его сбалансированного поддержания и смягчения для определенных социальных групп и слоев.
Список литературы / references
1. Арефьев А. Л. Национальные и иностранные языки в российской системе образования / под ред. Г. В. Осипова. М. : Институт социально-полити-ческих исследований РАН, 2017. [Aref'ev, A. L. (ed.). (2017). Nacional'nye i inostrannye zyki v rossijskoj sisteme obrazovaniya (National and foreign languages in Russian educational system). Moscow: Institut social'no- politicheskih issledovanij RAN. (In Russ.)].
2. Готлиб Р. А. Языковое образование в системе межкультурного взаимо-действия: социально-управленческий подход: автореф. дис. ... д-ра социол. наук. М., 2017. [Gotlib, R. A. (2017). YAzykovoe obrazovanie v sisteme mezhkul'turnogo vzaimodejstviya: social'no-upravlencheskij podhod (Language education in the system of intercultural interaction: social and managerial approach): thesis of PhD in Sociology. Moscow. (In Russ.)].
3. В российской школе задумались о целесоообразности изучения иност-ранных языков. [V rossijskoj shkole zadumalis' o celesooobraznosti izucheniya inostrannyh yazykov (In the Russian school, they thought about the appropriateness of studying foreign languages). (In Russ.)]. URL: https://www. mk.ru/social/2020/11/30/v-rossiyskoy-shkole-zadumalis-o-celesooobraznosti- izucheniya-inostrannykh-yazykov.html (дата обращения: 26.02.2021).
4. Константиновский Д. Л. Неравенство и образование. Опыт социологических исследований жизненного старта российской молодежи (1960-е года - на-чало 2000-х). М. : ЦСП, 2008. [Konstantinovskij, D.L. (2008). Neravenstvo i obrazovanie. Opyt sociologicheskih issledovanij zhiznennogo starta rossijskoj molodezhi (1960-e goda - nachalo 2000-h) (Inequality and education. The experience of sociological studies of the life start of Russian youth (1960 - early 2000s)). Moscow: CSP. (In Russ.)].
5. Минпросвещения отказалось вводить обязательный ЕГЭ по иностран-ному языку. [Minprosveshcheniya otkazalos' vvodit' obyazatel'nyj EGE po inostrannomu yazyku (The Ministry of Education refused to introduce a mandatory Unified State Exam in a foreign language). (In Russ.)]. URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5ff262e09a7947e74edf13f8 (дата обраще-ния: 04.03.2021).
6. Мировое распространение языков [Mirovoe rasprostranenie yazykov (World distribution of languages) (In Russ.)]. URL: https://habr.com/ru/post/386021/ (дата обращения: 01.03.2021).
7. Надбавка за английский: как знание языка влияет на зарплату. [Nadbavka za anglijskij: kak znanie yazyka vliyaet na zarplatu (Extra charge for English: how does the knowledge of the language affect the salary). (In Russ.)]. URL: https://iq.hse.ru/news/266876813.html (дата обращения: 12.03.2021).
8. Образование в России: востребованность, доступность, качество. [Obra- zovanie v Rossii: vostrebovannost', dostupnost', kachestvo (Education in Russia: demand, availability, quality). (In Russ.)]. URL: https://wciom.ru/ analytical-reviews/analiticheskii-obzor/obrazovanie-v-rossii-vostrebovan- nost-dostupnost-kachestvo (дата обращения: 10.03.2021).
9. РеутовЕ. В. [и др.]. Неравенство жизненных шансов в российском обществе и фактор территории: взгляд из провинции / Е. В. Реутов, В. М. Захаров, О. Н. Полухин, М. Н. Реутова, И. В. Шавырина // Власть. 2020. № 5. Т 28.
10. С. 25-33. [Reutov, E. V., Zaharov, V. M., Poluhin, O. N., Reutova, M. N., SHavyrina, I. V (2020). Inequality of life chances in Russian society and the territory factor: a view from the province. Vlast', 28 (5), 25-33. (In Russ.)].
11. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: пер. с англ. М. : Политиздат, 1992. [Sorokin, P A. (ed.). (1992). CHelovek. Civilizaciya. Obshchestvo (Person. Civilization. Society). Moscow: Politizdat (In Russ.)].
12. Словарь лингвистических терминов Т В. Жеребило. [Slovar' lingvisticheskih terminov T. V ZHerebilo (Dictionary of linguistic terms T. V. Zherebilo.) Russ.)]. URL: https://lingvistics_dictionary.academic.ru/4749/функциональ- ное_неравенство_языков (дата обращения: 12.02.2021).
13. EF English Proficiency Index. URL: https://www.ef.com.epi (дата обращения: 04.12.2018).
14. Hudson R. A. Sociolinguistics. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
Размещено на Allbest