Материал: Логико-вероятностно-информационный подход к моделированию информационной безопасности объектов защиты. монография. Жидко Е.А

3.3. Введение начала отсчёта и градаций состояния защищённости эвентологическими методами

Итак, с позиций эвентологических методов моделирования ИБ ОЗ, его СИБ их защищённость от угроз нарушения ИБ рассматривается как функция адекватности реакции ЛПР на такие угрозы. НМО такого моделирования базируется на введении лингвистической переменной «имя реакции ЛПР на угрозы», разработанной по формуле Бэкуса-Наура. Его сущность является функцией вероятности совершения ЛПР промахов и ошибок в процессе исследований ИБ ОЗ, его СИБ. Как и в случае применения теоретических методов моделирования, вероятность рассматривается как функция меры информации, которой располагают ЛПР на момент разработки и внедрения методов и СИБ, адекватных степени опасности угроз нарушения ИБ ОЗ, его СИБ, приемлемости их последствий.

Следуя принятой парадигме эвентологических методов исследования ИБ, имя реакции ЛПР на угрозы нарушения ИБ ОЗ, его СИБ на любом этапе их жизненного цикла устанавливается исходя из уровня осведомлённости, интеллектуального потенциала и мотивации ЛПР.

В первом приближении градации уровня осведомлённости ассоциируются с градациями, предложенными И.Ансоффом [18] с учётом влияния на них способностей ЛПР к: отслеживанию (восприятию) реально складывающейся обстановки во внешней и внутренней среде ОЗ, его СИБ; пониманию порождающих её причин и возможных последствий; умению оценить приемлемость этих последствий для ЛОГ, самого объекта и его СИБ.

Существенную роль в наличии таких способностей играют градации уровня интеллектуального потенциала ЛПР, которые целесообразно ассоциировать с реально складывающейся обстановкой в условиях информационной войны по А.А.Харкевичу (рис.26).

Градации мотивации ЛПР ассоциируются с адекватностью реакции ЛПР на угрозы нарушения ИБ ОЗ, его СИБ как результата оценки приемлемости для них последствий от ошибок и промахов, которые совершаются ими в процессе распознавания ситуации и оценки возможных исходов дуэли между сторонами А и В. Такие ошибки могут быть следствием как добросовестных заблуждений и/или осторожного отношения к рискам, так и злонамеренных действий. В любом случае одним из главных аргументов таких ошибок является уровень нормативной насыщенности полезной информацией осведомлённости и интеллектуального потенциала ЛПР, его мотивации как результата разрешения противоречий между вызовами извне и изнутри.

В зависимости от уровня насыщенности возникают ошибки вида: упущенная выгода, отсутствие реакции на угрозы, причинённый ущерб. С целью предупреждения таких ошибок и ликвидации их негативных последствий необходимо выяснить порождающие их причины и приемлемость последствий ошибок с точки зрения: допустимые, критические, неприемлемые. С этой целью в эвентологии используется система показателей эффективности реакции ЛПР на угрозы, которая включает функцию принадлежности реакции ЛПР к функции её полезности с точки зрения возможности достижения интегральной и частных целей ОЗ, его СИБ.

С учётом вышеизложенного приходим к выводу о целесообразности построения на этой основе системы показателей эффективности реакции ЛПР на угрозы наращения ИБ в составе (рис. 32.): чувствительность лиц к мере информации в отсутствие и в условиях угроз её нарушения; функция принадлежности реакции ЛПР к функции её полезности с точки зрения вероятности достижения целей ОЗ, его СИБ в отсутствие и в условиях влияния человеческого фактора на исходы дуэли между сторонами А и В; правила принятия решений об адекватности реакции ЛПР на угрозы по ситуации и результатам в статике и динамике.

1, То это высота функции,

= 0,5 – то это граница перехода из одного

состояния на множестве А в другое на

множестве В, как показано на рис. 33.

В этом случае функция принадлежности относится к классу t и определяется как:

(29)

Рис. 33. Начало отсчёта градаций ошибок ЛПР как функция координат особых точек в нормальном законе распределения функции принадлежности реакции с центральной симметрией,

где а и с – эмпирически установленные или вычисленные координаты особых точек в графике нормального закона. Они образуют границы перехода объекта из одного устойчивого состояния в другое с учётом влияния человеческого фактора.

Отсюда основные концептуальные положения эвентологического моделирования влияния человеческого фактора на исходы дуэли между сторо-

нами А и В.

Утверждение 1. Функция принадлежности, Т(х) , ассоциируется с именем вполне определённого состояния СИБ на множестве её возможных состояний, А, из числа их принятых n градаций.

₍₃₀₎

где для нечёткого множества А и введенной лингвистической переменной (имя ошибки), содержащей число пять, функцию принадлежности задают, как:

. (31)

Утверждение 2. Активизация злоумышленников и другие факторы влияния на ситуацию и результаты проявляются в искажениях принятого нормального закона распределения ошибок ЛПР.

Утверждение 3 . Искажения ассоциируются с другими законами распределения функции принадлежности сшибок к функции полезности решений ЛПР. Тогда выбор вида закона функции принадлежности устанавливается на основе асимптотического приближения к другим видам законов, применяемых в эвентологии. Классификатор законов распределения функции принадлежности

1. Функция принадлежности класса S, которая определяется как:

(32)

2. Функция принадлежности класса π, которая определяется через функцию класса S:

(33)

где .

3. Функция принадлежности класса γ, которая определяется как:

(34)

Рис. 32. Система показателей эффективности реакции ЛПР на угрозы наращения ИБ

Тогда введение единой шкалы оценки адекватности реакции ЛПР возможно на основе применения следующих приёмов.

Функция принадлежности реакции ЛПР (то есть адекватность реакции) устанавливается на основе введения начала отсчёта ошибок. С этой целью функцию принадлежности реакции ЛПР, _, к функции её полезности принимают в виде нормального закона с центральной симметрией, то есть:

0, то множество пустое,

4. Функция принадлежности класса t, которая определяется как:

(35)

5. Функция принадлежности класса L, которая определяется как:

(36)

Утверждение 3. Вероятность адекватной реакции на угрозы ЛПР является функцией вероятности совершения ими ошибки при выборе меры информации, адекватной ей функции принадлежности их реакции к функции её полезности с точки зрения достижения интегральной и частных целей ОЗ, его СИБ.

Утверждение 4. Ошибки в выборе меры информации и реакции на угрозы нарушения ИБ ОЗ, его СИБ могут носить характер добросовестных заблуждений, осторожных оценок ситуации и возможных исходов дуэли, злонамеренный характер.

Утверждение 5. Кадровую политику ОЗ, его СИБ в информационной сфере целесообразно строить на основе [38,45,56,61,62]:

- распознавания причинно-следственных связей, движущих сил и целей мотивации ЛПР, законов и закономерностей выбора ими реакции на угрозы нарушения ИБ ОЗ, его СИБ по ситуации и результатам в реально складывающейся и прогнозируемой обстановке;

- оценке степени опасности ошибок ЛПР, приемлемости их последствий;

- оптимизации кадровой политики ОЗ и его СИБ, способов и средств её реализации, их адаптации к меняющимся условиям.

Введение системы координат, измерительных шкал и норм адекватности реакции ЛПР на угрозы нарушения ИБ ОЗ, его СИБ. По аналогии с приёмами их введения, показанными на рис. 22 и рис. 23., приходим к следующим выводам.

1. Шестимерная система координат для оценки адекватности реакции ЛПР показана на рис. 34., где - вероятность достижения целей осведомлённости ЛПР; - вероятность адекватной реакции ЛПР на угрозы нарушения ИБ ОЗ, его СИБ; - вероятность совершения ошибок ЛПР как результат их мотивации; - вероятность активизации злоумышленников [37,44,71].

2. Измерительная шкала и нормы, предназначенные для оценки адекватности реакции ЛПР на основе её информационной и интеллектуальной поддержки (ИИП) с учётом влияния на них человеческого и природного факторов приведены на рис. 35.

Р.34. Система координат, разработанная для оценки влияния человеческого фактора на возможные исходы дуэли между сторонами А и В

Рис.35. Пример построения единой шкалы оценки влияния человеческого и природного факторов на вероятность достижения целей ОЗ, его СИБ.

Правила принятия решений по управлению циклами ИИПЗ адекватности реакции ЛПР по ситуации и результатам в статике и динамике условий ХХI века.

Утверждение 1. В теории ИО БУР(КСП(ИО(ИБ(ИК)))) различают: объективно существующую меру информации, которая имеется в информационном продукте, и субъективную, которая отражает осведомлённость ЛПР, их интеллектуальный потенциал и мотивацию, согласно шкале, приведенной на рис.36.

Утверждение 2. Устранение противоречивости и неразвитости регулирования общественных отношений в информационной сфере возможно на основе распознавания ситуации, прогноза результатов исхода дуэли между сторонами А и В, управления адекватностью реакции ЛПР на угрозы нарушения ИБ ОЗ, его СИБ с критическими и/или неприемлемыми последствиями для ЛОГ, самого ОЗ, его СИБ. С этой целью следует воспользоваться усовершенствованной шкалой нормирования градации состояний защищённости объекта от угроз нарушения ИБ.

Рис.36. Пример построения единой шкалы для оценки адекватности реакции ЛПР на угрозы нарушения ИБ оз, его СИБ.

На практике учитываются информационные риски, которые порождаются различными причинами, и создаётся запас прочности по обеспечению ИБ ОЗ, его СИБ. В результате шкала приобретает вид:

- если насыщенность полезной информации 80 – 100%, то Р = 0,8 – 1 и это ассоциируется с качеством информационного продукта «Экстра».

Иначе насыщенность ассоциируется с наличием полезной информации 50 – 80% на основе введения следующих градаций:

- если Р = (0,75 0,05), то это адекватно качеству Высшее;

- если Р = (0,5 + 0,05) – (0,7), то это адекватно качеству 1-ый сорт;

- если Р = (0,5 - 0,05), то это адекватно качеству Второй сорт.

Иначе насыщенность ассоциируется с наличием полезной информации менее 50 % на основе введения следующих градаций:

- если Р = (0,45) – (0,3), то это адекватно качеству Третий сорт;

- если Р = (0,2 0,05) –(0), то это адекватно сорту Некондиция.

Критическая область определения Р = 0,3 – 0,2;

Неприемлемая область определения Р = 0,2 – 0.

Утверждение 3. Распознавание насыщенности достоверной и полезной информации в области их нормативных и низких значений – основания для выдачи задания на прогноз недостающей и малодостоверной неточной информации.

Утверждение 4. В интересах обоснования требований по защите объектов от угроз нарушения их ИБ целесообразно установить отношения между требованиями ФЗ РФ об уровне секретности охраняемых сведений, составляющих различные виды тайн, и качеством информационного продукта [19].

Пример дан на рис. 37. В диагональных элементах указываются нормы защиты (эталон допустимые ошибки), согласно приведенной выше шкале. Спуск ассоциируется с утратой качества информационного продукта (моральное и/или физическое старение накопленной базы знаний и ресурса в информационной сфере, ошибки ЛПР).