Материал: Логистика. методические указания к выполнению курсовой работы по дисциплине «Логистика» для студентов 5-го курса. Околелова Э.Ю
Таблица 7
Оценка соотношения «Затраты/качество»
Наименование показателей |
П1 |
П2 |
П3 |
П4 |
П5 |
П6 |
П7 |
Пэт |
|
Затраты |
0,57 |
0,99 |
0,70 |
0,18 |
0,00 |
1,00 |
0,81 |
1,00 |
|
Качество |
0,54 |
0,71 |
0,64 |
0,38 |
0,62 |
0,60 |
0,76 |
0,76 |
|
Соотношение рейтинговых |
1,05 |
1,38 |
1,10 |
0,47 |
0,00 |
1,67 |
1,06 |
1,32 |
|
оценок «затраты/качество» |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||
∆i |
0,27 |
0,07 |
0,22 |
0,84 |
1,32 |
0,35 |
0,26 |
1,32 |
|
Коэффициент приведения |
0,84 |
1,00 |
0,88 |
0,38 |
0,00 |
0,77 |
0,85 |
1,00 |
Величина интервала рассчитывается как разность максимального и минимальных значений: 1,32-0,07=1,25 .
Целевая функция F (x) min , т.е. отклонение от оптимального со-
отношения должно быть минимальным. Следовательно, коэффициент приведения определяется по формуле (3).
1.8. Общая рейтинговая оценка предприятий-поставщиков
Полученные значения рейтинговых оценок по различным показателям позволяют рассчитать общую интегральную оценку каждого предприятия (табл. 8). Интегральная оценка вычисляется как сумма значений рейтинговых чисел по каждому предприятию (табл. 5-7).
Таблица 8
Общая рейтинговая оценка поставщиков
Наименование показателей |
П1 |
П2 |
П3 |
П4 |
П5 |
П6 |
П7 |
Затраты |
0,57 |
0,99 |
0,70 |
0,18 |
0,00 |
1,00 |
0,81 |
Качество |
0,54 |
0,71 |
0,64 |
0,38 |
0,62 |
0,60 |
0,76 |
«Затраты/качество» |
0,84 |
1,00 |
0,88 |
0,38 |
0,00 |
0,77 |
0,85 |
Интегральная оценка |
1,95 |
2,70 |
2,22 |
0,94 |
0,62 |
2,37 |
2,42 |
Следовательно, целевая функция может быть представлена в аддитивной форме:
F akX bkY ckZ , |
(8) |
где kx – коэффициент приведения предполагаемых затрат заказчика на приобретение и доставку материальных ресурсов;
ky – коэффициент приведения для показателей качества поставляемой продукции;
kZ – коэффициент приведения соотношения «затраты/качество» продукции;
11
a, b, c – меры влияния определяющих факторов на результативный, или величины факторных нагрузок.
1.9. Ранжирование предприятий-поставщиков
На основании полученных расчетных данных (табл. 8) строится таблица рангов предприятий по всем признакам.
Предприятия располагаются в порядке убывания рейтинговых чисел по показателю «Общая оценка». Остальные ранги ставятся в зависимости от рассчитанных значений в произвольном порядке.
Таблица 9
Ранги предприятий
Поставщики |
Общая оценка |
Затраты |
Качество |
"Затраты/качество" |
П2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
П7 |
2 |
3 |
1 |
3 |
П6 |
3 |
1 |
5 |
5 |
П3 |
4 |
4 |
3 |
2 |
П1 |
5 |
5 |
6 |
4 |
П4 |
6 |
6 |
7 |
7 |
П5 |
7 |
7 |
4 |
6 |
1.10. Определение факторных нагрузок. Выбор поставщика с учетом факторов влияния
Каждый из рассматриваемых факторов имеет некоторую степень влияния на выбор поставщика. В данном случае используется метод ранговой корреляции.
Определим степень влияния каждого фактора на результативный. Факторные нагрузки рассчитываются на основе коэффициента корреляции рангов, которым измеряется теснота связи факторов. Положительный знак коэффициента ранговой корреляции указывает на прямую (а отрицательный знак – на обратную) связь факторов. Коэффициент корреляции вычисляется по формуле Спирмена
6 n d i2
|
|
1 |
i 1 |
|
|
|
n 3 n , |
(9) |
|||||
|
|
|
||||
где di xi yi ; xi , yi - ранги по признакам А и В; n – количество объектов.
12
За числовую характеристику факторной нагрузки принят коэффициент детерминации, т.е. квадрат корреляционного отношения, показывающий долю вариации результативного признака, объясняемой за счет вариации факторного признака.
Коэффициент детерминации R= 2.
Следовательно, чем выше коэффициент детерминации, тем большее влияние фактора на результативный признак.
Рассмотрим парнуюкорреляцию отдельных признаков: общая оценка – затраты; общая оценка – качество;
общая оценка – «затраты/качество».
Рассчитаем коэффициент ранговой корреляции и коэффициент детерминации для признаков «общая оценка – затраты».
|
|
|
|
Таблица 10 |
|
Расчет методом ранговой корреляции |
|||
|
|
|
|
|
Поставщики |
Общая оценка |
Затраты |
Разность рангов |
Квадрат разности |
П2 |
1 |
2 |
-1 |
1 |
П7 |
2 |
3 |
-1 |
1 |
П6 |
3 |
1 |
2 |
4 |
П3 |
4 |
4 |
0 |
0 |
П1 |
5 |
5 |
0 |
0 |
П5 |
6 |
6 |
0 |
0 |
П4 |
7 |
7 |
0 |
0 |
ИТОГО: |
|
|
|
6 |
Коэффициент ранговой корреляции по Спирмену |
0,893 |
|||
|
Коэффициент детерминации |
0,797 |
||
Аналогично рассчитываются коэффициенты детерминации для остальных признаков.
|
Таблица 11 |
|
|
Факторные нагрузки |
|
|
|
|
Факторы |
Факторные нагрузки (коэффициенты детерминации) |
|
Затраты |
0,797 |
|
Качество |
0,485 |
|
«Затраты/качество» |
0,617 |
|
Подставив полученные факторные нагрузки в формулу (8), получим таблицу скорректированных коэффициентов приведения, в которой каждое значение коэффициента q для i-того фактора умножается на весовой показатель i-того фактора. Вычисляется общая интегральная оценка, позволяющая сделать выбор оптимального варианта поставки материальных ресурсов.
13
Целевая функция (8) примет вид
F=0,797 kX + 0,485 kY + 0,617 kZ |
(10) |
Таблица 12 Общая рейтинговая оценка поставщиков с учетом факторных весов
Наименование показателей |
П1 |
П2 |
П3 |
П4 |
П5 |
П6 |
П7 |
Затраты |
0,45 |
0,79 |
0,56 |
0,14 |
0,00 |
0,80 |
0,64 |
Качество |
0,26 |
0,35 |
0,31 |
0,18 |
0,30 |
0,29 |
0,37 |
"Затраты/качество" |
0,52 |
0,62 |
0,54 |
0,23 |
0,00 |
0,48 |
0,52 |
Интегральная оценка |
1,23 |
1,75 |
1,41 |
0,56 |
0,30 |
1,56 |
1,53 |
Рейтинговая структура предприятий изменилась, несмотря на то что лидером среди предприятий-участников по-прежнему остается предприятие №2. Данные представлены в табл. 13.
Таблица 13
Рейтинговая структура
Поставщики |
Общая оценка |
П2 |
1 |
П3 |
4 |
П7 |
3 |
П6 |
2 |
П1 |
5 |
П4 |
6 |
П5 |
7 |
На практике часто возникают ситуации, когда заказчик сам определяет приоритетность того или иного показателя. Например, при ограничении финансовых возможностей, основным определяющим фактором, влияющим на выбор делового партнера, для него будет являться минимальная стоимость продукции. Если заказчика более интересует качество товара, и он готов заплатить за это большую сумму, то приоритеты расставляются в сторону качества.
Следующим этапом расчетов является составление таблицы ранговых чисел с учетом степени влияния каждого фактора. Пусть факторные веса заданы следующим образом: затраты – 7%; качество – 90%; «затраты/качество» - 3%.
Данныетабл. 8 корректируются на соответствующие коэффициенты.
Для предприятия №1 R= 0,07*0,57+0,9*0,54+0,03*0,84= 0,551.
Для предприятия №2 R= 0,07*0,99+0,9*0,71+0,03*1,00= 0,741 и т.д.
14
Таблица 14
Общая рейтинговая оценка поставщиков с учетом заданных факторных весов
Наименование показателей |
П1 |
П2 |
П3 |
П4 |
П5 |
П6 |
П7 |
Затраты |
0,040 |
0,069 |
0,049 |
0,013 |
0,000 |
0,070 |
0,056 |
Качество |
0,486 |
0,642 |
0,576 |
0,342 |
0,558 |
0,540 |
0,684 |
"Затраты/качество" |
0,025 |
0,030 |
0,026 |
0,011 |
0,000 |
0,023 |
0,025 |
Интегральная оценка |
0,551 |
0,741 |
0,651 |
0,366 |
0,558 |
0,633 |
0,766 |
В этом случае оптимальным будет предприятие № 7 как наиболее удовлетворяющее требованиям заказчика. Рейтинговая структура также изменилась.
Таблица 15
Рейтинговая структура
Поставщики |
Общая оценка |
П7 |
1 |
П2 |
2 |
П3 |
3 |
П6 |
4 |
П5 |
5 |
П1 |
6 |
П4 |
7 |
2. Определение оптимальной партии поставки
Размер оптимальной партии определяется по формуле Вильсона
q 2C1r ,
C2
где С1 и С2 – переменные и постоянные расходы связанные с выполнением заказа и содержания материала соответственно; С1 – затраты на поставку единицы продукции (переменные); С2 – затраты на хранение единицы продукции (постоянные); r – норма потребления, которая рассчитывается по формуле
r 365Q ,
где Q – годовая потребность.
Годовая потребность Q и затраты на поставку единицы продукции С1 определяются в задании 1. Затраты на хранение единицы продукции С2 определяются в соответствии с номером варианта (см. приложение).
15