Процесс маргинализации происходит в следующей последовательности: девалоризация центра (трад. ценностей) - валоризация периферии - создание альтернатив, инновации - самовалоризация через локальные центры и субкультуры - новая идентичность субъектов. Понятно, что социализация может происходить и помимо центра, особенно в мультикультурной среде, однако осуществляется это часто ценой утраты преемственности, разрыва с традициями, истоками культуры, без которых полноценная идентичность невозможна.
Для структурной маргинальности и части периферии характерно игнорирование центра и пассивное неприятие социализации, которая несет с собой для индивидов полную деинтификацию. Речь идет о формальной лояльности и социализации, которые, по сути, используются субъектами для приобщения к благам цивилизации, что частично (на примере криминала) отражено в теории "дифференциальной ассоциации" Э. Сатерленда [12].
Среди форм девалоризации (маргинализации) можно также выделить следующие:
1) европейский нигилизм, протестные движения, авангардные направления в искусстве, андеграунд;
2) образование массовой коммерческой культуры, выражающееся в динамизации центра, постоянной смене направлений, стилей, релятивизации всех традиций, достижений, ценностей;
3) актуализация природно-экологической альтернативы как продолжения движения "назад к природе", а также эскапизм культурного, религиозно-духовного характера;
4) дифференциация общества, индивидуализация поведения с целью самовыражения и поиска новых решений и идей;
5) в психологическом аспекте - "комплекс Ван-Гога" как самопожертвование жизнью ради творческих, профессиональных целей.
Кроме того, под влиянием возрастающей технической рациональности в культуре возникает феномен анонимного индивида, который присутствует опосредовано через определенные функции, способности. Эта утрата целостности и представления о целом, общем вместе с обезличиванием, нивелированием индивида можно рассматривать как начало феномена "смерти" (исчезновения) субъекта после известных идей "смерти Бога" (по Ф. Ницше) и смерти автора (по Р. Барту).
Этот феномен хорошо отображен в литературе в образе "человека без свойств" в соответствующем романе Р. Музиля [13]. Действительно, в современных условиях индивид исчезает уже не в толпе, массе и не функциональности материального производства (по К. Ясперсу), а в виртуальности компьютерных технологий и интернета, которые вместе с мобильной связью делают присутствие субъекта формально-номинальным в обмен на псевдовсеприсутствие и делокализацию в виртуальном мире.
Превращение всех знаний и ценностей в безличную, часто анонимную информацию способствует преобладанию девалоризующей тенденции в интернете. Несмотря на это, всеобщая коммуникативность интернета способствует преодолению таких качеств маргинальности как изолированость, дезадаптация, непонимание Другого и обретению индивидами новой идентичности и референтности, что может ускорить процесс социализации.
Традиционным фактором усиления девалоризации (десоциализации) остается социально-классовая поляризация, "регрессия масс", которые уже неспособны видеть и слышать (по выражению Т. Адорно), то есть происходит "люмпенизация культуры", в которой усиливается распространение девиантно-криминальных элементов и соответствующих субкультур (включая мигрантов, нац. меньшинства), закрепляющих радикально-нигилистические настроения в обществе.
Однако изначальным пунктом возникновения и усиления центробежных потоков и настроений является все же состояние центра. Здесь в ХХ веке происходят следующие кризисные (по К. Мангейму) процессы: рост числа элит, изменчивость их состава, размывание их границ, конкуренция и взаимное ослабление, диффузия, множественность вследствие массовизации культуры [14].
Действительно, в либерально-демократическом социуме происходит ослабление традиционного центра и его трансформация с переходом на горизонтальную ориентацию с её открытостью, доступностью массам (периферии).
В этом плане коммерческая, а вместе с ней и гедонистическая (праздники, фестивали и т.д.) культуры выполняют двойственную роль: обесценивая старое, традиции, они валоризуют новое, тем самым, они связывают периферию и центр, закрепляя экспансию последнего.
Однако основным фактором сдерживания девалоризации остается государство, которое вместе с религией защищает традиционные ценности от профанирования, вульгаризации путем законов, запретов, принудительной эксклюзии. В результате, сфера маргинального частично (формально) уменьшается, включаясь в единое лояльное пространство, а частично удаляется в пограничную, подпольно-теневую область.
В целом, в контексте отношений центра и периферии место маргинальности можно отобразить следующим образом: традиционный центр - маскультовые центры ("элиты") - локальные, периферийные центры (нац.меньшинства, диаспоры) - нейтральная периферия (маргинальность) с границей не/лояльности - нелояльно-децентрированная маргинальность(субкультуры и субъекты духовно-творческого плана) - эксклюзия (предел).
Граница лояльности/нелояльности, разделяющая надвое периферию (маргинальность), в действительности занимает обширную сферу нейтральных ориентаций, а вторая граница эксклюзии/инклюзии является пределом маргинальности и социума в целом.
Понятно, что понятие "границы" в культуре носит условно-подвижный характер и требует уточнения путем его разделения на духовно-ментальный, культурный и социальный уровни, которые конкретизируют характер, состояние маргинальности и в каждом маргинальном субъекте могут выступать в разных сочетаниях.
В целом, из выделения границы лояльности и разделения противоположных потоков возникает разделение сфер большой (центрированной) и малой социализации. Исходя из вышесказанного, место маргинальности в культуре можно отобразить следующим образом:
- субкультуры
- центростремительные потоки (социализация, валоризация)
- центробежные потоки (десоциализация, девалоризация
Важно отметить, что валоризация как важнейшая характеристика состояния и направленности культуры вместе с её противоположностью составляют единый процесс.
Историческую динамику (де)валоризации можно приблизительно отобразить в виде последовательности сфер валоризаций (актуализаций): природа, народ, фольклор (2-ая пол. XVIII в.) - рабочий класс, низшие слои общества, бессознательное (2-ая пол. XIX в. - 1-ая пол. XX в.) - нация, история, (мифо)идеология (сер. ХХ в.) - либерально-рыночные ценности (2-ая пол. XX в.). маргинальность урбанизация культура социология
Все данные формы валоризации направлены на сужение сферы маргинального и обновление, укрепление центра. Противоположный процесс девалоризации происходил параллельно по линии: цивилизация, монархия - буржуазия, рациональность - интернационализм - власть, тоталитаризм, идеология. Таков объективно краткий перечень сфер, понятий, вызывающих наибольшее неприятие, критику "снизу". Процесс девалоризации этих понятий направлен на расширение маргинально-периферийной сферы и отражает её интересы, ориентации.
В заключение, исходя из вышеизложенного материала, попробуем выделить основные маргинальные типы ХХ века. Прежде всего, заметим, что из вышеуказанных типов ХIХ века в современность перешли в "чистом" виде восточно-экзотический (4 тип), революционно-демократический типы (вместо крестьянства - рабочий класс и служащие), а также религиозный и эзотерический типы (вместо масонов - "неомистицизм" астрологов и проч.).
В роли купеческого типа - нувориши и олигархи, а прежних, вполне невинных "городских сумасшедших" заменили алкоголики, наркоманы, маньяки, криминально-девиантные элементы.
Почти полностью исчезли основанные на подражании власти дворянский и военный типы, либо существуют на субкультурном уровне в гротескно-утрированом виде (куртуазный стиль в искусстве, светские тусовки псевдоэлиты, стиль "military").
Вместо них появились левые интеллигенты-интеллектуалы и многочисленные контр- и субкультуры и движения, которые оказываются в маргинальном положении, поскольку, отрицая традиционные, официальные ценности, ничего достойного предложить не могут (за исключений духовно-экологических ориентаций).
Таким образом, маргинальная сфера сужается путем экспансии центра (и множества локальных центров) и расширения сферы лояльности и, вместе с тем, она расширяется вследствие преобладания девалоризации и центробежных потоков, а также активности множества субкультур, выполняющих роль малых центров дополнительной, альтернативной социализации, вследствие чего внешняя граница маргинальности отодвигается вместе с пределом за счет инклюзии, ассимиляции предельно-эксклюзивных элементов.
В результате, в этой сфере образуется пестрая смесь из образованной, самодостаточной, с собственной системой ценностей и, вместе с тем, радикальной части и девиантно-патологических элементов. В целом, маргинальность выполняет двойственную роль: в обществе она несет некоторую угрозу для его целостности, а в культуре - потенциально-позитивную как источник новых идей, инноваций, альтернатив, а в искусстве - новых форм и стилей.
Литература
1. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории / О. Шпенглер Всемирно-исторические перспективы, т. 2 / Пер. с нем. и примеч. И. И. Маханькова. - М.: Мысль, 1998. - 606 с.
2. Пыляев М.И. Замечательные чудаки и оригиналы. Очерки/ М.И. Пыляев / Переиздание - М.: Интербук, 1990. - 256 с.
3. Гурин С.П. Маргинальная антропология / С.П. Гурин. Саратов: СГУ, 2000. - 204 с.
4. Гидденс Э. Социология / Э. Гидденс. М.: Едиториал. УРСС, 1999. - 704 с.
5. Луман Н. Дифференциация / Н. Луман / пер с нем. ред. А. Антоновский - М.: Логос, 2006. - 320 с.
6. Сорокин П. Социокультурная динамика / П. Сорокин Человек. Цивилизация. Общество. Общ. ред. А.Ю. Согомонов, пер. с англ. - М.: Политиздат, 1992. - 543 с.
7. Фуко М. История сексуальности / М. Фуко / пер. В. Каплуна, т.1-3 - М.: Академический проект, 2004.
8. Рыклин М., Батай Ж., Клоссовски П. и др. Маркиз Де Сад и ХХ век / сост. М.К. Рыклин, ред. А.Т. Иванов / пер. с франц. - М.: РИК "Культура", 1992. - 256 с.
9. Гройс Б. Утопия и обмен / Б. Гройс / М.: Знак, 1993. - 373 с.
10. Рыклин М. Террорологики / М. Рыклин / Сер. Философия по краям. - Тарту-Москва: Эйдос, 1992. - 221 с.
11. Shils, E. Centre and Periphery // The Logic of Personal Knowledge: Essays Presented to Michael Polanyi / E. Shils. London, 1961. - 247 p.
12. Sutherland E. H. White collar crime/ Foreword by D. Cressy - Westport, Conn.: Creenwood press, 1983. - 271 p.
13. Музиль Р. Человек без свойств / Р. Музиль / Ред. М.Н. Бычков в 2-х кн, Пер. нем. С. Апт - М.: Ладомир, 1994. - 751 с.+502 с.
14. Мангейм К. Диагноз нашего времени / К. Мангейм / пер. с нем. - М.: Юрист, 1994 - 700 с.
Аннотация
УДК 115: 130.2: 316.73
Маргинализация культуры: основные тенденции и направления. Роговский А.М.
В статье проблема маргинализации культуры рассматривается в контексте двух противоположных процессов: социализации (валоризации) и десоциализации (девалоризации), которые осуществляют взаимосвязь Центра и Периферии. Определены основные маргинальные типы XIX и XX вв., факторы сужения и расширения сферы маргинальности, характер её эволюции и её роль в современных условиях.
Ключевые слова: маргинальность, валоризация, девалоризация, центр, периферия, эксклюзия, девиантность, лояльность, предел.
Анотація
У статті проблема маргіналізації культури розглядається в контексті двох протилежних процесів: соціалізації (валоризації) і десоціалізації (девалоризації), що здійснюють зв"язок Центра й Периферії. Визначено основні маргінальні типи XIX і XX ст., чинники звуження й розширення сфери маргінальності, характер її еволюції і її роль в сучасних умовах.
Ключові слова: маргінальність, валоризація, девалоризація, центр, периферія, ексклюзія, девіантність, лояльність, край.
Annotation
The problem concerning the marginalization of culture is viewed here in the context of the two opposite processes, socialization (valorization) and desocialization (devalorization), interrelating the Center and the Periphery. Main XIX and XX c. marginal types, factors causing marginalization spere"s narrowing and broadenin, the nature of marginalization"s evolution and its role today are defined.
Key words: marginality, valorzation, devalorzation, centre, periphery, exclusion, deviance, loyalty, limit.