Проблематика и динамика внедрения в лингвистическом контексте
С учётом того факта, что прямое включение осуществляется не только на отдельных телеканалах, но и повсеместно, а технология на сегодняшний день стала доступна каждому, с уверенностью можно сделать вывод прямое включение является ключевым инструментом в конкурентной среде СМИ. Причина - возможность осуществлять сообщение о событии синхронно с тем как оно происходит, что легло в стратегию развития каждого телеканала стремящегося составить конкуренцию другим СМИ: «всё это привело к утверждению новых форм, способов повышения оперативности распространения информации, сведя до нуля разницу во времени свершения события и его показа в телепрограмме» [Цвик, 2008, с. 301].
В современной тележурналистике, стремящейся к универсализму, умение реализовывать прямое включение стало таким же обязательным, как и производство видеосюжетов, ведение телепередач, озвучивание текстов и так деле. Его наличие в информационно -публицистических передачах - гарантия рентабельности продукта журналистского творчества, которую отображают рейтинговые показатели, позволяющие совершенно точно определять степень эффективности того или иного информационно - аналитического сообщения.
При этом аудиторией даётся оценка не только СМИ, но корреспонденту. В конкурентной среде он и телеканал пребывают в равной степени. Говоря о телевизионном вещании в рамках прямого эфира, В. П. Летуновский прямое включение ставит на первое место: «в сложившейся практике телевизионного вещания прямой эфир предстает перед телезрителем в следующих формах: прямое включение, трансляция, программ» [Ле- туновский, 2003, с. 201].
Прямое включение стало настолько неотъемлемой частью информационных телепередач, что его наличие стало обязательным. Это отмечает Г. В. Кузнецов: «В каждом вечернем выпуске новостей должно быть прямое включение или его имитация» [Кузнецов, 2001, с. 191] и она должна быть настолько естественной, чтобы зритель не заметил обмана, обращает на это внимание А. Ермилов: «профессионал всегда отличит прямое включение от записи» [Ермилов, 2010, с. 83]. Ситуация в медиасреде доходит до того, отмечает В. Л. Цвик, что: «подчас эти «прямые включения» идут в эфир в записи (!) только для того, чтобы показать: наш корреспондент находится там-то и там-то» [Цвик, 2007, с. 51].
Данные факты журналисткой практики также свидетельствуют о главенствующей роли прямого включения, которое используют не только по назначению, но и как изобразительновыразительный технический приём. Он может применяться в качестве одной из форм обратной связи для моментального выведения респондентов, экспертов и так далее в эфир и обсуждения насущных проблем. Б. Д. Гаймакова рассматривает феномен с точки зрения редактирования телепередач и отмечает, что он со свойственным ему темпом может являться частью ритмической вёрстки, которая «заметно влияет на активность зрительского восприятия» [Гаймакова, 2001, с. 21], а также представляет, по словам А. А. Шерель, «особенность отечественных СМИ и их отношений с аудиторией» [Шерель, 2000, с. 301].
Прямое включение до такой степени укоренилось в популярном телевизионном контенте, что в некоторых случаях в массово-информационной деятельности его рассматривают наравне с прямым эфиром: «прямой эфир как прямое включение» [Сюньков, 1998, с. 183] или как структурный элемент в диалоге с ведущим или гостями студии. А наиболее же часто его реализуют, по мнению В. Ф. Познина, в утренних эфирах: «прямое включение практикуется во многих утренних программах, что сразу создает многомерную картину жизни страны или города» [Познин, 2016, с. 276].
О том, что тактика регулярного использования прямого включения является одной из основных и то, что она себя оправдывает, свид е- тельствует готовность топ-менеджеров телеканалов нести расходы на обеспечение его реализации. Более того феномен является едва ли не вездесущим на телевидении. Это утверждает и Е. Н. Спиридонова: «Оно может относиться к видеосюжету, интервью, репортажу, выступлению (монологу в кадре) и даже комментарию (жанр аналитической публицистики)» [Спиридонова, 2014, с. 12].
К тому же для телевидения прямое включение является едва ли не единственным инструментом, позволяющим ему держаться на прежних позициях по сравнению с сетевыми СМИ. Они, в отличие от телеканалов, максимально обладают дифференцированным контентом. Он охватывает широкий круг интересов аудитории, у которой есть круглосуточный доступ к интересующим программам с возможностью поставить их на паузу.
Одной особенностью, которая влияет на системное использование прямого включения является, в первую очередь, эффект присутствия зрителя в момент свершения значимого для него события с помощью аудиовизуальных средств коммуникации обеспечивает репортаж. В момент его реализации у зрителя возникает возможность получить больше информации помимо той, что была озвучена корреспондентом.
Учитывая универсальность данного типа репортажа, он может использоваться не только в ежедневных, итоговых информационно-аналитических передачах или ток-шоу, но и в программах различной жанровой направленности, в которых есть необходимость в выведении в эфир журналиста с места события.
Проанализируем же телепрограмму федерального телеканала «Россия 1», например, за 5 августа 2019 г. (Рис. 4): 5:00 - «Утро»; 9:00 - «Вести»; 9:25 - «Утро России»; 9:55 - «О самом главном»; 11:00 - «Вести»; 11:25 - «Вести. Местное время»; 11:45 - «Судьба человека с Борисом Корчевниковым»; 12:50 - «60 минут»; 14.00 - «Вести»; 14:25 - «Вести. Местное время»; 14:45 - «Кто против?»; 17:00 - «Вести. Местное время»; 17:25 - «Андрей Малахов. Прямой эфир»; 18:50 - «60 минут»; 20:00 - «Вести 20:00»; 20:45 - «Вести. Местное время»; 21:00 - «Рая знает все»; 22:00 - «Рая знает все»; 23:00 - «Рая знает все»; 00:00 - «Доктор Рихтер».
Только в течение этого дня транслируемый контент состоял из 21 позиции, 8 из которых - новостные блоки. Они демонстрировались в утренний, дневной и вечерний прайм-тайм. Более того, между ними присутствуют такие же значительные по хронометражу информационно-политические ток-шоу: «О самом главном», «Кто против?» и «60 минут». Итого: 4 телепередачи. В общей сложности весь будний эфир вещателя заполнен 12 информационно-аналитическими телепередачами, в вёрстке которых, так или иначе, может использоваться прямое включение. В данном случае мы не затрагиваем итоговые выпуски.
Наличие такого количества информационных программ на телеканале, который не позиционируется как новостной, свидетельствует о роли репортажного жанра и особенно - исследуемого нами феномена. Если бы такой формат вещания не оправдывался необходимым рейтингом смотрения, руководство телеканала сознательно не шло по убыточному пути. Таким образом, в 2019 г. объясняется и выделение телеканалу из федерального бюджета финансирования в размере почти 22 мрд. руб. [Правительство передумало сокращать расходы на федеральные СМИ, 2018] В таком случае можно говорить об эффективной реализации государственной информационной политики.
Говоря о природе исследуемого феномена, стоит также обратить внимание на роль журналиста. Во время реализации своих профессиональных обязанностей в рамках прямого включения перед ним возникают следующие задачи: выбор источников информации, обработка сообщения, адаптация полученных сведений под формат, проверка достоверности данных, максимально быть точным и лаконичным. Это связано с тем, что корреспондент зависим от категорий времени и пространства.
Важными являются и личные качества коммуникатора - виртуозное владение телевизионной речью, что позволяет достичь естественности во время озвучивания сообщений с места событий. В таком случае особо подчёркивается значимость и атмосфера происходящего. Ошибкой считается отсутствие в голосе корреспондента срочности, сопереживания и волнения.
К проблематике внедрения и применения прямого телевизионного включения в эфирах федеральных, региональных и городских телеканалов можно отнести материально-техническую составляющую. Не все вещатели обеспечены необходимым ресурсом для оперативной подачи общественно значимой информации. Речевые ошибки также являются одной из причин, по которой собственники телеканалов и некоторые журналисты избегают систематического использования данного феномена.
Заключение
Прямое включение - акт коммуникации с лингвистическими и экстралингвистическими (денотативность, референтность, ситуативность) компонентами, опирающиеся на устный тексто- тип. Одновременно феномен стоит воспринимать как прагматичный и одновременно функциональный продукт речевой и мыслительной деятельности, опирающийся на медиатекст. Его специфическими особенностями являются: лаконичность, психологическое воздействие, эстра- лингвистические параметры, семантика образов, структура воображения, система знаков, сочетание лингвистических и паралингвистических средств, эмоциональное воздействие, коммуникативная стратегия, речевые приёмы, проявление творческой личности и т. д.
Текст прямого телевизионного включения обладает такими свойствами, как отображение событий, персонификация, идентификация, расширение круга аудитории. С точки зрения медиалингвистики, он является инструментом коммуникации и может быть использован на любой сфере. Ему присущи авторская модальность, особенные речевые параметры, архитектура, динамика. В зависимости от коммуникативных условий в прямом включении могут применяться различные способы улучшения медиатекста: интенсивный (сокращение), экстенсивный (детализация).
Медиалингвостилистические особенности прямого включения проявляются в антропоцентрической специфической сущности, стилистике, лингвистической организации, логичности, точности, связности, доступности, сложной синтаксической и лексической системе.
Стиль прямого включения формируют авторская индивидуальность, информативность, аналитичность, целостность устно-письменного текста, культура, правильность, связность и чистота речи, модальность, экспрессивно-семантическая структура, прагматизм, композиция, ситуатив- ность, речевые средства, эстетика.
Организация устно-письменного произведения происходит с помощью таких выразительных средств прямого включения, как констатация, эпитеты, метафоры, сравнения.
Комплекс медиалингвостилистических компонентов раскрывает творческий и профессиональный потенциал журналиста, формирующего эвалюативную языковую картину мира через призму когнитивной и знаковой системы и таких взаимосвязующих и взаимообуславливающих языковых единиц, как фонема, морфема, лексема.
Библиографический список
1. Абдрахманова И. Э. Речь телевизионных средств массовой информации как учебный предмет на аудиовизуальных занятиях по русскому языку как иностранному // Вестник Татарского государственного гуманитарно-педагогического университета. 2007. № 4 (11). С. 28-33.
2. Аграновский В. Вторая Древнейшая Беседы о журналистике. Москва: Изд. «ВАГРИУС», 1999.
3. Ажеж К. Человек говорящий: Вклад лингвистики в гуманитарные науки / пер. с фр. - изд. 2-е, стереотип. Москва: Едиториал УРСС, 2006. 304 с.
4. Александрова Е. Н. Организация спонтанного дискурса, раскрывающего тему «Преодоление пространства» // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2009. Т. 151. № 3. С. 257-262.
5. Алпатов В. М. История лингвистических учений: учеб. пособие. 4-изд., испр. и доп. Москва: Языки славянской культуры, 2005. 368 с.
6. Антонов В. П., Кабардина В. С. Гипержанровость как отличительный признак репортажных материалов журнала «Русский репортёр» // Материалы X Международной научно-практической конференции. науч. ред. И. В. Пекарская; отв. ред. В. П. Антонов. 2015. 4 с.
7. Астахова Т Ю. Композиционные модификации репортажа на российском ТВ // Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева. 8 с.
8. Баканов Р. П. Портрет «Первого канала» российского телевидения в оценках Обозревателей литературной газеты // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. Т 155. № 6. С. 86-107.
9. Баранов А. Н., Кобозева И. М. Вводные слова в семантической структуре предложения // Системный анализ значимых единиц русского языка. Синтаксические структуры. Красноярск, 1984. С. 83-93.
10. Белькова А. Е., Коростелева Л. В., Менщикова Н. А., Новикова О. В. Специфика информационной программы на региональном телевидении (на материале итоговой программы МБУ «Телевидение Нижневартовского района»): Монография. Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гос. ун-та, 2016. 148 с.
11. Бергер Н. В. Оперативная подача материалов журналистского расследования в информационных жанрах. Репортаж / Вестник Волгоградского государственного университета. 2008. № 7. Серия 8: Литературоведение. Журналистика. С. 152-160.
12. Ермилов А. Живой репортаж: профессиональные советы тележурналисту. Москва: «Аспект Пресс», 2010. 112 с.
13. Истрате Петру. Лингвостилистические и риторические особенности спортивного репортажа как жанра СМИ: На материале футбольного репортажа / Гос. ин-т рус. яз. им. А. С. Пушкина. Москва, 2006. 22 с.
14. Карпий С. В. Генезис, эволюция, онтология прямого включения в телемедиапространстве / Материалы Международной научно-практической конференции «Филологические чтения». Оренбург: ОГУ, 2018. С. 306-311.
15. Карпий С. В. Специфика прямого включения как гибридного жанра тележурналистики / Вестник ДонНУ Серия Д: Филология и психология 1/2019. Донецк: ДонНУ, 2019. С. 85-88.