Статья: Методика формирования компетенций цифровой доступности: разработка и апробация на российской выборке

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Примечание: * N - количество студентов в группах; n - количество слушателей с разными уровнями сформированности компетенций: а - стандартное отклонение оценок; MAD - медианное абсолютное отклонение оценок; p - уровень значимости; ** данные низкого и базового уровней объединены для проверки однородности выборки.

Note: * N - the number of students in the groups; n - the number of students with different levels of formed competences; а - the standard deviation of marks; MAD - median absolute deviation of marks; p - the significance level; ** low and baseline level data were combined to check the sample homogeneity.

На основании выполненной проверки, гипотезы об однородности групп "Младшая" и "Старшая" не были отвергнуты, что позволило объединить обе группы и в последующем работать с ними как с единой выборкой, то есть делать совместные выводы об успеваемости членов групп. Иными словами, уровни сформированности компетенций перед и после обучения в обеих группах статистически не отличались, поэтому при положительном результате испытаний курс может быть рекомендован к включению в образовательные программы как на раннем, так и на позднем этапах обучения.

Исследование результатов обучения в объединенной выборке. Исходные материалы, характеризующие процесс и результаты обучения, приведены в наборе данных, опубликованном авторами (Kosova, Redkokosh,

2022) . Данные тестирования сформированности цифровых компетенций в начале и в конце обучения представлены в табл. 5 и 6 соответственно.

Таблица 5 / Table 5

Результаты самооценки и формального оценивания уровня цифровых компетенций у студентов перед началом обучения, N = 177 /

Results of self-assessment and formal assessment of the students' digital competences (before the start of training), N = 177

Уровни сформированности компетенций /

Levels of formed competences

Самооценка/ Self-assessment

Формальная оценка/ Formal assessment

Критерий Уилкоксона W(p) / Wilcoxon test W(p-value)

Низкий /

n, %

25 (14,12)

8 (4,52)

124 (0,317)

Low

Me ± MAD, %

29,19 ± 2,06

27,00 ± 2,24

Базовый /

n, %

88 (49,72)

42 (23,73)

1308,5 (0,007)

Baseline

Me ± MAD, %

47,94 ± 6,25

53,00 ± 5,00

Средний/

n, %

38 (21,47)

76 (42,94)

941 (0,002)

Interjacent

Me ± MAD, %

66,69 ± 2,13

68,00 ± 2,24

Продвинутый /

n, %

16 (9,04)

51 (28,81)

599 (0,005)

Advanced

Me ± MAD, %

83,31 ± 3,13

79,00 ± 5,29

Пренебрегли тестированием / Ignored testing, n, %

10 (5,65)

0 (0,00)

7592,5 (<0,001)

Мє06щ 8я ± MAD / Megeneral ± MAD, %

52,06 ± 12,50

68.00 ± 8,00

Примечание: n - количество слушателей с разными уровнями сформированности компетенций; Me - медиана оценок на каждом уровне; Меобщая - медиана оценок во всей выборке; MAD - медианное абсолютное отклонение оценок

Note: n - the number of students with different levels of digital competences; Me - the median mark on each level; Megenera, - the median mark in the entire sample; MAD - the median absolute deviation of marks.

Подавляющее большинство обучающихся (169 человек, 95,50 %) имели стартовый уровень сформированности цифровых компетенций не ниже базового. Вместе с тем приведенные результаты (табл. 5) свидетельствуют о значимых различиях между данными самооценки и формальной оценки как в совокупности, так и по отдельным уровням. Слушатели с базовым и средним уровнями сформированности цифровых компетенций, судя по медиане оценок, умаляли свои возможности, тогда как слушатели, достигшие продвинутого уровня, напротив, себя переоценивали. В целом же на старте обучения большая часть участников была склонна себя недооценивать.

По результатам итогового формального тестирования (табл. 6) курс успешно завершили 170 человек, что составляет 96,05 % от числа всех зачисленных. При этом значимых различий между данными формальной оценки и итоговой самооценки (по уровням и в общем) обнаружить не удалось (р > 0,05). Это может свидетельствовать о приобретении в ходе обучения соразмерности между уверенностью обучающихся в своих силах и фактическим уровнем сформированности у них компетенций ЦД.

Таблица 6 / Table 6

Результаты самооценки и формального оценивания компетенций ЦД у студентов после завершения обучения, N = 177 /

Results of self-assessment and formal assessment of the students' digital accessibility competences (after the completion of training), N = 177

Уровни сформированности компетенций /

Levels of formed competences

Самооценка/ Selfassessment

Формальная оценка/ Formal assessment

Критерий Уилкоксона W(p) / Wilcoxon test W(p-value)

Низкий /

n, %

2 (1,13)

7 (3,95)

14 (0,056)

Low

Me ± MAD, %

5,22 ± 1,03

26,67 ± 2,50

Базовый /

n, %

39 (22,03)

51 (28,81)

986,5 (0,951)

Baseline

Me ± MAD, %

50,00 ± 8,31

50,57 ± 6,00

Средний/

n, %

37 (20,90)

41 (23,16)

815 (0,575)

Interjacent

Me ± MAD, %

66,69 ± 2,13

66,67 ± 3,00

Продвинутый /

n, %

53 (29,94)

78 (44,07)

1782 (0,182)

Advanced

Me ± MAD, %

87,50 ± 8,31

83,33 ± 3,00

Пренебрегли тестированием / Ignored testing, n, %

0 (0,00)

11722 (0,868)

Мє06щ 8я ± MAD / Megeneral ± MAD, %

68,75 ± 12,50

69,43 ± 13,34

Примечание: n - количество слушателей с разными уровнями сформированности компетенций; Me - медиана оценок на каждом уровне; Меобщая - медиана оценок во всей выборке; MAD - медианное абсолютное отклонение оценок.

Note: n - the number of students with different levels of digital competences; Me - the median mark on each level; Megenera, - the median mark in the entire sample; MAD - the median absolute deviation of marks.

Задания формирующего (текущего) оценивания (табл. 7) были согласованы с содержанием разработанной системы компетенций ЦД (табл. 3). Различные рекомендованные задания успешно выполнены минимум 64 (36,16 %) и максимум 172 (97,18 %) студентами при средних оценках в пределах 69,17-95,29 %. Наименьшие значения числа вовлеченных студентов (58 человек, 32,77 %) и средней оценки (66,21 %) зарегистрированы для факультативного практического задания-интервью (табл. 7, модуль 1), в то время как другие необязательные для выполнения задания (табл. 7, модули 3 и 4) привлекли более половины слушателей, средние оценки которых составили 74,55 и 91,83 %, соответственно. Тесты формирующего оценивания пройдены большинством студентов (168-172 человек, 94,92-97,18 %) с высокой результативностью (не менее 85,48 % от максимально возможной оценки).

Формирующее оценивание не вносило формального вклада в итоговую оценку, однако могло способствовать развитию и закреплению необходимых компетенций и, как следствие, более успешному прохождению итоговых испытаний. Это и другие предположения о возможных связях между переменными были проверены с помощью статистических методов (табл. 8).

Таблица 7 / Table 7

Содержание и результаты формирующего оценивания успеваемости студентов на курсе "Цифровая доступность в электронном обучении", N = 177 /

Content and results of the formative assessment of student performance in the course on Digital Accessibility in e-Learning, N = 177

№ / No.

Тема задания /

Task topic

Студенты, выполнившие задание/ Students who completed the task, n, %

Средняя оценка/ Average mark, a ± a, %

Модуль 1. ЦД и универсальный дизайн / Module 1. Digital accessibility and universal design

Т 1*

Что такое веб-доступность, ЦД и универсальный дизайн? / What are web accessibility, digital accessibility and universal design?

172 (97,18)

89,60 ± 13,54

Т 2

Кому нужна веб-доступность? Проблемы дизайна /

Who needs web accessibility? Design challenges

171 (96,61)

90,53 ± 16,71

Т 3

Вспомогательные технологии и адаптивные стратегии / Assistive technology and adaptive strategies

170 (96,05)

95,29 ± 21,24

Т 4

Международные стандарты ЦД /

International digital accessibility standards

168 (94,92)

88,72 ± 23,31

Т 5

Руководство WCAG 2.1 по обеспечению доступности веб-контента/

WCAG 2.1 Web Content Accessibility Guidelines

171 (96,61)

85,48 ± 24,35

П 1 / P1*

Интервью с лицом, имеющим ОВЗ, о проблемах ЦД (необязательное задание) /

Interview with a person with disabilities about digital accessibility problems (optional task)

58 (32,77)

66,21 ± 23,46

Модуль 2. Правила доступности образовательного контента /

Module 2. Accessibility rules applied to educational content

Т 6

Типы контента для электронного обучения /

Types of e-learning content

171 (96,61)

94,37 ± 17,32

Т 7

Доступность медиаконтента /

Accessibility of media content

171 (96,61)

94,57 ± 12,31

Т 8

Доступность основного контента /

Accessibility of main content

171 (96,61)

89,77 ± 21,44

Т 9

Доступность тестов / Accessibility of tests

171 (96,61)

89,54 ± 19,46

Т 10

Доступность научной нотации /

Accessibility of scientific notation

171 (96,61)

90,71 ± 17,36

Т 11

Доступность интерактивных модулей, симуляций / Accessibility of interactive modules, simulations

171 (96,61)

93,63 ± 13,20

П 2 / P2

Разработка информационного ресурса для иллюстрации проблем доступности /

Development of an information resource to illustrate accessibility issues

131 (74,01)

76,05 ± 24,37

Модуль 3. Проверка ЦД / Module 3. Checking digital accessibility

П 3 / P3

Проверка контрастности веб-контента (необязательное задание) /

Web content contrast rating (optional task)

99 (55,93)

74,55 ± 20,37

П 4 / P4

Проверка доступности веб-контента с помощью инструмента WAVE /

Checking web content accessibility using the WAVE tool

113 (63,84)

71,24 ± 32,83

П 5 / P5

Экспертный анализ доступности онлайн-курсов /

Expert analysis of online course accessibility

109 (61,58)

73,28 ± 29,58

Модуль 4. Методы разработки доступного контента для электронного обучения /

Module 4. Methods for developing accessible e-learning content

П 6 / P6

Разработка доступных документов /

Development of accessible documents

100 (56,50)

69,17 ± 17,47

П 7 / P7

Аудиодескрипция и текстовое описание (необязательное задание)/

Audio description and text description (optional task)

93 (52,54)

91,83 ± 11,51

П 8 / P8

Разработка доступной видеолекции /

Development of an accessible video lecture

64 (36,16)

70,47 ± 30,73

П 9 / P9

Разработка доступного теста и задания /

Development of an accessible test and task

96 (54,24)

70,83 ± 29,15

Средняя отметка за тесты формирующего оценивания /

Average mark for formative assessment tests

166 (93,79)**

91,58 ± 13,22

Средняя отметка за рекомендованные практические задания / Average mark for recommended practical tasks

53 (29,94)***

75,93 ± 16,02

Примечание: * Т - тест, П - практическая работа; ** количество студентов, выполнивших все тесты; *** количество студентов, выполнивших все практические задания (без учета необязательных).

Note: * Т = test, P = practical work; ** the number of students who completed all the tests; *** the number of students who completed all the practical tasks (except optional tasks).

Согласно полученным данным, чем успешнее студенты справлялись с прохождением формирующих тестов и практических заданий, тем лучшие результаты они показывали при сдаче итоговых тестов (табл. 8). При этом выполнение необязательных практикумов не оказывало существенного влияния на итоговые результаты: кластеры студентов, выполнивших и не выполнивших необязательные практикумы, статистически не отличались друг от друга по показателям успеваемости (р > 0,05). Успех в формирующем тестировании оказал большее влияние на результаты формального итогового теста, чем выполнение рекомендованных практических заданий, тогда как в отношении итоговой самооценки отмечена обратная закономерность: успешное выполнение практических заданий оказало большее влияние на результат. Другими словами, выполнение практикумов повышало самооценку обучающихся в отношении формируемых компетенций, а прохождение тестов повышало фактический уровень сформированности компетенций.

Кроме того, установлено, что успешность обучения не зависела от способа зачисления на курс (самостоятельно или в принудительном порядке) и наличия педагогического компонента в учебных планах обучающихся. Между результатами итоговых самооценки и формальной оценки обнаружена связь со средней величиной эффекта, которую можно интерпретировать как согласованность между удовлетворенностью обучением и его успешностью (табл. 8).

Возвращаясь к результатам итогового формального тестирования, следует отметить, что в сегменте низкого уровня сформированности компетенций (7 человек, 3,95 %) отсутствовали обучающиеся, выполнившие все обязательные практикумы и тесты. Четверо из них не выполнили ни одного обязательного практикума, один - не выполнил ни одного практикума или теста, шестеро - не использовали вторую попытку прохождения итогового тестирования, ни один из обучающихся не обратился к преподавателям за консультацией. На основании подтвержденных связей можно предположить, что низкие итоговые результаты обучающихся связаны с неполноценным прохождением ими обучения на курсе.

Таблица 8 / Table 8

Результаты проверки связей между переменными, способными повлиять на результаты обучения, с помощью дисперсионного анализа /

Results of checking the relationships between the variables that can influence the training outcomes using the analysis of variance

Результирующие переменные / Resulting variables

Показатели итоговой самооценки / Indices of final self-assessment

Показатели

итоговой формальной оценки / Indices of final formal assessment

Переменные факторы / Variable factors

Степень

влияния

42(p) / Degree of influence q2(p-value)

Коэффициент корреляции r(p) / Correlation coefficient r(p-value)

Число студентов / Number of students, n

Степень

влияния

42(p) / Degree of influence q2(p-value)

Коэффициент корреляции r(p) / Correlation coefficient r(p-value)

Число студентов / Number of students, n

Средняя отметка за тесты формирующего оценивания / Average mark for formative assessment tests

0,100

(<0,001)

0,316

(<0,001)

126

0,280

(<0,001)

0,529

(<0,001)

166

Средняя отметка за рекомендованные практические задания / Average mark for recommended practical tasks

0,295

(<0,001)

0,543

(<0,001)

50

0,128

(0,008)

0,358

(0,008)

53

Наличие педагогических дисциплин в учебных планах (в наличии/отсутствуют) /

Presence of pedagogical disciplines in educational curricula (present/absent)

0,017

(0,135)

НП / NA

131

0,006

(0,302)

НП / NA

177

Способ зачисления на курс (самостоятельно/принудительно) / Enrollment in the course (voluntary/ compulsory)

0,017

(0,141)

НП / NA

131

0,006

(0,287)

НП / NA

177

Показатели итоговой самооценки /

Indices of final self-assessment

0,085

(<0,001)

0,290

(<0,001)

177

Показатели итоговой формальной оценки /

Indices of final formal assessment

0,085

(<0,001)

0,290

(<0,001)

177

Примечание: ц 2 - степень влияния переменной-фактора на результирующую переменную; значение ц 2 ~ 0,01 соответствует слабой величине эффекта, ц 2 ~ 0,06 - средней величине эффекта, ц 2 > 0,14 - большой величине эффекта (Cohen, 1988); p - уровень значимости; r- коэффициент корреляции Пирсона для количественных переменных; при r > 0 - направленность связи положительная; n - количество слушателей, для которых измеримы значения переменных-факторов и результирующих переменных; НП - не применимо.

Источник: https://otherreferats.allbest.ru/download/1434971/