В самом общем виде повысить эффективность использования ресурсов и энергии возможно двумя путями. Первый путь -- это снижение потерь в существующих системах добычи, производства и использования, второй -- совершенствование технологий, оборудования и систем управления. В первом случае возможный эффект оценивается в 40--60 % только за счет учета потерь тепла, во втором -- в 200 % только за счет повышения КПД газотранспортных агрегатов в результате внедрения действующих в мире технологий [2]. Понятно, что при использовании новых инновационных решений можно получить еще лучшие результаты.
Эффективность использования ресурсов и энергии можно оценивать не только по потреблению различных видов ресурсов и энергии в расчете на единицу выпускаемой продукции, но и по количеству отходов, образующихся в процессе производства. Тогда решение указанной выше проблемы трансформируется в минимизацию образования отходов.
Основные принципы минимизации образования отходов хорошо известны. Это модификация процесса, модернизация технологии, хорошее ведение "домашнего хозяйства", замена факторов, повторное использование отходов на самом предприятии и за его пределами [4]. В разной степени они использовались при реализации различных этапов общей концепции «реиндустриализации экономики», которая включает: «экологический аудит», «систему экологического менеджмента», «экологическую маркировку», «экологически чистое производство», «индустриальную экологическую систему», «фактор 4» и «фактор 10», «ноль отходов» [3].
Пять из шести принципов минимизации отходов относятся к категории инженерно-технических, а шестой принцип -- ведение «домашнего хозяйства», которое означает изменение рутинного порядка и методов хозяйствования, -- к категории управленческих. Этот принцип можно считать определяющим, поскольку внедрение современных методов управления, например, системы менеджмента качества или системы экологического менеджмента, безусловно, потребует замены действующих технологий, оборудования и, возможно, сырья и материалов. В связи с этим возникнет необходимость использования инновационных научных и инженерно-технических решений в производственном процессе. Впрочем, справедливо и обратное утверждение: внедрение инноваций и их использование потребуют изменений в системе управления. Но первый вариант является менее затратным как по времени, так и по финансовым вложениям, не говоря уж о степени риска.
Схема основных принципов минимизации образования отходов представлена на рисунке 1.
Система экологического менеджмента (СЭМ) относится к лучшим достижениям XX века в бизнесе. Она предполагает создание системы постоянного улучшения состояния окружающей среды в процессе производства. В основе СЭМ лежит анализ жизненного цикла продукции (ЖЦП), который позволяет детализировать все стадии ЖЦП и выявлять необходимые резервы для уменьшения негативного воздействия производства на окружающую среду. При этом снижение потребления энергии и ресурсов рассматривается как возможный инструмент улучшения экологической обстановки. В нашем случае этот инструмент становится главной целью, а снижение нагрузки на окружающую среду -- полезным и важным дополнением.
Все упомянутые выше принципы минимизации отходов применимы на любой стадии ЖЦП, поскольку все они сопровождаются образованием отходов в той или иной форме.
Рис.1 Схема основных принципов минимизации образования отходов
На каждом этапе ЖЦП в первую очередь необходимо рассматривать возможность использования известных инновационных решений, а если их нет -- ставить соответствующую задачу перед учеными. Поскольку процесс разработки инноваций продолжителен по времени, весьма рискован и затратен, целесообразно одновременно с постановкой задачи начать внедрение уже известных и используемых технических решений, опыта родственных предприятий и т. п. Можно вместо разработки собственных инновационных проектов найти и приобрести права на применение готовых решений, представленных на рынке интеллектуальной собственности. Весьма полезно и продуктивно проведение конкурсов предприятий на лучшее решение проблемы. В целом все зависит от инициативы руководителя и финансовых возможностей предприятия.
Указанные действия логично вписываются как в системы экологического менеджмента и менеджмента качества, так и в другие интегрированные системы менеджмента. Это обусловлено тем, что любые действия, направленные на снижение потребления энергии и других ресурсов, автоматически приводят к снижению нагрузки на окружающую среду, что в свою очередь положительно сказывается и на качестве продукции и услуг. Если подобные действия носят инновационный характер, то эффект будет особенно значительным. Кроме того, инновационные решения относятся к предметам интеллектуальной собственности и имеют определенную цену на рынке.
Для того чтобы можно было обоснованно судить о текущем уровне энерго- и ресурсозатрат, а также о динамике их изменения, необходимо иметь удобный в практическом отношении универсальный показатель. Таким показателем может быть предложенный ранее для оценки экологической эффективности производства (предприятия) безразмерный энергетический эквивалент отходов (ЭЭО). Он характеризует затраты всех видов энергии на образование твердых и жидких отходов, выбросов вредных веществ в атмосферу, сбросов загрязняющих веществ в водоемы и на рельеф местности. Все они не используются для выпуска товарной продукции и являются, по сути, отходами. Уменьшение их величины позволяет обоснованно судить об эффективности как планируемых, так и реализуемых мероприятий по снижению энерго-и ресурсозатрат. Поскольку предлагаемый показатель является интегральным, можно рассчитать частные показатели по каждому виду отходов или покаждому производственному участку. Например, если энергосберегающие мероприятия осуществляются в области сброса сточных вод на каком-то участке производства, целесообразно использовать изменение размера платежей за уменьшение сбросов и всех видов энергии, которые имеют отношение к сбросу сточных вод на этом участке.
Некоторые исследователи полагают, что для выработки эффективных решений по снижению энергозатрат необходимо проводить специализированный энергоаудит. Однако он позволит выявить лишь наиболее проблемные участки и предложить мероприятия из области "на конце трубы". Из мировой практики известно, что такого рода решения малоэффективны, поскольку не затрагивают первопричины повышенного расхода энергии. Поэтому необходимо проводить аудит экологический с оценкой ЖЦП, в котором все виды и формы потери энергии рассматриваются как отходы. Тогда для планирования мероприятий по энергосбережению можно использовать все принципы минимизации отходов. Этот же подход целесообразен и в отношении потребления любых других видов ресурсов. экологический отходы производство
Экологический аудит является предшественником разработки и внедрения системы экологического менеджмента, а аудит системы качества -- соответственно, менеджмента качества. С 2003 г. эти процедуры можно проводить одновременно в рамках ГОСТ Р ИСО 19011--2003, что серьезно удешевляет процесс внедрения интегрированной системы менеджмента, в которую входят ГОСТ Р ИСО 14001-- 2004 и ГОСТ Р ИСО 9001--2001. Это дает дополнительный стимул как для активизации деятельности по минимизации отходов, так и по энерго- и ресурсосбережению, поскольку к решению проблем качества отечественные производители проявляют заметно больший интерес, чем к вопросам улучшения состояния окружающей среды. Но улучшение показателей, характеризующих минимизацию отходов, можно и нужно рассматривать как улучшение качества продукции и качества управления его производством. В нашем случае речь идет в первую очередь об энерго- и ресурсосбережении. Важно отметить, что наличие соответствующих сертификатов (экологического и качества) заметно повышает конкурентоспособность производителя, особенно на международном рынке.
Таким образом, выяснилось, что минимизация образования отходов, реализуемая в рамках внедрения интегрированной системы менеджмента, является перспективным направлением повышения эффективности отечественной экономики за счет энерго- и ресурсосбережения.
Литература
1. Бяненко В.Ш. Эколого-экономические аспекты ухудшения состояния здоровья людей // Экологическая химия. 2009. Т. 12. Вып. 4. С. 256--268.
2. Глубоков Е. Черные дыры энергетики // Деловой экологический журнал. 2008. № 1(16). С, 12--14.
3. Гридэл Т. Е., Алленби Б. Р. Промышленная экология. -- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. -- 527 с.
4. Ибатуллин У. Г., Сандалова Е. С, Ибатуллина С. М. К вопросу об экологической безопасности в современных условиях // Экономика природопользования. 2009. Ns 4. С. 80--88.
5. Косякова И. В. Методологические основы формирования механизма экономического обеспечения экологической безопасности промышленных предприятий. Автореф. дисс. докт. экон. наук.-- Самара, 2007.-- 40 с.
6. Львов Д. С, Гусев А. А., Медведева О, Е. и др. Механизм налогозамещения как главное условие экономического роста (обеспечение ускоренного экономического роста России на основе эффективного использования ресурсной ренты) // Экономика природопользования. 2009. № 2. С. 2--20.
7. Мекуш Г. Е. Экономическая оценка «прошлого» экологического ущерба и потери экономики Кемеровской области от заболеваемости населения// Безопасность жизнедеятельности. 2006. № 10. С. 59--64.