Забайкальский государственный университет, Россия, г. Чита
Многослойное поселение Усть-Менза-2 (новый этап изучения)
Сергей Викторович Маслодудо
аспирант
Аннотация
древний памятник раскопки
Чикойская археологическая экспедиция ЗабГУ проводит систематические полевые исследования на территории Забайкальского края, Республики Бурятия и Монголии. Их целью является поиск и раскопки древних памятников. Особую ценность представляют многослойные поселения. С 1980 года изучается поселение Усть-Менза-2. На поселении выявлен 31 культурный слой. Поселение входит в Усть-Мензенский археологический комплекс, расположенный в Красночикойском районе Забайкальского края, в горно-таёжной местности, при впадении р. Менза в Чикой (бассейн реки Селенги). В 2016 году на поселении Усть-Менза-2 поставлен новый обширный по площади раскоп. Изучено три верхних культурных слоя. Наибольший интерес представляет слой 2, относящийся к эпохе ранней бронзы. В слое выявлен хозяйственный комплекс, состоящий из очагов и кострищ. Каменная индустрия представлена большими сериями микронуклеусов и микропластинок, а также орудиями труда в виде скребел, скребков, резцов, проколок. Из крупных изделий выделяются молоты и отбойники, предназначенные для добычи и переработки руды. В пределах раскопа выявлено 2 погребения эпохи ранней бронзы в виде грунтовых ям с камнями на поверхности. В погребальном обряде использовалась красная охра. В погребальном инвентаре присутствовали наконечники стрел. Антропологический материал практически не сохранился. Поселение Усть-Менза (слой 2) относится к Хэнтэйской культуре, существовавшей в горно-таёжной местности юго-западного Забайкалья на заре бронзового века.
Ключевые слова: Усть-Менза-2, многослойное поселение, Юго-Западное Забайкалье, ранний бронзовый век, микронуклеус, хозяйственный комплекс, погребение
Abstract
The Chikoy archaeological expedition of Transbaikal State University conducts systematic field studies in the Trans-Baikal Territory, the Republic of Buryatia and Mongolia. Their goal is to search and excavate ancient monuments. Of particular value are multi-layered settlements. The settlements of Ust-Mensa-2 have been studied since 1980. Thirty-one cultural layers have been identified at the location of the settlement. The settlement is part of the Ust-Menza archaeological complex located in the Krasnochikoysky district of the Trans-Baikal Territory, in the mountain-taiga area, at the confluence of the Menza in Chikoy Rivers (the Selenga River basin). In 2016, a new large excavation site was set up on the Ust-Mensa-2 settlement. The top three cultural layers were studied. Of greatest interest is layer 2, which refers to the Early Bronze Age. In the layer, an economic complex is identified, consisting of foci, fireplaces. The stone industry is represented by a large series of micronuclei and micro plates, as well as tools in the form of scrapers, incisors, and piercings. The large items are hammers and bumpers intended for mining and processing of ore. Within the excavation area, 2 Early Bronze Age burials were found in the form of soil pits. In the funeral rite, a red ocher was used and in the funerary inventory there were arrowheads. Anthropological material is practically not preserved. The settlement of Ust-Menza (layer 2) refers to the Khentei culture existed in the mountain-taiga area of south-western Transbaikalia at the dawn of the Bronze Age.
Keywords: Ust-Menza-2, multilayer settlement, South-Eastern Transbaikalia, Early Bronze Age, micro core, economic complex, burial
Вводная часть. Чикойская археологическая экспедиция ЗабГУ проводит систематические полевые исследования на территории Забайкальского края, Республики Бурятия и Монголии. Выявлены и исследованы многочисленные памятники археологии, в том числе поселения, погребения, мастерские, петроглифы, жертвенники и др. Особую ценность представляют комплексы объектов древности, расположенные на локальных природных участках [1; 5; 6].
К числу наиболее информативных относится Усть-Мензинский археологический комплекс в Красночикойском районе, в 17 км к западу от села Архангельское, расположенный в Усть-Мензинском урочище (рис. 1).
Рис. 1. Усть-Мензинское урочище. Древнее поселение Усть-Менза-2 (указано стрелкой)
Fig. 1. Ust-Menza. An ancient settlement of Ust-Menza-2 (Indicated by an arrow)
Его обрамляет правый берег р. Мензы, левый берег р. Чикой, ручей Воровской - левый приток р. Чикой (бассейн реки Селенги) и Мензинский хребет с возвышенностями Крестовая и Крестьянская, которые относятся к Хэнтэй-Даурскому нагорью. Для горно-таёжной зоны местности характерен смешанный лес с сосной, берёзой, осиной1. Археологические исследования на Усть-Мензе проводятся с 1980 года. Руководителями раскопок являются доктор исторических наук М.В. Константинов, доктор исторических наук А.В. Константинов, кандидат исторических наук Л.В. Семина (Екимова). За эти годы выявлено 17 поселений Забайкалье / М.В. Константинов, В.С. Кулаков, Ю.Т. Руденко, Г.А. Юргенсон // Малая энциклопедия Забайкалья: природное наследие / гл. ред. Р.Ф. Гениатулин. - Новосибирск: Наука, 2009. - С. 188. Усть-Менза / М.В. Константинов, А.В. Константинов, Л.В. Екимова, И.И. Разгильдеева // Малая энциклопедия Забайкалья: археология. - Новосибирск: Наука, 2011. - С. 302-306.. На этих поселениях зафиксировано более 100 культурных слоёв [8].
Самым многослойным памятником этого комплекса является поселение Усть-Менза-2, связанное со II надпойменной террасой высотой 10-11 м. В его пределах на площади 1196 м2 выявлен 31 культурный слой. Слои 1-4 связаны с покровными отложениями, 5-27 - с аллювиальными отложениями. На основании стратиграфической позиции и технолого-типологических характеристик археологического материала слои 1, 2 отнесены к бронзовому веку, слой 3 - к мезолиту, слои 4-8, 9а, б, 10а, б, в, г, 11-27 - к позднему палеолиту [4, с. 27].
Для некоторых слоёв получены радиоуглеродные датировки:
слой 2 - 4700+50 (ГИН-6116);
слой 17 - 15400+400 (ГИН-5478), 16900+150 (ГИН-6117);
слой 20 - 16980+150 (ГИН-5465);
слой 21 - 17190+120 (ГИН-5464); 17600+250 (ГИН-5464).
Наиболее интересные материалы были получены из палеолитических слоёв. Так, в слое 21 выявлено жилище овальной формы размерами 2,6*4 м. В его конструкцию входят очаг, камни внешней обкладки, а также артефакты и фаунистические остатки. В слое 20 изучены остатки сложносоставных жилищ в культурном слое 20, где у двух жилищ имеется по три очага. Первое жилище размером 3*8 м, второе - 3*9,5 м. В жилищах по большому скоплению дебитажа определены рабочие площадки. В слое 17 обнаружен выразительный овальный очаг размерами 1*1,55 м, с обкладкой из крупных камней, тщательно подобранных по размеру и плотно уложенных по периметру. В нём были выявлены отщепы, микропластинки, мелкие осколки костей. [3, с. 51-52, 91-94].
Методология и методы исследования. В 2016 году исследования поселения Усть-Менза-2 были возобновлены с целью более точного определения территории поселения и выявления перспективного участка. Площадь раскопа составляет 372 м2 (рис. 2).
В раскопе выявлено три культурных слоя, связанных с тремя верхними литологическими слоями. В табл. 1 представлено описание стратиграфии (сверху вниз).
Таблица 1. Описание стратиграфии
|
№ п/п |
Характеристика |
Мощность (в м) |
|
|
1 |
Дерново-почвенный слой, гумусированный, чёрный, пронизанный корнями древесной и травянистой растительности. Нижняя граница резкая, чёткая. Длительное время (до 1930-х годов) распахивался. Культурный слой 1 |
0,2 |
|
|
2 |
Супесь каштановая, красновато-коричневая, неслоистая. В основании - две тонких прослойки ожелезнения. Нижняя граница с постепенно угасающей яркостью цвета, определяемого влиянием верхнего почвенного слоя. Культурный слой 2 |
0,2-0,3 |
|
|
3 |
Песок светло-жёлтый, разнозернистый, неслоистый с неясной границей подошвы. Культурный слой 3 |
0,2-0,3 |
Изучение поселения производилось в соответствии с выделенными слоями.
Слои разбирались тонкими вертикальными и горизонтальными срезами. Весь грунт просеивался в мелкоячеистых ситах. Культурно-хозяйственные комплексы тщательно расчищались и фиксировались на плане и разрезе. В дальнейшем проводились типологическое и статистическое изучение материала, составлялось описание и выполнялись рисунки.
Результаты исследования. Культурный слой 1 включает в себя археологический материал позднего бронзового века. Материал представлен торцово-клиновидным микронуклеусом, 2 фрагментами микропластин, чоппером, 8 отщепами, 12 фрагментами керамики, железным обушковым однолезвийный ножом, 3 фрагментами обломками кости. Всего обнаружено 27 артефактов.
Накопление материала происходило в рамках I тысячелетия до н. э., при этом железный нож относится к более позднему времени. Слой подвергался крестьянской распашке в новое время, поэтому хозяйственных структур в нём сохраниться не могло. Культурный слой 2 имеет мощность 20-30 см. Он изучался двумя горизонтами мощностью по 10-15 см каждый. Количественный состав находок: горизонт 1 - 3955 экз.; горизонт 2 - 4278 экз. Всего - 8233 экз.
Характер находок в обоих горизонтах слоя 2 однозначен, в связи с чем составлена их обобщённая типологическая характеристика (табл. 2).
Рис. 2. Раскопки на древнем поселении Усть-Менза-2 Fig. 2. Excavations on the ancient settlement of Ust-Menza-2
Таблица 2. Археологический материал из культурного слоя 2. Статистика
|
№ п/п |
Наименование археологического материала |
Горизонт 1 |
Горизонт 2 |
Общее кол-во |
Процент |
|||
|
Кол-во |
Процент |
Кол-во |
Процент |
|||||
|
I |
Нуклеусы |
85 |
100 |
91 |
100 |
176 |
100 |
|
|
1 |
Подпризматические нуклеусы |
1 |
1,18 |
- |
- |
1 |
0,57 |
|
|
2 |
Торцово-клиновидные микронуклеусы |
56 |
65,88 |
56 |
61,54 |
112 |
63,64 |
|
|
3 |
Торцовые микронуклеусы |
2 |
2,35 |
- |
- |
2 |
1,14 |
|
|
4 |
Конические микронуклеусы |
1 |
1,18 |
4 |
4,4 |
5 |
2,84 |
|
|
5 |
Призматические микронуклеусы |
2 |
2,35 |
- |
- |
2 |
1.14 |
|
|
6 |
Заготовки микронуклеусов |
17 |
20 |
23 |
25,27 |
40 |
22,73 |
|
|
7 |
Нуклеусы-дрили |
6 |
7,06 |
8 |
8.79 |
14 |
7,94 |
|
|
II |
Пластины |
1233 |
100 |
1119 |
100 |
2352 |
100 |
|
|
1 |
Пластины крупные |
8 |
0,65 |
6 |
0,54 |
14 |
0,6 |
|
|
2 |
Микропластины |
82 |
6,65 |
60 |
5,36 |
142 |
6,04 |
|
|
3 |
Фрагменты микропластин |
1143 |
92,7 |
1053 |
94,1 |
2196 |
93,36 |
|
|
III |
Орудия на первичной основе |
13 |
100 |
28 |
100 |
41 |
100 |
|
|
1 |
Молоты |
1 |
7,69 |
1 |
3,57 |
2 |
4,88 |
|
|
2 |
Отбойники |
1 |
7,69 |
- |
- |
1 |
2,44 |
|
|
3 |
Чопперы |
6 |
46,16 |
4 |
14,29 |
10 |
24,39 |
|
|
4 |
Скребла |
4 |
30,77 |
13 |
46,44 |
17 |
41,45 |
|
|
5 |
Песты |
- |
- |
2 |
7,14 |
2 |
4,88 |
|
|
6 |
Топоры |
- |
- |
2 |
7,14 |
2 |
4,88 |
|
|
7 |
Тесла |
- |
- |
2 |
7,14 |
2 |
4,88 |
|
|
8 |
Абразивные камни |
1 |
7,69 |
3 |
10,71 |
4 |
9,76 |
|
|
9 |
Шлифованные орудия |
1 |
0,7 |
1 |
2,44 |
|||
|
IV |
Орудия на вторичной основе |
163 |
100 |
142 |
100 |
305 |
100 |
|
|
1 |
Скребки округлые из отщепов |
9 |
5,52 |
3 |
2,11 |
12 |
3,93 |
|
|
2 |
Скребки концевые из отщепов |
3 |
1,84 |
16 |
11,28 |
19 |
6,23 |
|
|
3 |
Наконечники стрел |
2 |
1,23 |
1 |
0,7 |
3 |
0,98 |
|
|
4 |
Наконечники копий |
1 |
0,7 |
1 |
0,33 |
|||
|
5 |
Микропластины с ретушью |
20 |
12,27 |
10 |
7,04 |
30 |
9,84 |
|
|
6 |
Фрагменты микропластин с ретушью |
120 |
73,62 |
108 |
76,06 |
228 |
74,75 |
|
|
7 |
Угловые резцы из микропластин |
2 |
1,41 |
2 |
0,66 |
|||
|
8 |
Проколки из микропластин |
3 |
1,84 |
3 |
0,98 |
|||
|
9 |
Скребки концевые из пластинок |
6 |
3,68 |
1 |
0,7 |
7 |
2,3 |
|
|
V |
Дебитаж |
2021 |
100 |
2483 |
100 |
4504 |
100 |
|
|
1 |
Отщепы |
1315 |
65,07 |
1930 |
77,73 |
3245 |
72,05 |
|
|
2 |
Чешуйки |
706 |
34,93 |
553 |
22,27 |
1259 |
27,95 |
|
|
VI |
Фрагменты керамических изделий |
440 |
100 |
415 |
100 |
855 |
100 |
|
|
Всего |
3955 |
100 |
4278 |
100 |
8233 |
100 |
||
|
Примечание: Процент для каждого типа внутри категории. |
Преобладают отщепы и чешуйки - 4504 экз. Их происхождение связано с оформлением нуклеусов и орудий. Индустрия характеризуется микропластинчатой техникой, унаследованной от эпохи неолита. Основной тип микронуклеуса - торцовый клиновидный. Микропластинки снимались с узкого торца, покрытого узкими фасетками, похожими на каннелюры. С противоположной стороны оформлялся клин, имеющий различные модификации и предназначенный для зажима нуклеуса в процессе снятия микропластин. Форма микронуклеса в процессе снятия микропластин видоизменялось, благодаря чему появлялись такие типы как торцовые (рис. 3.12, 14; 4.11-13), конические (рис. 3.13; 4.15), призматические. Всего найдено 175 микронуклеусов, включая заготовки. Микропластинки и их фрагменты представлены 2608 экз. (рис. 3.2, 3, 9; 4.4-9), что составляет второй показатель после отщепов. Микропластинки в большинстве своём использовались как лезвия для вкладышевых основ. Только немногие микропластинки ретушировались по краям (рис. 3.4-8). Из микропластинок изготовлено 2 угловых резца и 3 проколки.
Крупный нуклеус - единственный. Вместе с тем в коллекции представлено 14 пластин, в основном, неправильных. Из отщепов средних и малых размеров изготовлены концевые и округлые скребки (31 экз.) (рис. 3.1, 10, 15, 16; 4.1-3, 16). Выявлено 3 наконечника стрелы из отщепов, из них 2 заготовки и 1 обломок. Особым видом мелких орудий являются сильно сработанные микронуклеусы, оформленные с опорного конца резцовыми сколами. Они определены как нуклеусы-дрили (14 экз.) (рис. 3.11; 4.10). Крупные отщепы служили основами для скрёбел и скобелей (17 экз.) (рис. 4.20). К числу редких орудий относится шлифованное изделие, сохранившееся в виде обломка (обушок), и бифасиально оформленный наконечник копья (медиальная часть). Для массивных орудий использовались первичные основы в форме речных галек. Определены 2 массивных молота, 5 отбойников, 10 чопперов (рис. 3.19; 4.21), 2 песта (рис. 4.18), 2 топора (рис. 4.19), тесло, наковаленка, 4 абразивных камня (рис. 3.20). Они оформлялись в технике оббивки или пикетажа.
Состав и характер каменных изделий свидетельствует, с одной стороны, о глубинных неолитических традициях, с другой - о возможном использовании бронзовых орудий. Последнее обстоятельство в косвенной форме отражается в наличии массивных орудий (молотов, отбойников и др.), скорее всего, предназначенных для дробления руды, в использовании абразивных камней, подходящих для заточки металлических орудий, а также в малочисленности мелких инструментов из камня (резцы, проколки), поскольку они могли быть вытеснены металлическими изделиями. Вместе с тем, если изделия из металла и были известны, то они были малочисленные и к тому же бережно хранимые.