Практическая значимость проведенных исследований может быть реализована в деятельности органов власти, предпринимательском секторе национальной экономики, а также в образовательной деятельности при подготовке бакалавров и магистров, а также подготовке специалистов по проблемам малого и среднего предпринимательства.
Предложенный в статье методический подход и инструменты оценки производственных функций, описывающих деятельность совокупностей микропредприятий в регионах, могут быть использованы в научных исследованиях по проблемам предпринимательства, а также обоснования программ развития этого сектора экономики на федеральном и региональном уровнях. Методология и инструментарий, которые были использованы в исследовательском процессе, могут быть применены в аналогичных исследованиях в странах со значительным количеством территориальных (административных) единиц.
Проведенное исследование обеспечивает правительство, органы регионального управления и другие административные структуры информацией о возможных путях увеличения объемов производства микропредприятий. Разработанная производственная функция представляет собой эффективный инструмент управления, который позволяет проводить оценку уровня использования финансовых и трудовых ресурсов микропредприятий в России и конкретных регионах. Результаты работы могут быть использованы в текущей деятельности государственных, муниципальных и общественных организаций, связанной с регулированием и поддержкой малого и среднего бизнеса, в том числе корректировать свои действия на основе научных данных.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов для обоснования ресурсов и мониторинга предпринимательского климата. Результаты работы могут использоваться в научных исследованиях, диагностике состояния предпринимательского климата, обосновании наиболее эффективных объемов трудовых и инвестиционных ресурсов, установления ключевых индикаторов при разработке планов и программ развития предпринимательства. То есть для оценки уровня эффективности каждого из обсуждаемых факторов, а также выявленного дисбаланса в значениях факторов по каждому из регионов. Результаты исследования могут быть использованы при реализации Федеральной стратегии развития малого предпринимательства на период до 2030 г. [30].
Дальнейшие исследования связаны с оценкой производственных функций по совокупностям микропредприятий, которые специализированы на различных видах экономической деятельности, а также расположенных в муниципальных образованиях конкретных регионов.
Список источников /References
1. Wennekers S., Uhlaner L., Thurik R. Entrepreneurship and its conditions: a macro perspective // International Journal of Entrepreneurship Education. 2002. No. 1(1). P. 25-64.
2. Brock W.A., Evans D. Small business economics // Small Business Economics. 1989. No. 1. P. 7-20.
3. Action Plan to Promote Entrepreneurship and Competitiveness, Directorate-General for Enterprise. The European Commission - DG Enterprise and Industry. Luxembourg: Eur-Op, 1999. 19 p.
4. Van Praag C., Versloot P. What is the value of entrepreneurship? A Review of Recent Research, Small Business Economics, 2007. No. 29(4). P. 351-382.
5. Feldman M., Lanahan L., Miller J. Inadvertent infrastructure and regional entrepreneur ship policy. In M. Fritsch (Ed.), Handbook of research on entrepreneurship and regional development. Cheltenham: Edward Elgar. 2011. P. 216-251.
6. Мосина Е.А. Региональное малое предпринимательство: необходимые условия и перспективы развития // Социальная политика и социология. 2016. Т. 15. №1. С. 17-23.
7. Сафиуллин Р.Г., Гришина Т.П., Маликова Э.Р. Территориальная динамика конкурентоспособности малого предпринимательства в РФ // Успехи современного естествознания. 2016. №11-2. С. 390-395.
8. Чепуренко А.Ю. Совмещая универсальные концепции с национальной спецификой: поддержка малого и среднего предпринимательства // Вопросы государственного и муниципального управления. 2017. №1. С. 7-30.
9. Decker R., Haltiwanger J., Jarmin R., Miranda J. The Role of Entrepreneurship in US Job Creation and Economic Dynamism // Journal of Economic Perspectives. 2014. Vol. 28. №3. P. 3-24.
10. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 24.07.2007 №209-ФЗ.
11. Пиньковецкая Ю.С. Моделирование деятельности совокупностей малых и средних предприятий с использованием производственных функций // Человек. Общество. Инклюзия. 2017. №3(20). С. 92-100.
12. Cobb C.W., Douglas P.H. A Theory of Production // The American Economic Review. 1928. Vol. 18. P. 139-165.
13. Douglas P. Are There Laws of Production? // The American Economic Review. 1984. Vol. 38. No. 1. P. 1-41.
14. Durand D. Some Thoughts on Marginal Productivity with Special Reference to Professor Douglas' Analysis // Journal of Political Economy. 1937. Vol. 45. P. 740-758.
15. Бессонов В.А., Цухло С.В. Проблемы построения производственных функций в российской переходной экономике // Анализ динамики российской переходной экономики. М.: Институт экономики переходного периода. 2002. С. 5-89.
16. Клейнер Г.Б. Производственные функции: Теория, методы, применение. М.: Финансы и статистика. 1986. 239 с.
17. Пиньковецкая Ю.С. Некоторые результаты моделирования объемов производства предпринимательских структур // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. 2014. №2. С. 107-126.
18. Bohorquez V., Esteves J. Analyzing SMEs size as a moderator of ERP impact in SMEs productivity // Communications of the IIMA. 2008. no. 8(3).
19. Husain S., Islam M.S. A Test for the Cobb Douglas Production Function in Manufacturing Sector: The Case of Bangladesh”, International Journal of Business and Economics Research. 2016. no. 5(5). P. 149-154.
20. Sage A.P., Rouse W.B. Economic systems analysis and assessment cost, value, and competition in information and knowledge intensive systems, organizations, and enterprises. John Wiley & Sons, New York, USA. 2011.
21. Khatun T., Afroze S. Relationship between real GDP and Labour and Capital by applying the Cobb-Douglas production function: a comparative analysis among selected Asian Countries // Journal of Business Studies. 2016. vol. XXXVII. no. 1. P. 113-129.
22. Batool S., Zulfiqar S. Analyzing the Input Output Relationship of Small and Medium Enterprises in Pakistan: An Econometric Approach // International Journal of Business and Economic Development. 2013. no. 1(1). P. 66-73.
23. Гавриленков Е.Е. Экономический рост и долгосрочная стратегия развития России // Российская экономика: опыт трансформации 1990-х годов и перспективы развития. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. С. 55-78.
24. Felipe J., McCombie J. Problems with Regional Production Functions and Estimates of Agglomeration Economies: A Caveat Emptor for Regional Scientists // Cambridge Centre for Economic and Public Policy. 2012. Working Paper no. 725.
25. Ходасевич Г.Б. Обработка экспериментальных данных на ЭВМ. Часть 2: Обработка одномерных массивов [Электронный ресурс].
26. Charoenrat T., Harvie C. Technical Efficiency of Thai Manufacturing SMEs: A Stochastic Frontier Analysis”, Australasian Accounting. Business and Finance Journal. 2013. no. 7(1). P. 97-122.
27. Федеральная служба государственной статистики. Малое и среднее предпринимательство России.
28. Harris R.J. A primer of multivariate statistics. New York: Academic Press. 1985. 632 p.
29. Пиньковецкая Ю.С. Модели объемов производства совокупностей малых и средних предприятий в субъектах Российской Федерации // Мир новой экономики. 2016. № 2. С. 113-118.
30. Стратегия развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года [Электронный ресурс]: Распоряжение Правительства от 2.06.2016 №1083-р.