3. Все финальные комментарии представляют собой персонализированные письменные сообщения обучающимся и содержат элементы как позитивной, так и негативно-конструктивной обратной связи. Отдельно необходимо отметить точность и конкретику в формулировах, особенно в инструктивной части комментария.
4. По-прежнему актуальной остается проблема языковой грамотности письменной обратной связи педагога. В 3-х комментариях, в части с рекомендациями по улучшению работы, во фразах типа I suggest that you revise this grammar rule (`советую тебе повторить это грамматическое правило') после глагола to suggest (`предлагать') ошибочно употреблен инфинитив. Присутствуют также ошибки в названии грамматических форм на английском языке (например, “indirect” articles вместо indefinite articles - `неопределенные артикли'). Так, мы можем сделать вывод о необходимости уделять большее внимание грамматическим и лексическим структурам, наиболее часто встречающимся в педагогической обратной связи, при обучении письменной речи на иностранном языке.
Выводы
Таким образом, в ходе апробации описанного в данной статье обучающего модуля, направленного на развитие у преподавателей иностранных языков профессиональных и коммуникативных умений письменной обратной связи, нам удалось доказать его эффективность и целесообразность интеграции в программы обучения студентов педагогических специальностей языковых вузов как на уровне бакалавриата, так и на уровне магистратуры.
Кроме того, был сделан ряд выводов, которые будут учтены при последующей доработке представленного обучающего модуля:
- необходимо осуществить более тщательное планирование его первой части, посвященной развитию таких важных профессиональных умений, как выявление ошибок в письменной речи обучающихся и выбор стратегий их исправления, с учетом примеров нерационального поведения будущих педагогов в процессе проверки письменных работ обучающихся на иностранном языке на предмет их языковой грамотности;
- необходимо осуществлять более тщательный отбор примеров реальных письменных работ при разработке практических заданий, исходя из имеющегося уровня владения иностранным языком его слушателей;
- в некоторых случаях при необходимости допустимо увеличение общей трудоемкости модуля за счет увеличения количества часов, отводимых на отработку отдельных его тем;
- следует проанализировать примеры реальных финальных комментариев, написанных слушателями обучающего модуля в ходе проведения опытного обучения, с выделением в них наиболее распространенных лексических и грамматических ошибок и созданием впоследствии дополнительных заданий, направленных на их предупреждение в иноязычной письменной профессиональной коммуникации будущих педагогов.
Представленный обучающий модуль может служить моделью для разработки подобных специализированных коротких курсов, ориентированных на развитие других важных профессионально-коммуникативных умений, необходимых для осуществления педагогической деятельности на иностранном языке как в аудитории, так и вне класса.
Библиографический список / References
1. Данилина, 2014 - Данилина Е.А. Принципы модульного обучения и обучающий модуль как структурная единица организации учебного процесса // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2014. №3. С. 71-74. [Danilina E.A. The principles of modular teaching and teaching module as a structural unit of the educational process. Vektor nauki Tol'yattinskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pedagogika, psihologiya. 2014. №3. Pp. 71-74.]
2. Ершова, 2018 - Ершова Т.А. Оценивание иноязычной письменной речи как когнитивный процесс // Профессиональное образование. Столица. 2018. №7. С. 45-47. Ershova T.A. Assessment of foreign language written speech as a cognitive process. Professional'noe obrazovanie. Stolica. 2018. №7. Pp. 45-47.
3. Коренев, 2016 - Коренев А.А. Профессионально-коммуникативная компетенция преподавателя иностранного языка // Иностранные языки в школе. 2016. №1. С. 56-60. [Korenev A.A. Language teacher's professional communicative competence: language for specific purposes of teaching. Foreign languages for schools. 2016. №1. Pp. 56-60.]
4. Коренев, 2018 - Коренев А.А. Обратная связь в обучении и педагогическом общении // Rhema. Рема. 2018. №2. С. 112-127. [Korenev A.A. Feedback in Learning, Teaching and Educational Communication. Rhema. 2018. №2. Pp. 112
5. Ellis, 2008 - Ellis R. A typology of written corrective feedback types. ELT journal. 2008. Vol. 63. №2. Pp. 112-127.
6. Ferris, Hedgcock, 2005 - Ferris D., Hedgcock J.S. Teacher response to student writing: Issues in oral and written feedback. Teaching ESL composition: Purpose, process and practice. 2005. Pp. 184-222.
7. Sachs, Polio, 2007 - Sachs R., Polio C. Learners' uses of two types of written feedback on a L2 writing revision task. Studies in Second Language Acquisition. 2007. Vol. 29. №1. Pp. 67-100.