ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Каждая историческая эпоха имеет свою осевую проблему, выражающую ее (эпохи) основное противоречие. И если для второй половины ХХ века было характерно противостояние двух мировых (социалистической и капиталистической) систем, то осевой проблемой начала третьего тысячелетия становится взаимодействие цивилизаций в процессе глобализации мирового социума и становления постиндустриального общества, характеризующихся неизбежной переоценкой фундаментальных оснований человеческого бытия, пересмотром технократического отношения к природе и признанием необходимости перехода мирового сообщества на путь устойчивого развития (sustainable development).
Быстрые темпы усложнения политических систем, как отдельных стран, так и мирового конгломерата в целом породили многочисленные проблемы, заставляющие научное сообщество говорить об общем кризисе теорий развития. Парадоксальное смешение «ультраразвитости» и «сверхотсталости» привели к критике классических теорий политической модернизации и схем линейного прогресса, актуализировав работу по их переосмыслению, созданию интерпретирующих эволюционных моделей социально-политического развития и развитости в ХХ1 веке. Вместе с тем, эта деятельность, в конечном счете, направлена на выработку практических ориентиров, реализацию экономических, политико-правовых, социокультурных и иных стратегий, отвечающих требованиям нового тысячелетия.
Следует подчеркнуть, что еще на рубеже 60-70-х годов минувшего века отечественные и зарубежные ученые и политики (в частности члены Римского клуба) высказывали озабоченность проявлениями системного кризиса современной цивилизации, угрожающему самому существованию человечества. Но лишь с окончанием «холодной войны», в последнее десятилетие ХХ столетья мировое сообщество приступило к действительно научному и политическому поиску принципов и механизмов решения глобальных проблем современности, признав тот факт, что именно «ХХ1 век станет веком защиты окружающей среды. Правильной будет политика, которая сможет сохранить природные основы нашего жизненного мира в самом широком объеме, но не та, которая способствует максимальному количественному экономическому росту (поощряя удовлетворение любых, даже самых абсурдных потребностей), и не та, которая добивается культурного и языкового единства наций в ущерб прочим, и не та политика, которая стремится к насильственному достижению конфессиональной и религиозной однородности…».
Вместе с тем научное осмысление и решение глобальных проблем требует сегодня высокого уровня взаимопонимания, согласия, координации сотрудничества ученых различных отраслей знания, и в первую очередь, политологического, т.к. по существу речь идет о необходимости научной разработки новой парадигмы общецивилизационного движения, не противоречащей национальным интересам стран, находящихся на разных уровнях социально-политического развития.
Это положение является одним из базовых в рамках политологического анализа исторических этапов модернизации России, выявления их особенностей и типологических черт, с целью определения ориентиров и механизмов ее реформирования в настоящем. Именно после распада «тоталитарной ткани» российского общества, возникла уникальная возможность беспристрастного исследования исторических и политических особенностей развития Российского государства с учетом взаимозависимости мирового социума, обострения глобальных проблем и активизацией научного поиска путей и моделей перехода человеческой цивилизации на путь устойчивого развития.
После поражения России в Крымской войне, А.М. Горчаков в связи с создавшимся тяжелейшим положением заметил: «Говорят, что Россия сердится. Нет, Россия не сердится. Россия сосредотачивается». Современный этап модернизации РФ, по мнению автора, целесообразно рассматривать как период сосредоточения и время определения целей национально-государственного развития, выбора оптимальных путей их достижения, а потому актуальность данного диссертационного исследования определяется необходимостью:
Степень научной разработанности темы. Многочисленные теории модернизации стали впервые разрабатываться в западной политической науке в 50-60-е годы ХХ века. Выделяя различные периодизации модернизации, связанные с неравномерностью ее протекания в мировом пространстве и историческом времени, данные концепции и предлагали методы, способы, критерии приспособления «лишенной потенции для динамичного саморазвития неевропейских традиционных структур к вызову изменившейся эпохи». Теории модернизации разрабатывали такие известные политологи как Ш.Н. Эйзенштадт, М. Леви, Д. Эптер, С. Липсет, С. Хантингтон и др.. При этом, как отмечает Чилкот Рональд Х. «в основу этих теории положены следующие посылки: с помощью изменений возможно установление общественного строя более высокого уровня; изменения последовательно и неизбежно происходят на всех этапах, двигаясь к определенному качеству, присущему Западной Европе, и вызываются одними и теми же причинами».
Отечественные исследователи рассматривали теории модерниза-ции с жестко классовых позиций, подвергая их критике, т.к. они слу-жили «политической, идеологической и экономической экспансии им-периализма» в отношении развивающихся стран Африки, Азии и Ла-тинской Америки. Следует отдать должное таким авторам как В.С. Чиркин, Л.М. Энтин, Б.С. Старостин и др., которые не только давали марксистский критический «разгром» теории модернизации, но и подробно излагали основные концептуальные положения, тем самым, давая возможность читателям делать собственные выводы.
Кризис тоталитарных и авторитарных режимов в СССР и странах Восточной Европы, процессы демократизации в этих регионах вновь актуализировали проблему модернизационного процесса, как в этих государствах, так и в традиционных политологических центрах Западной Европы и США. Возникли новые концепции «тупиковой модернизации», «кризисного синдрома модернизации» и др.
С точки зрения автора данной диссертационной работы, вряд ли сегодня правомерно говорить о возникновении отечественной доктрины модернизации. Все эти вопросы являются, в первую очередь, предметом научных и общественных дискуссий. Отсюда обилие различных журнальных публикаций и монографических исследований, которые пытаются проанализировать различные аспекты теории модернизации применительно к давней и не столь давней российской истории. Наиболее интересными и оригинальными являются, по мнению автора, работы Ахиезера А., В. Ильина, Б. Капустина, Клямкина И., В. Козловского, Ланцова С.А., Е. Мощелкова, Г. Осипова, А. Панарина, Г. Федотова, Фурмана Д.Е., Цыганкова А.П. и ряда других ученых, исследования и выводы которых использованы в процессе написания диссертации.
Для диссертационного исследования важное значение имеют труды авторов, объектом рассмотрения которых является феномен глобализации. Фактически все эти и целый ряд других образуют информационную и аналитическую базу для изучения перспектив современной цивилизации, контуров грядущего мира, стоящих перед человечеством глобальных проблем и неизбежности внесения серьезных коррективов в стратегию развития мирового социума.
При этом специально проблема обоснования концепции устойчивого развития российского общества как его коэволюции с природой с позиций эволюции форм социально-политического управления и глобальной трансформации миросистемы рассматривается в работах Н.Н. Моисеева, В.Г. Горшкова, А.Л. Урсула, В.А. Коптюга, В.К. Левашова, В.И. Данилова-Данильяна, К.С. Лосева и др.
Общим моментом для многих из этих авторов фактически стало рассмотрение широкого круга отечественных проблем (в частности перехода России на путь устойчивого развития) через призму идеи национальной безопасности. Гносеологически это объясняется различными обстоятельствами - глобализацией процессов национального развития, переоценкой существующей системы опасностей и угроз миру, а так же перспектив разрешения глобальных проблем, проявлением новых средств и форм межгосударственного противоборства и др. Вместе с тем, к отечественным исследователям, внесшим непосредственный вклад в разработку теоретических основ и практических рекомендаций в сфере международной и внутренней безопасности России следует отнести Г.А. Арбатова, П.В. Волобуева, А.А. Галкина, Ю.И. Дерюгина, Н.Н. Иноземцева, В.П. Лукина, Ю.С. Пивоварова, Е.М. Примакова, В.В. Серебрянникова, А.А. Фурсенко, Р. Г. Яновский и т.д.
Однако можно констатировать, что фактически нет ни одного исследования, посвященного в целом политологическому анализу перехода РФ к устойчивому развитию на современном этапе модернизации и обеспечению национальной безопасности в условиях глобальной трансформации человеческой цивилизации.
Цель и задачи исследования. Исходя из признания уникальности переживаемого исторического периода, основное содержание которого составляет, с одной стороны, противоречивый процесс глобализации мирового социума, а, с другой стороны, усиление национально-государ-ственной составляющей в процессе модернизации отдельных стран и обществ, а так же степени разработанности темы, целью диссертационного исследования является на основе комплексного политологического анализа разработка принципиальных положений (возможности, условий, параметров, механизмов и др.) перехода Российской Федерации к устойчивому развитию с учетом особенностей современного этапа модернизации и необходимости обеспечения безопасности жизнедеятельности нынешним и последующим поколениям.
Вышеназванная цель реализуется посредством поэтапного решения ряда взаимосвязанных исследовательских задач:
В качестве объекта диссертационного исследования выступает процесс политической модернизации России. Предметом являются научно-теоретические и социально-политические характеристики (параметры) перехода РФ к устойчивому развитию на современном этапе отечественной модернизации в условиях глобализации мирового социума.
Гипотеза исследования состоит в том, что в эпоху увеличивающейся взаимозависимости международного сообщества и обострения глобальных проблем, социально-политическая модернизация России должна рассматриваться в рамках общего процесса развития человечества, процесса антропогенеза, связанного, как и с преобразованием экологической ниши, так и с изменениями самого человека. При этом, принцип «sustainable development» (устойчивого развития) представляющий собой определенный социальный проект управляемого, программного развития цивилизации, протекающего в условиях гармоничного взаимодействия биосферы и человечества, основывающегося на достижениях науки, технологий и культуры, аккумулировавшего в себе опыт глобального и регионального прогнозирования, отвечает объективным требованиям современного этапа модернизации РФ и должен сыграть определяющую роль в определении стратегии и тактики отечественных реформ.
Методологические и теоретические основы исследования. Диссертационное исследование проводилось на основе классических принципов и методов научного анализа, выработанных в области философского, политологического и социологического знания. При этом автор исходил из признания противоречивости, многомерности и альтернативности общественного развития, единства глобального и локального.
Общенаучные методы (восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, системный) использовались преимущественно при теоретическом обосновании проблемы, а так же при формулировании теоретико-методологической базы диссертации. Специфические методы (конструирование идеального типа, анализ первичных и вторичных документальных источников) были применены при описании конкретных процессов современного этапа модернизации России, вычленении основных параметров национальной стратегии перехода к устойчивому развитию. Использование сравнительно-истори-ческого анализа обуславливалось необходимостью выявления важнейших тенденции трансформации мирового и отечественного социума.
Диссертант опирался на результаты, получившие отражение в трудах отечественных и зарубежных исследователей, которые специализируются в области теории развития и отсталости, этнопсихологии, глобалистики и международных отношений, социальной экологии, национальной и глобальной безопасности. Таким образом, в исследовании применен междисциплинарный подход, позволяющий существенно расширить научно-познавательные возможности.
При написании диссертации использовались материалы и выводы, полученные в результате социологических исследований, проведенных различными научными центрами, а так же при непосредственном участии автора, статистические данные, опубликованные в отечественных и зарубежных источниках.