Курсовая работа (т): Муниципальные долги РФ

Муниципальные долги РФ

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

. Муниципальный долг: понятие, сущность и структурные компоненты

. Анализ показателей муниципального долга города Ростова-на-Дону в динамике

. Стратегические направления эффективной политики в области муниципальных заимствований и управления муниципальным долгом

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность проблемы исследования. Ключевым фактором финансовой безопасности территорий, по нашему мнению, является уровень и структура государственного (муниципального) долга. Проблема государственного (муниципального) долга в последние годы носит характер одной из самых насущных в экономической жизни России. Различные аспекты этой проблемы нашли отражение в целом ряде работ экспертов.

На уровне и муниципалитетов предельный объем долга ограничивается в соответствии с пунктами 2, 3 ст.107 Бюджетного кодекса РФ.

Следует отметить тот факт, что устойчивое социально-экономическое развитие г. Ростова-на-Дону и высокий уровень финансовой самостоятельности властей города в определенной степени связаны с конкурентными преимуществами города, которые можно охарактеризовать в таком виде: природно-климатические (комфортные природно-климатические условия, наиболее благоприятное транспортно-географическое положение, возможность использования ресурсной базы Ростовской области); человеческий потенциал (численность населения и его структура, традиции, менталитет и этноконфессиональная толерантность жителей, устойчивая миграционная привлекательность города для экономически активного населения страны, в том числе высококвалифицированных кадров); экономические (многоотраслевая диверсифицированная экономика, значительные размеры потребительского рынка, а также развитие муниципального образования как центра потребления для Ростовской области и целого ряда сопредельных субъектов Федерации, благоприятный инвестиционный климат в субъекте Федерации, наличие специализированных производств, где сформировались определенные бренды и устойчивый рынок сбыта, возможности использования туристического потенциала, благоприятное положение на ключевых транспортно-логистических маршрутах, в том числе наличие речного порта как важнейшего транспортного узла юга России).

Перечисленные выше факторы оказывают серьезное влияние на уровень финансовой самостоятельности муниципальных властей, а также формируют возможность для органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону в плане формирования муниципального бюджета без значительных объемов финансовой помощи со стороны вышестоящих уровней бюджетной системы Российской Федерации, что позволяет то есть обеспечивать обязательства муниципального образования за счет налогового потенциала, и, кроме того, доходов, полученных от использования муниципального имущества.

Объектом настоящего исследования является муниципальный долг как экономико-финансовая категория.

Предмет исследования - направления решения проблем, связанных с образованием и управлением муниципальным долгом, анализ динамики муниципального долга на примере г. Ростова-на-Дону.

Целью данной работы является анализ теоретико-методологических положений исследования муниципального долга, а также анализ динамики муниципального долга г. Ростова-на-Дону за последние годы.

Для достижения поставленной цели в работе решены следующие задачи:

.        рассмотрены понятие, сущность и структурные компоненты муниципального долга;

.        проведен анализ муниципального долга г. Ростова-на-Дону в динамике за последние 5 лет;

.        предложены стратегические направления эффективной политики в области муниципальных заимствований и управления муниципальным долгом;

Поставленные цель и задачи обусловили структуру и логику исследования, которое состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованных источников.

1. Муниципальный долг: понятие, сущность и структурные компоненты

муниципальный долг заимствование управление

Прежде всего, в рамках нашего исследования, целесообразно дать определения некоторым понятиям. Итак, по результатам исследования научной литературы по поднятой проблеме исследования, мы выяснили, что под муниципальным долгом следует понимать совокупность долговых обязательств муниципального образования.

Г.А. Трошин отмечает в своих трудах, что «…долговые обязательства муниципального образования подразделяются на:

кредитные соглашения и договора, заключённые от имени муниципального образования с физическими и юридическими лицами, кредитными организациями, иностранными государствами, международными финансовыми организациями;

государственные займы муниципального образования, осуществляемые путём выпуска ценных бумаг муниципального образования;

договоры о предоставлении государственных гарантий муниципального образования, договоры поручительства муниципального образования;

соглашения и договоры о пролонгации и реструктуризации данных обязательств муниципального образования прошлых лет».

Разновекторность форм воздействия долга на экономику вызывает необходимость рассмотрения государственного (муниципального) долга в качестве объекта управления и регулирования. Сегодня уже принято говорить не просто об управлении долгом, а о долговой политике, являющейся частью бюджетной политики.

Высокий уровень государственного долга явился ключевой особенностью функционирования территориальных бюджетных систем в 2009 - 2014 гг. Долговые проблемы стали охватывать не только крупные региональные бюджеты, но и бюджеты муниципальных образований, ранее не имевших долговых обязательств или отличавшихся минимальной долговой нагрузкой. Проблема муниципального долга усугубляется межбюджетной политикой, формируемой вышестоящими органами управления. По аналогии с Правительством РФ, проводящим централизацию бюджетных доходов, региональные власти сокращают нормативы отчислений налогов в местные бюджеты.

В результате осуществления муниципальными образованиями заимствований образуется муниципальный долг. Муниципальный долг является одним из финансово-правовых институтов и представляет собой совокупность долговых обязательств муниципального образования.

Законодательное регулирование муниципального долга осуществляется Бюджетным кодексом РФ и отчасти Гражданским кодексом РФ. Структура муниципального долга включает в себя обязательства по:

ценным бумагам муниципального образования;

бюджетным кредитам, привлеченным в муниципальный бюджет от других бюджетов бюджетной системы РФ;

кредитам, полученным от кредитных организаций;

гарантиям муниципального образования.

Муниципальный долг выступает в качестве объекта управления. Субъектом в этом случае является местная администрация, которая регулирует объем и структуру долга, осуществляет новые заимствования, погашение и обслуживание долга, определяет условия предоставления муниципальных кредитов и гарантий, контролируя их целевое использование.

Основным критерием оценки платежеспособности муниципалитета является отношение объема муниципального долга к объему собственных доходов муниципального (местного) бюджета.

Начиная с 2010 года наблюдается усиление процессов наращивания долговых обязательств муниципалитетов РФ, как в абсолютном объеме, так и по отношению к собственным доходам местных бюджетов.

Как отмечает А.И. Поварова, - «…с 2009 года по 2014 год муниципальный долг увеличился в 2,3 раза и достиг более 313 млрд. руб., или четверти объема собственных доходов местных бюджетов».

Ряд исследователей отмечают в своих трудах, что сам по себе номинальный размер долговых обязательств не может дать объективную оценку состояния муниципального долга. Для этого необходимо рассматривать и его структуру. Так, например, структура муниципального долга с доминированием банковских кредитов означает существование высоких угроз для стабильности городских бюджетов, поскольку такие кредиты являются наиболее обременительными с точки зрения их возврата и обслуживания.

Резкое увеличение наиболее непродуктивных бюджетных расходов, каковыми являются процентные платежи, несет в себе серьезные риски для обеспечения финансирования жизненно важных потребностей горожан.

Кроме затрат на обслуживание кредитов, городские бюджеты несут нагрузку по их возврату. В соответствии с бюджетным законодательством расходы на погашение кредитов не включаются в состав расходной части бюджета, что, на наш взгляд, неоправданно, поскольку на эти цели отвлекаются значительные бюджетные ресурсы.

Г.Т. Гафурова отмечает в своем исследовании, что «Доходы бюджетов значительной части регионов, городов и муниципалитетов РФ не обеспечивают необходимого объема финансовых ресурсов для решения задач развития. Особенно в условиях, когда на органы местной власти перемещаются практически все инвестиционные расходы при одновременном сокращении средств, остающихся в их распоряжении. Для многих из них практически единственным источником развития является механизм финансирования, основанный на трансфертах, дотациях, субсидиях, субвенциях и т. д. Однако средства, полученные таким образом, как правило, идут на решение острых социальных проблем, т. е. фактически на текущие расходы, а не на инвестиции».

В условиях централизации налоговых и иных доходов отказ региона от займов равносилен отказу от идеи ускорения своего экономического и социального развития. Это определяет острую потребность городов и муниципалитетов в притоке заемного капитала для создания современной инфраструктуры и повышения качества жизни населения. Это необходимые условия для повышения инвестиционной привлекательности региона и предпосылки прихода туда частного капитала.

Зачастую для муниципальных властей единственным источником долгового финансирования являются кредиты местных банков, не имеющих необходимой ресурсной базы, но имеющих монопольный (местный филиал Сбербанка России) или олигопольный статус в предоставлении финансовых услуг на локальном рынке с соответствующими условиями кредитования (кредиты на срок в один год и очень высокие процентные ставки).

Указанные положения определяют необходимость разработки мероприятий по развитию системы муниципальных заимствований как путем создания рынка муниципальных займов, так и совершенствованием сложившихся механизмов заимствования.

Особую актуальность приобретает оценка качества управления муниципальным долгом. Качество управления муниципальным долгом - степень реализации мероприятий по развитию муниципального образования, для финансирования которого были привлечены заемные средства. При этом оценка является одной из важнейших процедур мониторинга, без проведения которой невозможно говорить о функционировании системы менеджмента качества.

Российские исследователи данной проблемы Н.С. Жданова и Т.Г. Скурихина разработали методику интегральной оценки качества управления муниципальным долгом. Методика позволяет органам местного самоуправления отслеживать изменения в социально-экономическом положении муниципального образования, происходящие в связи с реализацией мероприятий, финансирование которых осуществлялось за счет заемных средств.

Опираясь на положения методики Организации Объединенных Наций по оценке «качественного управления», авторам вышеуказанной методики представляется целесообразным для оценки качества управления муниципальным долгом использовать четыре группы показателей.

Интегральная оценка качества управления муниципальным долгом определяется путем сложения баллов по каждой группе показателей, с учетом коэффициентов значимости. В каждой из указанных групп имеются качественные и количественные показатели.

Методика оценки качества управления муниципальным долгом и множественный линейный регрессионный анализ позволяют прогнозировать качество управления долгом. На основании прогнозных значений показателя качества управления муниципальным долгом возможно скорректировать планируемые мероприятия с целью максимизации/минимизации планируемого результата. Предложенная методика позволяет оценивать и прогнозировать качество управления муниципальным долгом.

2. Анализ показателей муниципального долга города Ростова-на-дону в динамике

При соблюдении единых правил Бюджетного кодекса Российской Федерации, организации бюджетного процесса, установленных им процедур и ограничений в 2010 году обеспечена положительная динамика основных показателей бюджета города Ростова-на-Дону, в том числе по объему муниципального долга и дефициту бюджета. В 2011 году просроченные долги по обязательствам бюджета города Ростова-на-Дону отсутствуют.

Рис.1. Расходы города Ростова-на-Дону за 2011 год.

По итогам 2011 года муниципальный долг города Ростова-на-Дону составил 2599,8 млн. рублей, или 19,4 процента от нормативной величины, установленной бюджетным законодательством Российской Федерации.

Объем муниципального долга г. Ростова-на-Дону по состоянию на 01.07.2012 г. составил 2007200 тыс. руб..

По итогам 2012 года обеспечена положительная динамика основных показателей бюджета города Ростова-на-Дону относительно уровня 2011 года.

Динамика муниципального долга, как справедливо отмечает в своем исследовании С.Н. Денисенко «свидетельствует о проведении взвешенной долговой политики, направленной на обеспечение приемлемого и экономически безопасного объема муниципального долга (см. рисунок 2)».

Муниципальный долг г. Ростова-на-Дону составил в 2013 г. 1951,0 млн. рублей, или 13% от той величины, которую установила в качестве норматива Городская Дума г. Ростова-на-Дону. В бюджете города Ростова-на-Дону на 2014-2016 гг. довольно ясно прослеживается тенденция на сокращение уровня муниципального долга, и, кроме того, расходов на его обслуживание, что, безусловно, на наш взгляд, позволяет говорить об определенном обеспечении низкого уровня долговых обязательств муниципального образования.

Рис. 2. Динамика муниципального долга, 2012-2015 гг. (млн. рублей). (с учетом прогнозных значений по состоянию на 01.01.2014 г.).

Бюджет города Ростова-на-Дону сформирован по единым правилам организации бюджетного процесса, предусмотренным Бюджетным кодексом Российской Федерации, с соблюдением установленных им процедур и ограничений по объему муниципального долга и дефициту бюджета. Продолжается работа по совершенствованию программно-целевого принципа организации деятельности исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления с последующим переходом к программному бюджету на основе городских и ведомственных программ, исходя из долгосрочных целей социально-экономического развития.

Рис.3. Динамика муниципального долга города Ростова-на-Дону за период 2011-2015 годов (с учетом прогнозных значений по состоянию на 01.01.2015 г.).

Следует также сказать об эффективности управления муниципальным долгом города Ростова-на-Дону в 2014 году. В результате проведения взвешенной долговой политики муниципальный долг города Ростова-на-Дону находится на экономически безопасном уровне.