Статья: Национальное и интернациональное в славянской лингвистической терминологии

НАЦИОНАЛЬНОЕ И ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОЕ В СЛАВЯНСКОЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ

Н.И. Данилина

Аннотация

Рассматривается специфика интернационального компонента в лингвистической терминологии славянских языков. Установлена зависимость от нескольких факторов. Наиболее интернационализирована тематическая группа «Общие термины», наименее - «Части речи». Грецизмы конкурируют с национальными терминами реже, чем латинизмы. Тенденция к интернационализации слабее выражена в восточнославянском ареале (с примыкающими к нему польским и болгарским), сильнее - в западнославянском.

Ключевые слова: интернационализмы, изоглоссы интернационализмов, лингвистическая терминология, славянские языки, факторы интернационализации.

Annotation

The National and the International in Slavic Linguistic Terminology

Natalia I. Danilina, Saratov State Medical University (Saratov, Russian Federation).

Keywords: international words, isogloss of international words, Slavic languages, terminology of linguistics, factors of internationalization of terminology.

The question about the peculiarities of internationalization in different terminological traditions is relevant because the material of the linguistic terminology of the Slavic languages has not been studied. The study aims to identify factors influencing the emergence of international words in terminology, to consider the specific forms of internationalization. The source of the material is Dictionary of Slavonic Linguistic Terminology. The object of the analysis is the thematic groups “Universal Notions”, “The Phonic Aspect of Language”, “Lexicon”, “Parts of Speech”. The material is about 750 lexemes in the eleven Slavic languages, which are further comparatively analyzed with their English, German and French counterparts. Research methods are etymological, quantitative, contrastive, linguogeographical. The first stage is the identification of the specifics of each thematic group, followed by a cross-comparison. The second stage is the identification of the specifics of national terminological traditions and areal analysis. International words make up about 50% of units in the linguistic terminology of Slavic languages (it is less than in the main European languages). Slavic languages have many terms with the national form of expression, which are used along with international words, or instead of their international counterparts. The internationality of linguistic terminology in Slavic languages depends on various factors, mainly, thematic and chronological ones. International words are the ancient tradition terms (synonym, idiom, emphatic, oxytonic ect.) and the terms that emerged in the 20th century (phonology, neutralization, laryngeal, neologism, homophone ect.). They form the thematic group “Universal Notions” (72% international words). The thematic group “Parts of Speech”, on the contrary, consists of terms possessing the national form of expression (25% international words). The groups “The Phonic Aspect of Language” and “Lexicon” (53% and 59% international words) consist of thematic subgroups that have a greater (“Phonology”, “Suprasegmental Phonetics”, “System in the Lexicon”) or smaller (“Lexicography”, “Organs of speech”, “Classification of vowels”) degree of internationalization. The etymological factor shows a greater stability in the Greek origin terms compared to Latin ones: 54% of Greek and 25% of Latin words have no national terms. Cultural and historical factors have split the languages into two areas: East Slavic with Polish and Bulgarian and West Slavic (except for Polish) including Serbo-Croatian and Macedonian. In the first area, the trend towards internationalization is weaker, in the second stronger. The quantitative manifestation of this trend is the difference between the shares of international and national terms that are different in the areas; the qualitative manifestation is the presence of isoglosses of terms that have an exclusively national form of expression.

Основная часть

интернационализация терминологический лингвистический язык

Значительная доля заимствований в сфере терминологии разных наук, образование интернационального терминологического фонда отмечались исследователями еще в период зарождения терминоведения как самостоятельной лингвистической дисциплины [1]. Указания на то, что сферой преимущественного бытования интернационализмов является терминология, можно считать уже общим местом для исследований по интернационализмам (см., например, [2]). Выделяются два типа заимствований интернационализмов: лексические заимствования и морфологические, или термины, созданные искусственно из заимствованных элементов [1. С. 11]. Ведущая роль в интернационализации терминофонда всегда принадлежала классическим языкам, преимущества которых в данной функции четко сформулированы В.П. Даниленко [3. С. 33-35]. По наблюдениям С.В. Гринева-Гриневича, эта тенденция сохраняется и в настоящее время [4. С. 162]. Н.В. Юшмановым был создан первый словарь интернациональных терминоэлементов [5]. С тех пор подобные перечни и словари стали традиционными. Из наиболее полных назовем [6. С. 27-85; 7; 8]. Отдельные статьи, посвященные интернационализмам в терминологии, можно найти среди работ, выполненных на материале разных славянских языков и разных отраслевых терминологий, например [9, 10]. Подсчитана степень интернациональности терминологий некоторых наук [4. С. 162]. Однако работ, специально посвященных интернационализмам в лингвистической терминологии, нам не встретилось среди исследований ни отечественных, ни зарубежных терминоведов, хотя база iSybislaw предоставляет возможность такого поиска. Таким образом, несмотря на кажущуюся тривиальность, вопрос о специфике интернационализации лингвистической терминологии в разных славянских языках представляется актуальным.

Большинство исследователей понимают под интернационализмом слово, форма выражения которого совпадает (с учетом фонетических соответствий) по крайней мере в трех неблизкородственных языках [11. С. 197]. О.С. Ахманова вводит в дефиницию принадлежность «общеэтимологическому фонду ряда языков, близких по происхождению или сходных по историческому развитию» [12. С. 180]. Вместе с тем в монографии [13], являющейся наиболее авторитетным исследованием интернационализмов, понятие интернациональности трактуется предельно широко и включает не только лексемы и морфемы, но и фраземы, синтаксические и семантические явления, а также ономатопеи [13. С. 30]. Притом что словарное определение интернационализма не предполагает подведения под эту категорию калек (семантических заимствований и копирования внутренней формы), такое расширенное понимание интернациональности имеет место в [14. С. 102]. Мы, однако, будем придерживаться узкого понимания интернационализмов, чтобы показать, что даже при такой трактовке в рассматриваемой сфере могут быть прослежены определенные тенденции.

Именно узкое понимание интернационализма позволяет затронуть вопрос о таком важном свойством термина, как мотивированность. В. В. Акуленко, например, прямо называет неоклассические термины мотивированными [13. С. 185], тогда как И. А. Ребрушкина на материале таких терминов развивает теорию отношений внутрисистемной ориентированности [15]. Представляется, что противопоставление отношений ориентированности отношениям мотивированности отражает специфику классических и неоклассических терминов на фоне смежных явлений, в том числе калек. Материал, который будет рассмотрен, демонстрирует, по сути дела, ориентирующий потенциал как отдельных немотивированных терминов, так и целых терминологий, а также, до некоторой степени, «предпочтения» национальных терминологических традиций в выборе между двумя названными типами отношений.

В качестве объекта исследования нами была взята лингвистическая терминология славянских языков. Была поставлена задача выявить факторы, влияющие на степень интернациональности терминологии. Проверялись гипотезы о влиянии национальной терминологической традиции (для отдельного языка или для группы языков, характеризующейся большей или меньшей генетической близостью или культурным взаимодействием), о значимости происхождения конкретных терминов (своеязычные, латинские или греческие), о разном поведении разных семантических групп и разных хронологических пластов терминологии. Источником материала послужил словарь [16]. В дальнейшем, обозначая материал того или иного языка, мы придерживаемся сокращений, принятых в данном словаре, см. список сокращений. Безусловно, взятый словарь не отражает современного состояния терминологий, однако достаточно полно характеризует их базовый состав, поэтому анализ данного материала может служить отправной точкой для изучения эволюции терминологий к их современному состоянию (что может составить предмет самостоятельного исследования и не входило в наши задачи). По данной причине мы выбрали для анализа наиболее устоявшиеся к моменту создания словаря тематические группы: «Общие понятия», «Звуковая сторона языка», «Словарный состав», «Части речи». Анализировались термины-существительные и прилагательные в составе терминологических словосочетаний. Объем материала составил от 728 до 755 лексем в каждом языке, по группам соответственно 165-170, 285-299, 118-121, 150-169. Поскольку в качестве основного критерия интернационализма выдвигается совпадение формы выражения в неблизкородственных языках, собранный материал рассмотрен без учета калькирования, с точки зрения этимологической базы. Совпадения, обусловленные генетической близостью, не учитываются как интернационализмы. Контрольным является сопоставление с английской, немецкой и французской терминологиями, материал которых также представлен в данном словаре. Интернационализмами считаем не только полные, но и корневые, т.е. обладающие общностью корня при возможном национальном характере аффиксальной части [13. С. 102]. Сначала термины каждой группы рассматриваются отдельно, затем сопоставляются полученные результаты. Для иллюстрации отдельных явлений используются, где возможно, примеры из русского языка, для иллюстрации лингвогеографических аспектов анализа - материал всех славянских языков.

Материал может быть разделен на 3 класса: 1) во всех языках представлены национальные лексемы с терминологическим значением; 2) во всех языках представлены термины, интернациональные по форме выражения; 3) конкурируют термины из национального и классического корневого материала. Зафиксирована конкуренция двух видов: конкурируют два термина в одном языке; одни языки имеют национальный термин, другие - интернациональный. Хотя конкуренция терминов из национального и классического этимологического материала - тенденция, общая для всей исследуемой терминологии, наиболее ярко она проявляется в группе «Части речи», где конкурентные пары составляют 80% терминов. Группа «Общие понятия» тяготеет, скорее, к интернациональной форме выражения: термины, не имеющие интернациональных вариантов, составляют только 14%, конкурентные пары - 45%.

Остановимся сначала на двух обозначенных выше видах конкуренции. Имеются немногочисленные случаи, когда члены одной терминологической пары с национальной и интернациональной формой выражения конкурируют почти во всех славянских языках. В большинстве же случаев конкурирующие термины формируют изоглоссы разной мощности. Ареалы, очерчиваемые изоглоссами конкурирующих терминов, могут как пересекаться (в случаях наличия внутриязыковой конкуренции), так и не пересекаться. Непересекающиеся ареалы единичны.

В группе «Фонетика» зафиксировано больше всего примеров (28) внутриязыковой конкуренции, носящей общеславянской характер. Все они входят в тематическую группу «Артикуляционная фонетика»: гортань / ларинкс, десны / альвеолы, язычок /увула, вдох / инспирация, выдох / экспирация, приступ / экскурсия, отступ /рекурсия, дрожание / вибрация, огубление / лабиализация, палатальный / мягкий, непалаталъный / твердый, носовой / назальный, боковой /латеральный, гемината /удвоенный и т.п.

В группе «Части речи» внутриязыковая конкуренция общеславянского характера встречается реже, чем в группе «Фонетика», но не единично. Во всех языках имеются пары глагол длительного действия / дуративный, начинательный / ингрессивный, окончательный / финитивный, союз сочинительный / паратактический, в 8-10 языках - союз подчинительный / гипотактический, (не)совершенность / (им)перфективность, ласкательный / гипокористический, имя нарицательное / апеллятив, глагол многократный / итеративный, (не)совершенного вида / (им)перфектив. Многие из этих пар входят в группу «Вид и способы глагольного действия»; в целом, однако, данная группа тяготеет к интернациональности (не имеют национальных аналогов термины каузативный, фактитивный, инхоативный, перфективация и др.).

В других группах примеры общеславянской внутриязыковой конкуренции терминов редки. «Общие понятия»: языкознание /лингвистика, орфография / правописание, устойчивость / стабильность, одноязычие /монолингвизм, двуязычие / билингвизм. «Лексика»: лексика / словарь, многозначный / полисемантический, определение / дефиниция.

Примеры непересекающихся ареалов конкурирующих терминов единичны (табл. 1).

Т а б л и ц а 1

Конкурирующие термины с непересекающимися ареалами

Наиболее распространено в славянской лингвистической терминологии совмещение обоих видов конкуренции: в одних языках имеется только национальный термин, в других - только интернациональный, в третьих - конкурирующая пара. Чаще всего в подобных случаях возможно установить, доминирует ли на рассматриваемом пространстве в целом интернациональный термин или его национальные эквиваленты.

Примеры доминирования интернациональных терминов даны в табл. 2, национальных - в табл. 3, равномощности национальных и интернациональных эквивалентов - в табл. 4.