Статья: Национальное и интернациональное в славянской лингвистической терминологии

В некоторых случаях интернациональный компонент конкурентной группы представлен не одним, а несколькими терминами:

R произвольность, U довільність, SL poljubnost / С arbitrernost, S arbitrernost', HLS arbitrarnosc, B арбитрарност, M арбитрарност, SH арбитрарност, SL arbitrarnost / P konwencjonalnosc.

Т а б л и ц а 2

Доминирование интернациональных терминов

Т а б л и ц а 3

Доминирование национальных терминов

Т а б л и ц а 4

Равномощность национального и интернационального терминов

Рассмотрим подробно соотношение национального и интернационального компонентов в каждой из четырех проанализированных терминологических макрогрупп. В группе «Общие понятия» 41% терминов не имеет национальных эквивалентов, 45% составляют конкурентные пары. В последних в 69% случаев также доминируют интернациональные термины. В общей сложности интернациональная форма выражения преобладает у 72% терминов. Не имеют национальных эквивалентов либо имеют отчетливо выраженную интернациональную доминанту названия многочисленных разделов языкознания (ономасиология, топонимика, психолингвистика и т.п.), термины системно-структурного языкознания (изоморфизм, инвариант, корреляция, парадигматика, синхрония, оппозиция, дистрибуция и т.д.), лингвистической географии и социолингвистики (изоглосса, адстрат, диглоссия, койне, диалект, ареал и т.п.) - отраслей, получивших преимущественное развитие в XX в. Национальная доминанта фиксируется в немногочисленных конкурентных группах (обозначающее, обозначаемое, план выражения, высказывание, международный язык, трёхъязычие, многоязычие) и базовых терминах (язык, речь, говорящий, слушающий, значение, правильность, ошибка, просторечие и некоторые другие). Обращает на себя внимание тот факт, что большинство названных интернационализмов возникло в периоды лояльного отношения к заимствованиям. Национальны по форме выражения лишь базовые термины раннего возникновения. Неоднозначное отношение к интернационализации в русском языке XIX в. и активизацию этой тенденции в некоторые периоды XX в. отмечает на материале общеупотребительной лексики и В. В. Акуленко [13. С. 177], а на материале русской лингвистической терминологии аналогичные выводы были сделаны в диссертации [17].

В группе «Лексика» интернационализмы без национальных эквивалентов составляют 37%, конкурентные группы - 40%; в целом интернациональную доминанту имеют 59% терминов. Однако в этой макрогруппе наблюдается отчетливое тематико-хронологическое расслоение. Интернациональные термины представлены, с одной стороны, лексемами, восходящими непосредственно к античной языковедческой традиции, с другой - терминами, возникшими уже в XX в. (терминологизация, универбация, коннотация и т.п.). Ранний пласт формирует ядро тематической группы «Системные отношения в лексике» (синоним, антоним, омоним, эвфемизм, идиома, номенклатура и т.д.). Поздний пласт - термины, образованные от ранних или по их образцам (омофон, дисфемизм, деэтимологизация); многие из них обозначают функциональные особенности слов, которые стали предметом систематического изучения в XX в. (неологизм, вульгаризм, арготизм, поэтизм и т.п.). Явления, не получившие устойчивых терминологических обозначений в античной традиции, но имеющие сравнительно давнюю традицию изучения в языковедении Нового времени, именуются преимущественно национальными словами (заимствование, сужение значения, улучшение значения, наименование, освоенное слово, пословица, поговорка). Особое место занимает тематическая группа «Лексикография». Среди лексикографических терминов особенно много таких, которые не имеют интернациональных эквивалентов: толкование, гнездо, гнездование, P hasio, словари одноязычный, двуязычный, многоязычный, переводной. В случаях конкуренции многие термины лексикографии имеют национальную доминанту: R пример, B заглавка, R словник; словари B правописен, R обратный, толковый. В ряде случаев конкурирующие пары лексикографических терминов не имеют отчетливо выраженной доминанты: определение, словари идеографический, алфавитный, сопоставителъный. Терминов с интернациональной доминантой в этом поле меньше: тезаурус, глоссарий, индекс; словари нормативный, этимологический, орфоэпический, исторический, диалектный, B фреквентен. Похожими свойствами обладает и тематическая группа «Заимствование», у большинства членов которой либо нет интернациональных эквивалентов (слово своеязычное, иноязычное, заимствованное, заимствование двойное, обратное), либо есть национальная доминанта в конкурентных парах (заимствование непосредственное, опосредованное); интернациональны лишь термины интернационализм и калька.

В группе «Фонетика» не имеет национальных эквивалентов 21% терминов, 53% конкурирующих пар также имеют интернациональную доминанту; общий показатель - 53%. Здесь, как и в макрогруппе «Лексика», наблюдается тематико-хронологическое расслоение. Преимущественно интернациональна терминология, восходящая к античной традиции, которая включает в себя две основные тематические группы: «Суперсегментная фонетика» (энклиза, просодический, тон, монотония, метатония, эмфаза, мелодия, ритм, окситонический, мора, пауза, акут, циркумфлекс и т.д.) и «Фонетические процессы и явления в структуре слова» (хиатус, апокопа, элизия, монофтонг, дифтонг, гетеросиллабический, эпентеза и т.п.). Поздними интернационализмами являются термины фонологии (фонема, аллофон, признак релевантный, ингерентный, функция делимитативная, кульминативная, дистинктивная) и, по большей части, термины тематической группы «Классификации звуков». Сюда относятся многие термины артикуляционной классификации согласных (альвеолярный, ларингальный, назальный, апикальный, дорсальный, какуминальный, ретрофлексный, фрикативный, спирант, сибилянт, вибрант, аффриката и т.п.), универсальной акустической классификации (вокальный, консонантный, диффузный, бемольный и т.д.) и вообще акустической фонетики (форманта, амплитуда, тембр). Названия фонетических процессов, связанных с взаимодействием звуков, также интернациональны (диссимиляция, назализация, вокализация, йотация, лабиализация и т. д.). Как известно, и возникновение фонологии, и активная разработка фонетических классификаций, особенно при помощи инструментальных методов, - достижения начала XX в. В то же время названия основных органов речи и способов артикуляции имеют преимущественно национальную доминанту (язык, гортань, нёбо, губы, зубы, смычка, щель, трение, преграда), поэтому часть терминов артикуляционной классификации образует конкурентные пары равной или почти равной мощности, которые были перечислены ранее. Национальны термины артикуляционной классификации гласных (высокий, средний, низкий, широкий, узкий, открытый, закрытый).

Группа «Части речи» - единственная из проанализированных, где национальный компонент преобладает над интернациональным: не имеют интернациональных эквивалентов или доминируют в конкурентных парах 59% терминов, равномощны члены 16% конкурирующих пар, только 25% терминов имеют интернациональную доминанту. Это, как было упомянуто, большинство членов тематической группы «Вид и способы глагольного действия» (притом что сами термины вид и видовая пара имеют национальные доминанты) и тематическая группа «Ономастика» (этноним, антропоним, топоним, гидроним, ороним, патроним). Обе группы получили детальную разработку в середине XX в. Другие интернационализмы редки: значение анафорическое, дейктическое, реляционное; частица экспрессивная, модальная, препозитивная. Основная терминология учения о частях речи складывалась в период сдержанного отношения к заимствованиям, поэтому создавалась из национального материала, в том числе путем калькирования.

Итак, в рассмотренном материале прослеживается зависимость интернационализации формы выражения от тематико-хронологического фактора. Базовые понятия науки о языке складываются независимо от инокультурных влияний и получают национальные наименования (язык, речь, говорящий, слово, названия основных органов речи и т.п.). Разделы языковедения, детально разработанные в Античности и не привлекавшие внимания славистов до XX в., сохраняют и соответствующую терминологию, ставшую интернациональной («Системные отношения в лексике», «Суперсегментная фонетика»). Учение о частях речи, активно разрабатывавшееся славистикой в эпоху пуристических тенденций, предпочитает национальную форму выражения терминов. Названия многочисленных отраслей современной лингвистики, терминология новых научных направлений и узких предметных областей, сложившаяся в XX в., имеют отчетливо выраженную интернациональную доминанту.

Если рассматривать интернациональные термины с точки зрения конкретного этимологического материала, то можно констатировать большую устойчивость греческих терминов в сравнении с латинскими: латинские термины чаще имеют национальные эквиваленты, в противоположность греческим, реже испытывающим конкуренцию со стороны терминов, национальных по форме выражения (табл. 5). При этом термины греческого происхождения, как полностью интернациональные, так и конкурирующие с национальными, обычно восходят непосредственно к античной языковедческой традиции (диалект, просодия, метатеза, полисемия, койне и др.). Устойчивость греческих терминов поддерживается и традицией их употребления в латинском языке в качестве заимствований. Латинские же термины в большинстве своем имеют неоклассический характер (палатальный, кодификация, билингвизм, дивергенция), по крайней мере в терминологическом значении. Так, например, в словарях латинского языка usus `пользование, употребление; обычай', terminus `межевой знак; граница, предел; конечная цель', reflexus `изгиб; поворот' [18].

Т а б л и ц а 5

Устойчивость терминов из материала классических языков, %

Рассмотрим теперь, как проявляется интернационализация исследуемой терминологии в конкретных языках. В среднем доля терминов, интернациональных по форме выражения, составляет от 32% в словенском языке до 54% в лужицком. Доля терминов с национальной формой выражения несколько ниже: от 24% в словенском языке до 43% в белорусском. Если сопоставить эти цифры с показателями по терминологиям других наук [4. С. 162; 14. С. 69], то можно сделать вывод, что терминология традиционной лингвистики интернациональна далеко не в максимальной мере.

Поскольку средние показатели не учитывают выявленной ранее специфики разных тематических групп, представляется целесообразным продолжить дифференцированный анализ и определить специфику интернационализации каждой национальной терминологии внутри в каждой из тематических групп. Анализ материала показал, что параметром, значимым для сопоставления национальных терминологических традиций, является не столько доля интернационализмов в общем терминофонде, сколько «разрыв» между долями национальных и интернациональных терминов, т.е. степень доминирования интернационализмов. Для тематических групп с преобладанием интернациональных терминов шкалы доминирования даны в табл. 6, для тематической группы «Части речи» с национальной доминантой - в табл. 7.

Т а б л и ц а 6

Шкала доминирования интернационального компонента по тематическим группам, %