Статья: Национальное и интернациональное в славянской лингвистической терминологии

Т а б л и ц а 7

Шкала доминирования национального компонента в группе «Части речи», %

Несмотря на весьма различные абсолютные показатели, можно заметить, что в левой части шкалы (преобладание интернационального компонента наименьшее) располагаются белорусская, болгарская и словенская терминологии, в правой (преобладание интернационального компонента самое существенное) - македонская, лужицкая, сербо-хорватская. Чешская и словацкая занимают на шкале средние позиции, т.е. характеризуются умеренным преобладанием интернационального компонента. Русская, украинская и польская терминологии проявляют тематическую избирательность в отношении к интернационализмам.

В группе «Части речи» во всех славянских терминологиях, кроме лужицкой, преобладает национальный компонент. В лужицкой терминологии интернационализмы составляют 36%, национальные термины - 16%. Взаимное расположение языков на шкале несколько отличается от того, которое наблюдается в других тематических группах, расхождение между крайними точками шкалы больше, т. е. именно в отношении терминологии частей речи наиболее ярко проявляются национальные терминологические традиции. В белорусской и болгарской терминологиях национальный компонент значительно сильнее интернационального, к ним примыкают русская и украинская, в лужицкой ситуация обратная; сербо-хорватская, словенская, чешская и словацкая терминологии характеризуются равномощностью национального и интернационального компонента.

Полученные результаты подтверждает и лингвогеографический анализ. В тематической группе «Части речи» можно выделить восточнославянский ареал. Он очерчен изоглоссами терминов вид, разделительный союз, изъяснительный союз, союз причины. 18 изоглосс объединяют восточнославянские языки (иногда без украинского) с болгарским и противопоставляют их остальным языкам. Это изоглоссы терминов непроизводное слово, собирательное существительное, относительное прилагательное (наречие, местоимение), притяжательное прилагательное (местоимение), союз (наречие) места, времени и др. 10 изоглосс объединяют русский, белорусский, болгарский и польский языки, в противоположность остальным: имя существительное, имя прилагательное, относительное местоимение (наречие), указательное местоимение (наречие), (не)возвратный глагол (местоимение). Изоглоссы, выделяющие восточнославянский ареал, присутствуют и в группе «Лексика» (живая метафора, частотный словарь, областное слово), и в группе «Общие понятия» (избыточность, отличие, трехъязычие). Представлено и объединение с болгарским (сопоставительный словарь) и польским (орфографический словарь), а также с обоими одновременно (сопоставительный метод). В тематической группе «Фонетика» восточнославянский ареал не так четко противопоставлен другим (только термин ударение), но сохраняет свое единство. Довольно часто к нему примыкает польский (частота, длительность, гласный, согласный, ротовой, смычный, полусмычный, плавный). Из других ареалов можно было бы назвать чешско-словацкий, так как расхождения между этими терминологиями минимальны, но эти терминологии, в отличие от восточнославянских, не бывают противопоставлены всем остальным.

Описанная картина не полностью совпадает с результатами, полученными В. В. Акуленко на основе анализа нетерминологических интернационализмов. Подтверждая наличие восточнославянского и чешскословацкого ареалов, исследователь констатирует, однако, противоположные тенденции: к интернационализации в первом и к национализации во втором. Возможно, терминология и общеупотребительная лексика действительно ведут себя различно в отношении к заимствованияминтернационализмам, однако это предположение требует проверки на материале других отраслевых терминологий. Из совпавших результатов следует назвать сближение с русским языком польского и болгарского, а также заметную тенденцию к национализации в польском языке [13. С. 92]. Влияние русской терминологической традиции на болгарскую уже отмечалось исследователями [19].

Если принять более широкую трактовку интернационализации и включить в число интернационализмов члены конкурентных пар, то выявленная группировка в целом не изменится (табл. 8). Одну группу образуют восточнославянские терминологии, к которым примыкают польская и болгарская. Средняя доля конкурентных пар здесь невысока (табл. 9). В русской, белорусской и болгарской традициях наиболее вариативна терминология фонетики, в польской и украинской - терминологии частей речи и фонетики. Примеры: R увула / язычок, инспирация / вдох, фрикация / трение, лабиализация / огубление, интенсивность / сила; P peinoznaczny / autosemantyczny, pierwotny /prymarny, dzierzawcy /posesiwny, partycuia / wyrazek. Вторая группа представлена чешской, словацкой и словенской терминологиями, где средняя доля параллельных терминов значительно выше, особенно в словенской терминологии (табл. 9). Наиболее вариативна здесь терминология частей речи, терминология фонетики несколько стабильнее. Примеры: S interjekcia / citoslovce, adjektivum /pridavnй meno, kvalitativne / jakostnй adjektivum, konjunkcia / spojka; pauza / prestavka, akzent / prizvuk, diftong / dvojhlвska, vocal / samohlвska. Медиальную позицию занимают лужицкая и сербо-хорватская терминологии, в которых средняя доля конкурентных пар не слишком высока, но вариативность терминологии частей речи существенна. Примеры: SH адверзативни / супротни, интерjекциjа / узвик, супстантив / именица, адjектив / придев.

Т а б л и ц а 8

Конкурентные пары в терминофонде, %

Сопоставление материала славянской лингвистической терминологии с материалом английской, французской и немецкой дает картину, представленную в табл. 9 и 10.

Т а б л и ц а 9

Интернационализация славянских и неславянских терминологий, %

Т а б л и ц а 10

Тематическое распределение национального компонента в неславянских языках, %

Доминирование интернационального компонента над национальным в рассмотренных неславянских терминологиях значительнее, чем в славянских. Национальному компоненту во всех языках свойственно тематическое распределение. В рассмотренных неславянских терминологиях доля национального компонента выше в группах «Фонетика» и «Лексика». Из славянских терминологий аналогичную картину дает лужицкая, что, с учетом лингвогеографического и социолингвистического факторов, представляется закономерным. В остальных славянских языках спецификой обладает терминология частей речи, в которой национальный компонент либо равномощен с интернациональным, либо доминирует над ним. Сосуществование национальных и интернациональных терминов свойственно английскому, французскому и немецкому языкам в меньшей степени, чем славянским, при этом в немецком языке оно встречается чаще, чем в английском и французском. В английской и французской терминологиях конкурирующие пары сосредоточены преимущественно в группе «Фонетика», в немецкой также в группе «Части речи».

Подведем итоги. При узком понимании интернациональности (только на уровне лексем и без учета калькирования) интернационализация лингвистической терминологии славянских языков в среднем не высока и ниже, чем в соответствующих английской, немецкой и французской терминологиях. Славянским языкам в большей мере, чем названным неславянским, свойственно употребление терминов, национальных по форме выражения, причем как параллельно интернационализмам, так и без интернациональных аналогов. Интернационализация лингвистической терминологии в славянских языках демонстрирует зависимость от нескольких факторов. Самыми сильными оказываются тематический и хронологический: интернациональны по форме выражения либо термины, восходящие непосредственно к античной языковедческой традиции и принадлежащие предметным областям, не получавшим активной разработки в языковедении XVIII-XIX вв., либо термины позднего возникновения, связанные с предметными областями, активно исследовавшимися в XX в. Отражением обозначенной тенденции явились наибольшая степень интернационализации в тематической группе «Общие понятия» и преобладание терминов, национальных по форме выражения, в тематической группе «Части речи», а также расслоение групп «Фонетика» и «Лексика». Описанная тенденция также противопоставляет славянские языки английскому, немецкому и французскому, в которых наблюдается лишь тематическое расслоение групп «Фонетика» и «Лексика». Что касается этимологической базы интернационализмов, то термины греческого происхождения более устойчивы, тогда как латинизмы чаще испытывают конкуренцию со стороны терминов с национальной формой выражения. Действие линвгогеографического фактора проявляется в формировании двух ареалов: восточнославянского с примыкающими к нему польским и болгарским, где влияние тенденции к интернационализации слабее, и западнославянского (кроме польского языка) с примыкающими к нему сербо-хорватским и македонским, с более сильной тенденцией к интернационализации. Состав ареалов полностью объясним особенностями историко-культурного взаимодействия славянских народов. Следует подчеркнуть, что действие лингвогеографического фактора происходит в рамках тематико-хронологического и не противоречит ему.

Сокращения названий языков

B - болгарский BR - белорусский С - чешский D - немецкий E - английский F - французский HLS - верхнелужицкий M - македонский P - польский R - русский S - словацкий SH - сербо-хорватский SL - словенский U - украинский

Литература

1. Лотте Д.С. Вопросы заимствования и упорядочения иноязычных терминов и терминоэлементов. М.: Наука, 1982. 149 с.

2. Konickaja J. Интернационализмы в словенском и русском языках. URL: http://www.academia.edu/3077021

3. Даниленко В.П. Русская терминология. М.: Наука, 1977. 246 c.

4. Гринев-Гриневич С.В. Терминоведение. М.: Академия, 2008. 303 c.

5. Юшманов Н.В. Элементы международной терминологии: слов.-справ. М.: Наука, 1968. 72 c.

6. Тэорыя i практыка беларускай тэрмшалоги. Минск: Беларуская навука, 1999. 175 c.

7. Гарник А.В. и др. Словарь греческих дериватов в языках восточных и южных славян. Минск: Изд-во БГУ, 2009. 140 с.

8. Шевченко Г.И. и др. Словарь латинских дериватов в языках восточных и западных славян. Минск: БГУ, 2007. 109 с.

9. Lipczuk R. Problem intemacjonalizmфw - ze szczegфlnym uwzglзdnieniem wyrazфw miзdzynarodowych w prawie handlowym // Problemy komunikacji miзdzykulturowej: lingwistyka, translatoryka, glottodydaktyka. Warszawa: Graf-Punkt, 2000. S. 265-278.

10. Mazurkiewicz-Sulkowska J. Internacionalizmy jako zrфdlo ekwonimii w slowianskiej terminologii technicznej (na material polskim, rosyjskim i bulgarskim) // Studia z Filologii Polskiej i Slowianskiej. Warszawa, 2015. № 50. S. 166-180.

11. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1990. 685 с.

12. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Сов. энцикл., 1969. 608 с.

13. Акуленко В.В. Вопросы интернационализации словарного состава языка. Харьков: Изд-во Харьков. ун-та, 1972. 215 c.

14. Циткина Ф.А. Терминология и перевод (к основам сопоставительного терминоведения). Львов: Вища школа, 1988. 158 с.

15. Рёбрушкина И.А. Ориентирующие свойства терминов (на материале русской лингвистической терминологии): автореф. дис.... канд. филол. наук. Н. Новгород, 2005. 18 c.

16. Словарь славянской лингвистической терминологии. Прага: Academia, 1977.

17. Евлоева З.И. Русская лингвистическая терминология в эволютивном аспекте: дис.... канд. филол. наук. Нальчик, 2006. 150 с.

18. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. М.: Рус. яз., 1976. 1096 с.

19. Димитрова Н.Д. Русские грамматические термины в болгарской культурной традиции: дис.... канд. филол. наук. М., 2002. 204 с.