4. Визначений рівень сукупних витрат на придбання алкогольних напоїв корегується з врахуванням похибки дослідження, а також показника адекватності відповіді респондентів опитування.
5. На даному етапі визначається показник, який в подальшому буде взятий за основу при визначенні середньозваженого показника оцінки тінізації окремого сегменту ринку підакцизних товарів (алкогольних напоїв за видами чи тютюнових виробів).
Відмітимо, що для алкогольних напоїв Державною службою статистики України приводяться також дані щодо структури роздрібного товарообороту алкогольних напоїв, а також структури сукупних витрат домогосподарств. Поряд з іншим такі показники вказують на досить стабільну частку витрат на алкогольні напої в структурі сукупних витрат домогосподарств, а також відмінностях у їх рівні для міських поселень та сільської місцевості. Дані про витрати на придбання алкогольних напоїв, які отримуються і відповідним чином узагальнюються Державною статистичною службою України не дозволяють говорити про достатню адекватність наявних підходів до отримання інформації про реальний стан споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, структуру та динаміку такого споживання.
Однак, системним недоліком при здійсненні розрахунків варто вважати використання оціночних даних про обсяг контрабанди тютюнових виробів з України до країн ЄС. Крім того, такий показник не можна вважати як остаточний, адже інформаційна база заснована на оціночних судженнях кінцевих споживачів даної групи підакцизних товарів. Водночас використання даного підходу для алкогольного ринку є проблематичним зважаючи на те, що оцінка рівня споживання алкогольних напоїв Державною статистичною службою України здійснюється в цілому без деталізації на види алкогольних напоїв, а саме як частка в загальному показнику сукупних споживчих витрат.
Аналіз даних, що отримуються
органами Державної фіскальної служби України відповідно до положень Наказу МФУ
від 11.02.2016 № 49 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення» та
(форми 1-РС, 2- РС, 3-РС, 1-ОА, 1-ОТ) дозволяють говорити про наявність резервів
для підвищення ефективності інформаційного наповнення проведення оцінок рівня
тінізації ринку алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Однак, необхідність
досягнення таких цілей повинно бути враховано при подальшому удосконаленні
звітних форм, а також порядку їх представлення до фіскальних органів країни.
Висновки
Наприкінці варто відмітити, що
нелегальний ринок в економіці не є проблемою однієї країни. Враховуючи стрімкий
розвиток глобалізаційних процесів у світовому економічному просторі, боротьба з
тіньовою економікою має проводитись у глобальних масштабах. Так, нелегальний
ринок у будь-якій галузі формує ризики у фінансовій та економічній системах
країни в цілому. У світовому вимірі загострення економічної розбалансованості в
одній країні може набувати рис інфекції, й відповідно, бути загрозою для
країн-сусідів, чи країн, що є основними партнерами в експортно-імпортних
операціях. Таким чином, здійснюючи моніторинг нелегального ринку підакцизних
товарів, не слід зосереджувати увагу лише на внутрішньому ринку. А заходи щодо
протидії тіньовим операціям повинні базуватись на міжнародному економічному
співробітництві.
Список використаних джерел
1. Про затвердження Методичних рекомендацій розрахунку рівня тіньової економіки : Наказ Міністерства економіки України від 18.02.2009 р. № 123. [Електроний ресурс]. - Режим доступу : http://www.me.gov.ua/LegislativeActs/ Detail?lang=uk-UA&id=4bb297a0-c900- 404f-8c6f-5f76f18b1503.
2. Schneider F. The Shadow Economy and Work in the Shadow: What Do We (Not) Know? // IZA Discussion Papers 6423 Institute for the Study of Labour. (IZA). - 2012. - 73 р. [Electronic resourse]. - Avalaible at : http://ftp.iza.org/dp6423 .pdf
3. Лейфура М. В. Основні методики оцінки рівня тіньової економіки та її динаміка в Україні // Економіка. Управління. Інновації. - 2013. - (10). - C.
4. Олефір В. Оцінка обсягів нелегального обігу підакцизних товарів / В. Олефір // Економіс. - 2013. - № 10. - С. 4-8.
5. Попова М. Н. Методы оценки и государственного регулирования теневого сектора виноградарско-винодельческой отрасли АПК Украины // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия D, Экономические и юридические науки : научно-теоретический журнал. - 2014. - № 14. - С. 119-122.
6. Исаров О. Б. Теневой сектор в сфере алкогольного бизнеса: оценка и методы государственного воздействия / О. Б. Исаров // Экономическая наука современной России. - 2001. - № 2. - С. 111-124.
7. Розбудова комплексної системи протидії тінізації ринку підакцизних товарів України в умовах євроінтеграції : Проміжний звіт з НДР № держреєстрації 0117U004361 / Коротун В. І, Кощук Т. В., Новицька Н. В., Хлебнікова І. І. та ін. / кер. авт. кол. В. І. Коротун - Ірпінь : Науково- дослідний інститут фіскальної політики Університету ДФС, 2017. - 180 с.
8. Немцов А. В. Оценка уровня потребления алкоголя в России: обзор литературы / А. В. Немцов, Ю. Е. Разводовский // Собриология. - 2017. - № 1(11). - С. 78-88
9. Measuring Tax Gaps 2016 Edition. Methodological Annex : An Officials Statistics Release // HMRC Corporate Communications. - October 2016. - 65 p.
10. Reducing opportunities for tax non-compliance in the underground economy // Forum on tax administration: SME compliance sub-group (Information note). / OECD. - January 2012 . - Р. 69.
11. Fitz J. Estimates of California Cigarette Excise Tax Revenue Losses // Federation of Tax Administrators Revenue Estimating and Tax Research Conference. - September 17, 2007 [Електронний ресурс]. - Режим доступу: www.taxadmin.org.