Также определенную сложность представляют так называемые сотрудники охраны, основной функцией которых является не обеспечение безопасности посетителей, а провокация сотрудников органов внутренних дел на совершение неправомерных действий и воспрепятствование проникновению сотрудников внутрь помещения, для чего они обладают набором необходимых познаний в сфере юриспруденции.
Нередки случаи уведомления организаторов игорных заведений лицами, осуществляющими постоянное круглосуточное наблюдение за входом в помещение. Кроме того, организаторами игорных заведений изготавливаются и распространяются среди узкого круга лиц пластиковые карты с электронным чипом, содержащим информацию о владельце карты с его фотографией, без которых вход в игорное заведение чрезвычайно затруднителен.
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предоставляет сотрудникам полиции право проникновения в жилые и иные помещения для спасения жизни граждан и их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях; для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления; для пресечения преступления; для установления обстоятельств несчастного случая. Таким образом, исходя из буквы закона, при принятии решения о проникновении в помещение сотрудник полиции должен обладать достоверными сведениями:
а) о наличии в помещении лиц, подозреваемых в совершении преступления;
б) о совершении преступления.
Применительно к конкретной ситуации можно исключить случаи спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях, а также нецелесообразно рассматривать установление обстоятельств несчастного случая.
В результате, имея лишь заявление с изложенным, по мнению заявителя, фактом незаконной организации азартных игр, трудно делать вывод о совершении в соответствующем помещении преступления и наличии в нем лиц, подозреваемых в совершении преступления, т.к. осуществляемые действия могут быть в дальнейшем квалифицированы как административное правонарушение и, как следствие, возникнет вопрос в правомерности проникновения в помещение.
Кроме того, есть ряд обстоятельств, которые подлежат доказыванию в процессе проверки. Например, факт проведения азартных игр, причастность того или иного лица к организации указанной деятельности, наличия азартности в проводимых играх, установление суммы дохода, полученного в результате организации азартных игр. Без проникновения в помещение и без выяснения всех указанных условий невозможно объективно квалифицировать содеянное.
Все эти факторы значительно усложняют проведение проверки по заявлению в кратчайшие сроки и требуют значительного времени, что приводит к продолжению совершения противоправных деяний и в то же время росту критики со стороны заявителя.
Следующим методом проникновения в помещения при выявлении правонарушений, связанных с незаконной организацией и проведением азартных игр, представляется проведение оперативно-разыскных мероприятий. Так, например, работники оперативных подразделений <2> располагают полномочиями в части проведения такого оперативно-разыскного мероприятия, как обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. При этом, согласно Инструкции о порядке его проведения, оперативный работник, располагающий соответствующими данными, уполномочен провести указанное мероприятие на основании соответствующего распоряжения руководителя. Кроме этого, при наличии информации о возможном оказании силового противодействия в целях обеспечения защиты лиц, оформляющих обследование, в установленном порядке могут быть привлечены подразделения специального назначения органов внутренних дел (ОМОН).
Однако в практических реалиях такой подход не всегда эффективен. Нередки случаи, когда при силовом проникновении сотрудниками органов внутренних дел в помещение организаторы незаконной игорной деятельности полностью обесточивают занимаемое помещение, что значительно усложняет процесс дальнейшего доказывания азартности и получения материальной выгоды. Так, например, сам факт организации азартных игр может стать достоянием гласности лишь исходя из показаний лиц, принимавших участие в осуществлении указанной деятельности, при этом далеко не всегда указанные лица могут дать ключевые показания, на которых будет строиться дальнейшее обвинение. В то же время судебная практика свидетельствует, что показания игроков в качестве доказательства незаконной организации азартных игр зачастую не принимаются.
Кроме того, при квалификации совершенного деяния серьезной проблемой является установление с последующим доказыванием факта получения организаторами дохода от незаконной организации азартных игр. Разумеется, это является определяющим признаком субъективной стороны при назначении наказания виновным лицам. При прекращении подачи электропитания получить данные программного обеспечения, установленного на игровом оборудовании, иногда становится невозможным ввиду выхода его из строя. Фактически в нем аккумулирована информация о количестве внесенных денежных средств (кредитов) и размере выданных сумм и кредитов, по которым возможно проведение исследования и подсчета суммы полученного дохода.
Таким образом, несмотря на имеющуюся у сотрудников оперативных подразделений возможность урегулированного ведомственными нормативными актами проникновения в помещения, большинство вопросов в части доказывания ключевых позиций незаконной организации азартных игр остается нерешенными.
Очередным и, пожалуй, наиболее эффективным методом проникновения в помещение при пресечении исследуемых правонарушений, по мнению автора, является проведение так называемой проверочной закупки. В данном случае оперативный работник под видом посетителя игорного заведения с целью удовлетворения своего азартного желания может беспрепятственно проникнуть в помещение, где проводятся азартные игры. При этом необходимым качеством, которым должен обладать оперуполномоченный, являются определенные познания в области азартных игр, а именно: способы и методы размещения ставок, выбор игрового оборудования, наименование игр и т.п. После того как правоохранитель определился с выбором оборудования и игрой, администратор зала зачисляет в игровой аппарат денежные средства в виде кредитов, которыми можно распоряжаться в зависимости от условий игры. При этом, исходя из судебной практики, важным и принципиально необходимым условием является получение выигрыша, т.к. только в этом случае будет доказана азартность проведения подобного рода мероприятий.
В дальнейшем, уже после объявления проверочной закупки, оперативный сотрудник обеспечивает беспрепятственный вход остальным работникам полиции для оформления документов по факту незаконной организации игорной деятельности. В подобных условиях обеспечивается свободный доступ в помещение без спорных вопросов в части нанесения имущественных повреждений. Кроме того, таким способом сотрудникам предоставляется возможность реализовать свои права, касающиеся опроса лиц, находящихся в игорном заведении, установления организаторов незаконной игорной деятельности, получения необходимых документов и материалов, изъятия предметов административного правонарушения и проведения технического исследования для подсчета суммы полученного дохода, от которого в дальнейшем будет зависеть квалификация содеянного в рамках административного или уголовного законодательства.
Таким образом, все вышеперечисленные методы проникновения в игорные заведения с последующим документированием указанной деятельности могут использоваться при противодействии незаконной организации азартных игр. Кроме того, необходимо отметить, что оперативно-служебная работа в этом направлении должна проводиться постоянно и с использованием всех имеющихся у сотрудников полиции законных инструментов, учитывая общественную опасность рассматриваемых правонарушений и преступлений. При этом, принимая во внимание высокую степень латентности, на наш взгляд, наиболее эффективным методом противодействия является проведение полного комплекса оперативно-разыскных мероприятий, предусмотренных законодательством об оперативно-разыскной деятельности.
Мосечкин Илья Николаевич, аспирант Вятского государственного гуманитарного университета, преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин, юридический факультет Московского гуманитарно-экономического института (Кировский филиал).
На сегодняшний день в научной литературе можно отметить множество позиций, касающихся непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ. Автором проводится анализ позиций ученых и предпринимается попытка определения данного объекта преступления.
Сравнительно недавно правовая регламентация азартных игр осуществлялась Гражданским кодексом РФ, а также рядом иных законов и подзаконных актов, которые в полной мере не были способны регулировать столь сложный и неоднозначный сектор экономики. В 2007 г. необходимость должного урегулирования игорной деятельности нашла свое отражение в новой модели, подобной системе, зарекомендовавшей себя в США. Таким образом, "российские лас-вегасы" были закреплены в ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и пари и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым было создано несколько игорных зон на территории Алтайского и Приморского краев, Калининградской области, а также на границе Краснодарского края и Ростовской области <1>. Иначе говоря, проведение азартных игр вне обусловленных законом зон стало неправомерным.
Несмотря на указанный запрет, подпольные казино продолжали функционировать по всей территории России, а в некоторых субъектах РФ даже не прекращая рекламную деятельность. Отчасти это было связано с тем, что незаконные организация и проведение азартных игр квалифицировались по ст. 171 УК РФ "Незаконное предпринимательство". Это приводило к большим трудностям в реализации запрета азартных игр, т.к. зачастую сотрудникам правоохранительных органов было невозможно доказать извлечение дохода в размере, достаточном для наступления уголовной ответственности.
Огромное количество незаконных игорных заведений не могло не вызвать реакции со стороны законодателя, и Федеральным законом от 20 июля 2011 г. была введена специальная уголовная ответственность за организацию и проведение азартных игр, которая была закреплена в УК РФ в виде ст. 171.2 УК РФ "Незаконные организация и проведение азартных игр".
В литературе наблюдается столкновение взглядов на возможный непосредственный объект преступления, предусмотренного данной статьей.
Так, одну из позиций занимают Р.А. Севостьянов и Е.В. Просвирин, по мнению которых общественно опасные деяния, совершаемые в сфере игорного бизнеса, посягают в целом на общественные отношения в сфере общественной безопасности и общественного порядка, что рассматривается в качестве родового объекта. Видовым объектом выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья населения и общественной нравственности. В связи с изложенными положениями учеными поднимается вопрос о размещении статей, регулирующих азартные игры, в главе 25 УК РФ "Преступления против здоровья населения и общественной нравственности" <2>.
Данная позиция не лишена оснований, поскольку влияние азартных игр на здоровье и нравственность подчеркивается значительным количеством проведенных исследований, а начинающееся увлечение азартными играми может привести к игровой зависимости. Игровая зависимость, согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра, признается заболеванием и рассматривается в рубрике "Расстройства привычек и влечений" (F63) вместе с клептоманией, пироманией и иными расстройствами <3>.
Психические проблемы, в свою очередь, приводят и к ухудшению физического здоровья. Так, Ф.Г. Щеглов приводит в пример своего пациента, работающего на стройке, получающего высокую зарплату, но проигрывавшего имеющиеся денежные средства в азартные игры в течение нескольких дней. Результатом стало отсутствие денег не только на оплату съемного жилья, но и на питание. Данному лицу приходилось длительное время голодать и жить на строительном объекте <4>.
Следует уделить внимание вопросу о влиянии азартных игр на нравственность населения. В русском менталитете всегда преобладало положительное отношение к честному и добросовестному труду, признание его общечеловеческой ценности, что особенно поощрялось в советский период. Почетным признавался лишь тот заработок, который был приобретен после тяжелого труда, как поощрение за приложенные усилия. В свою очередь, отношение к лени, безделью и праздности всегда было негативным. Азартные игры, с их иллюзорной возможностью выигрыша огромной суммы денежных средств за короткий временной период, не могут не влиять на сознание и нравственность общественности. Игроки в повседневной жизни зачастую становятся незрелыми и инфантильными. Изменения нравственных устоев игрока распространяются в дальнейшем и на другие социальные сферы, в частности на семейную. Указанные лица после работы, игорного заведения не желают возвращаться домой, поскольку семейные отношения представляются им безрадостными, скучными, требуют от них ответственности. После некоторого времени весьма вероятен распад семьи.
Так, в ходе анкетирования граждан по вопросу отношения к азартным играм был выявлен любопытный случай. Двадцатичетырехлетний Г. работал каменщиком по договорам подряда и в свободное время увлекался игрой в покер. В 2011 г. (уже после введения ст. 171.2 УК РФ) он обнаружил сайт онлайн-покера, регистрация на котором позволяла получить бесплатный депозит в размере 50 долларов США. Однако вывод данной суммы позволялся лишь после участия в определенном количестве игр. Г. участвовал в большом количестве игр и достиг определенного успеха, став меньше времени уделять основной работе на стройке и своей девушке. Спустя определенное время Г. проиграл большое количество денежных средств, в том числе и первоначальный бесплатный депозит, и решил отказаться от игр, снова заняться кладкой кирпича. Однако вскоре он обнаружил, что ему вновь были перечислены 50 долларов США на тех же условиях, несмотря на то, что он не подавал заявки на данное действие. Данное перечисление заставило его вновь вернуться к азартным играм, окончательно отказавшись от работы. По его словам, возможность выигрыша крупной суммы значит для него больше, чем тяжелый труд, хотя и высокооплачиваемый. В то же время он признал, что столь сильное увлечение покером негативно сказалось на его личной жизни.
Таким образом, отрицательное влияние азартных игр на общественную нравственность действительно имеет место, так же как и на здоровье населения.
Иной точки зрения на объект преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ, придерживается А.А. Лихолетов. В качестве основного непосредственного объекта им выделяются общественные отношения, складывающиеся в связи с организацией и проведением юридическими лицами азартных игр на территории Российской Федерации с соблюдением требований законодательства. В качестве дополнительного непосредственного объекта выступают отношения в сфере пополнения бюджета от поступления платежей в связи с прохождением процедуры регистрации юридического лица и получения разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а также налогов и иных платежей в связи с легальной деятельностью игорных заведений. Дополнительным объектом преступлений в сфере игорного бизнеса являются также здоровье населения и общественная нравственность <5>.
С одной стороны, лицо, совершающее преступление, предусмотренное статьей 171.2 УК РФ, действительно посягает на общественные отношения, связанные с организацией и проведением азартных игр в рамках действующего законодательства. Однако вызывает вопрос необходимость закрепления в объекте рассматриваемого преступления территории Российской Федерации. Во-первых, уголовным законодательством России достаточно четко регламентировано действие уголовного закона в пространстве. Во-вторых, в связи с выделением в объекте территории Российской Федерации могут возникнуть определенные трудности с привлечением к уголовной ответственности лиц, организующих и проводящих азартные игры посредством сети Интернет. Онлайн-казино, как правило, состоят из игрового сайта, игрового клиента (программного обеспечения) и банка. В редких случаях все три элемента расположены на территории Российской Федерации. Кроме того, онлайн-казино регистрируются на национальных доменах тех же стран, что опять же является законным деянием. Тем не менее область предпринимательской деятельности таких игорных заведений распространяется и на граждан России, в силу международного характера сети Интернет. Таким образом, деятельность игорных заведений в сети Интернет в отношении граждан России является незаконной, охватываемой в том числе частью третьей ст. 12 УК РФ, но под вышеуказанный объект преступления не подпадает, что образует коллизию.
Поскольку здоровье населения и общественная нравственность выделяются в качестве дополнительных объектов, можно сделать вывод о том, что каждый раз при совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ, им также причиняется вред или создается угроза причинения такого вреда, наряду с основным объектом. Возникает вопрос: причиняется ли вред здоровью населения и общественной нравственности лишь в связи с нарушением требований закона при организации и проведении азартных игр? Иными словами, исходя из формулировки данного объекта, вред причиняется именно действиями по осуществлению игорной деятельности вне игорной зоны, либо, например, по осуществлению игорной деятельности в игорной зоне, но без полученного разрешения. В этой связи не совсем понятно, чем посягательство лиц, осуществляющих организацию и проведение незаконных азартных игр, на данный дополнительный объект, отличается от деятельности предпринимателей в сфере игорного бизнеса, осуществляющих свою деятельность на легальной основе. Если же причинение вреда или создание угрозы причинения вреда дополнительному объекту связывается не с нарушением правил организации и проведения игр, а с самим фактом осуществления игорной деятельности, то можно сделать вывод о том, что и законный игорный бизнес также всегда причиняет вред или создает угрозу причинения вреда этому же объекту, несмотря на наличие разрешения и проведение деятельности на территории игорных зон. Вместе с тем отрицательное влияние азартных игр на здоровье населения и общественную нравственность в действительности имеет место, что подтверждается приведенными выше исследованиями. Представляется, однако, что таким отношениям вред причиняется не всегда, что зависит от многих факторов, в частности допуска в игорное заведение несовершеннолетних и лиц, страдающих лудоманией, расположением игорного заведения, соблюдения в нем внутренних правил. Тем не менее идея закрепления в качестве объекта данных отношений представляется верной, но в связи с непостоянством причинения вреда или создания угрозы причинения вреда такой объект следует признать непосредственным факультативным.
Вместе с тем предложение о выделении фискальных отношений в качестве непосредственного дополнительного объекта представляется целесообразным, поскольку отсутствие со стороны организаторов игорного бизнеса регистрации деятельности в установленном законом порядке наряду с основным объектом причиняет вред и налоговым отношениям. В этой связи следует отметить, что государство некоторым образом терпит негативное влияние азартных игр, получая дополнительное пополнение бюджета от игорных заведений. Неуплата налогов, в свою очередь, сводит положительные черты игорного бизнеса к нулю.
Иной позиции по отношению к объекту преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ, придерживается М.В. Талан, который считает, что основным непосредственным объектом данного состава преступления являются общественные отношения, регулирующие порядок организации и проведения азартных игр, который, в свою очередь, определяется ФЗ от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" <6>. Принятие данного Федерального закона стало существенным шагом по ограничению негативного влияния игорного бизнеса путем его переноса в специальные игорные зоны и запрета такой деятельности в Интернете. Организация и проведение азартных игр на запрещенной для такой деятельности территории в действительности посягает на законный порядок ведения игорного бизнеса, в связи с чем выделение вышеуказанного основного непосредственного объекта представляется справедливым. Вместе с тем данными учеными не затрагивается причинение вреда или создание угрозы причинения вреда общественным отношениям, связанным с общественной нравственностью и здоровьем населения, что могло бы выступать в качестве факультативного объекта.
Для определения основного непосредственного объекта необходимо прежде всего выяснить, чему конкретно причиняется вред либо создается угроза причинения вреда. Деятельность игорных заведений, как уже было указано ранее, всегда негативно влияла на общественную нравственность и здоровье населения. На данный факт со стороны государства и ученых постоянно обращалось внимание на протяжении всей истории законодательного регулирования азартных игр. Так, Анна Иоанновна отмечала, что игроки "в самый тяжкий грех впадают и души свои в конечную погибель приводят" <7>. В дальнейшем, в дореволюционный период России, в различных указах отмечалось, как дети знатных фамилий разоряют целые имения и позорят тем самым свое имя и своих предков. Известна нетерпимость к азартным играм и в советский период - данное увлечение позиционировалось как неприемлемое для советского образа жизни. В свою очередь, вред, причиняемый игорным бизнесом здоровью населения, также имеет место, что подтверждается вышеизложенными положениями. Таким образом, игорная деятельность причиняет вред или создает угрозу причинения вреда общественным отношениям как в сфере общественной нравственности, так и обеспечивающим здоровье населения.
Возникает следующий вопрос: если данным отношениям со стороны игорных заведений действительно причиняется вред, то почему законодатель не запрещает организацию и проведение азартных игр полностью? Думается, что наличие легального игорного бизнеса выгодно государству прежде всего как дополнительный объект налогообложения, что подтверждается и историческим опытом регулирования игорной деятельности. Так, в России в XVI - XVII веках, на фоне общего запрета осуществления игорной деятельности, в ряде городов возникла система откупов, заключавшаяся в разрешении на организацию и проведение азартных игр за определенную плату. В дальнейшем система откупов была отменена, однако в тех или иных формах предпринимательская деятельность в игорной сфере частично допускалась в целях пополнения казны. Подобная практика применялась и в советский период, в частности во время проведения Новой экономической политики.
В период после прекращения существования СССР и до 2006 г. происходило бурное развитие игорного бизнеса, регламентация которого осуществлялась как федеральным, так и местным законодательством. Легализация игорной деятельности, несомненно, основывалась на дополнительном источнике пополнения бюджета, что подтверждается следующими данными: в 2000 г. в бюджеты различных уровней было перечислено около 500 миллионов рублей, в 2003 г. сумма достигла 5 миллиардов рублей <8>. Таким образом, в интересах налогообложения и пополнения бюджета государство идет на уступки, позволяя осуществлять игорную деятельность на законных основаниях. Вместе с тем негативное влияние азартных игр на здоровье населения и общественную нравственность также не остается без внимания. Стремясь сохранить поступления от игорного бизнеса в бюджет и одновременно ограничить отрицательные последствия азартных игр, законодатель ищет пути возможного компромисса.