Материал: Николюкин С.В. - Международный ГП
81 
ции не существует.. Однако Российская Федерация—участница многих международных конвенций и соглашений, в которых предусматриваются права лиц на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом.. Так, согласно п. 1 ст.. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.. исполнение решения, вынесенного любым судом страны — участницы Конвенции, должно рассматриваться российским судом как надлежащее соблюдение права лица на справедливое судебное разбирательство..
Кроме того, Российская Федерация заключила с рядом европейских стран, в том числе и с Королевством Нидерландов, «Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны» (24 июня 1994 г..).. В рамках данного Соглашения каждая сторона приняла на себя обязательство обеспечить свободный от дискриминации по сравнению с собственными лицами доступ физических и юридических лиц другой стороны в компетентные суды (п.. 1 ст.. 98 Соглашения) ..
Важно учитывать, что АПК РФ не ставит возможность признания и приведения в исполнение решения иностранного суда только в зависимость от международного договора и (или) федерального закона..
Так, в п. 1 ст.. 241 АПК РФ отсутствуют указания, на то что международные договоры Российской Федерации и (или) ее федеральные законы служат исключительными основаниями для признания и приведения в исполнение решений иностранных судов.. Если бы законодатель подразумевал исключительность оснований, предусмотренных в п. 1 ст.. 241 АПК РФ, то в ст.. 241 это было бы прямо указано..
Однако, в п. 1 ст.. 244 АПК РФ, перечислены основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, среди которых нет такого основания, как отсутствие международного договора и (или) федерального закона..
При этом перечень таких оснований, приведенный в п. 1 ст.. 244 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.. Так, арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части в случае, если:
1)решение по закону государства, на территории которого оно при нято, не вступило в законную силу;
2)сторона, против которой принято решение, не была своевремен но и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объ яснения;
82
3)рассмотрение дела в соответствии с международным договором Российской Федерации или федеральным законом относится к исклю чительной компетенции суда в Российской Федерации;
4)имеется вступившее в законную силу решение суда в Россий ской Федерации, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
5)на рассмотрении суда в Российской Федерации находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же осно ваниям, производство по которому возбуждено до возбуждения произ водства по делу в иностранном суде, или суд в Российской Федерации первым принял к своему производству заявление по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
6)истек срок давности приведения решения иностранного суда
кпринудительному исполнению и этот срок не восстановлен арби тражным судом;
7)исполнение решения иностранного суда противоречило бы пу бличному порядку Российской Федерации.
Резюмируя вышеизложенное можно отметить, что независимо от наличия каких-либо международных договоров и федеральных законов решение иностранного суда может быть признано и приведено в исполнение на территории России на основании общепризнанных принципов международного права — принципов взаимности и международной вежливости..
Действительно, взаимность как основание для признания и исполнения решения иностранного суда следует толковать по аналогии с п. 2 ст.. 1189 ГК РФ, согласно которому, когда применение иностранного права зависит от взаимности, предполагается, что она существует, если не доказано иное.. Указанный случай, на наш взгляд, нельзя расценить как отсутствие начал международной вежливости, так как международная вежливость может иметь место там, где есть взаимность.. Если установлено, что законодательством того или иного государства предусмотрен отказ в признании и принудительном исполнении решений, вынесенных судами РФ, то в признании и принудительном исполнении решений судов такого государства судами РФ может быть отказано..
Применительно к такому порядку можно сформулировать следующие правила:
1)по требованиям, связанным с осуществлением предпринима тельской деятельности, бремя доказывания наличия взаимности может быть возложено судом на сторону, требующую приведения решения в исполнение;
83 
2)в иных случаях наличие взаимности устанавливается судом. При этом суд может обратиться в установленном порядке за содей ствием и разъяснением в министерство юстиции РФ и иные компе тентные органы или организации в России и за границей либо при влечь экспертов. Лица, участвующие в деле, могут представлять суду документы, подтверждающие наличие взаимности, и иным образом содействовать суду в установлении ее наличия. При этом представ ляется, что позиция суда должна быть активной, а не созерцательной: суд должен отправлять правосудие в таких ситуациях инициативно
идейственно;
3)при установлении взаимности должны приниматься во внима ние как содержание норм иностранного права о возможности приве дения иностранных для этого права решений (включая российские) в исполнение в соответствии с официальным толкованием данных норм, так и практика их применения и доктрина, равно как и судебная практика, если какие-либо нормативные предписания по этому поводу в таком иностранном праве отсутствуют;
4)установление наличия взаимности должно быть предпринято в разумные сроки;
5)в процессе установления наличия взаимности суду необходимо руководствоваться правилом favorrecognitionisetexsecutionis (благопри ятное отношение к признанию и исполнению иностранных решений). Принцип взаимности не должен использоваться в качестве чрезмерно строгого «цензурного инструмента» против иностранных решений60.
6.4. Установление содержания норм иностранного права
Вопрос о применении иностранного права в значительной степени зависит от того, каким образом распределены обязанности по установлению содержания иностранного права между сторонами и судом..
В странах общего права установление содержания иностранного права представляет собой обязанность сторон, а в странах континентальной системы права-обязанность суда.. При этом в странах континентальной системы права прослеживается тенденция к тому, что при определенных обстоятельствах на стороны возлагается обязанность оказывать суду соответствующую помощь по вопросу установления содержания норм иностранного права, а в некоторых случаях возлагается бремя доказывания этого содержания..
60 Муранов А. И. Международный договор и взаимность как основания приведения в исполнение в России иностранных судебных решений.. М..: Статут, 2003.. С.. 68–69..
84
Всоответствии с п. 1 ст.. 1191 ГК РФ установление содержания иностранного права возлагается на суд исходя из общепринятого в Российской Федерации принципа, согласно которому иностранное право должно применяться таким же образом, как оно применяется в соответствующем государстве.. При этом российский суд не вправе основываться лишь на тексте таких норм.. Он должен учитывать их официальное толкование и судебную практику применения, а также доктрину в соответствующем иностранном государстве..
Вюридической литературе приводится несколько аспектов, с учетом которых следует выяснять содержание нормы иностранного права:
еесовременное применение; действительность с позиции соответствия конституции соответствующего государства; ее контекст; ее толкование в свете законов и правоприменительной практики; анализ нормы при сопоставлении с другими понятиями права и другими правовыми системами; уяснение ее смысла в условиях иной юридической терминологии и иного юридического мышления61..
Всилу таких причин при установлении содержания иностранного закона, а также при его толковании суд вынужден обращаться за помощью к третьим лицам, в том числе к сторонам, участвующим в деле..
Согласно п. 2 ст.. 1191 ГК РФ: в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов, а также полагаться на документы, полученные от лиц участвующие в деле, которые подтверждают содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений..
Возможность обращаться за содействием и разъяснением в Министерство Юстиции Российской Федерации обеспечивается тем, что согласно п. 27 Положения о Министерстве Юстиции Российской Федерации62, Министерство Юстиции РФ взаимодействует в установленном законодательством Российской Федерации порядке с органами государственной власти иностранных государств и международными организациями по вопросам, относящимся к компетенции Минюста России, осуществляет обмен правовой информацией с иностранными государствами, со многими из которых действуют многосторонние или двусторонние договоры об оказании правовой помощи..
61Fentiman R. Foreign Law in English Courts..Oxford, 1998..P.. 309..
62УтвержденоУказом ПрезидентаРоссийской Федерацииот 13 октября 2004 г.. № 1313..
85 
Минская конвенция 1993 г.., предусматривает, что центральные учреждения юстиции договаривающихся сторон по просьбе предоставляют друг другу сведения о действующем или действовавшем на их территориях внутреннем законодательстве и о практике его применения учреждениями юстиции (ст.. 15) ..
Европейская конвенция об информации относительно иностранного законодательства от 7 июня 1968 г.. предусматривает, договаривающиеся стороны обязуются предоставлять друг другу информацию относительно своего законодательства и процедур в гражданской и коммерческой сферах, а также относительно их судебной организации.. Согласно ст.. 2 Конвенции, каждая договаривающаяся сторона создает или назначает единый орган: для получения запросов об информации от другой Договаривающейся стороны, а также для принятия мер по этим запросам.. Получающее учреждение может быть либо министерским департаментом, либо другим государственным органом..
Таким органом в Российской Федерации является Министерство юстиции РФ..
Вопросы предоставления сведений о действующем или действовавшем законодательстве закреплены и в двусторонних соглашениях о правовой помощи..
Согласно ст.. 15 «Предоставление информации» Договора от 22 декабря 1992 г.. между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам Министерства юстиции и Генеральные прокуратуры договаривающихся сторон предоставляют друг другу по просьбе информацию о действующем или действовавшем в их государствах законодательстве и о вопросах его применения учреждениями юстиции..
Согласно ст.. 15 «Предоставление информации» Договора от 26 января 1993 г.. между Российской Федерацией и Эстонской Республикой Министерство юстиции и Генеральная прокуратура Российской Федерации и Министерство юстиции и Прокуратура Эстонской Республики и предоставляют друг другу по просьбе информацию о действующем или действовавшем в их государствах законодательстве и о вопросах его применения учреждениями юстиции..
Согласно ст.. 12 «Предоставление информации» Договора от 14 декабря 2000 г.. между Российской Федерацией и Республикой Куба о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам центральные органы договаривающихся сторон по запросу предоставляют друг другу информацию о действующем или действовавшем в их государствах законодательстве и о порядке его применения учреждениями юстиции..