Газета до 1909 г. принадлежала формально Московскому университету. Издавалась в 1756-1917 гг. Долгое время была единственным периодическим изданием Москвы. Когда редактором в 1863 г. стал
М.Н. Катков (1818-1887), приобрела репутацию политически правого органа. Каткова, но и либеральный «Голос»
Общественно-политическая газета «Голос» была основана в 1863 г. А.А. Краевским (1810-1889) и выхо-дила по 1883 г. Основная задача издания виделась в том, чтобы служить практической разработке новых реформ. Её тираж превышал 20000 экземпляров. Более того, «Голос» пользовался авторитетом в европейских странах. Краевского (см. СИ, 1868, № 1).
Впрочем, сам издатель в эту пору не знал, стоит ли радоваться этой формирующейся популярности: господин Н.И. Основский Основский Нил Андреевич (1817-1871) - писатель-беллетрист. Книгоиздательством начал заниматься, который уговорил Гилярова-Платонова поставить своё имя на титульном листе газеты и обещал взять на себя основную часть технической работы и заботы о материальной стороне издания, вскоре сбежал, оставив Никиту Петровича в крайнем затруднении. Гиляров-Платонов желал бы избавиться от своих редакторских обязанностей и передать газету попечениям достойного издателя, оставшись лишь сотрудником, но вскоре отказался от этой идеи. Так, в письме К.П. Победоносцеву он сообщает: «Передать газету, спустя месяц после основания, значит произвести скандал и совершенно убить самую газету. Кто же её тогда возьмёт? Кроме того, я должен был бы объявить в то же время, что подписавшиеся не ради дешевизны, а ради меня, могут получить назад деньги, но не убита ли была бы этим газета окончательно? <...> Без этого дело принимало вид аферы, а я - вид человека, подставляющего своё имя для заманки публики, а потом ушедшего» [13, с. 74].
Итак, Н.П. Гиляров-Платонов решит оставить издание за собой. Самую большую трудность составляла для него необходимость вести редакционные финансы.
В.А. Гиляровский в «Москве газетной» свидетельствует: «Н.П. Гиляров- Платонов был человеком именно не от мира сего. Он спал днём, работал ночью, редко кого принимал у себя, кроме ближайших сотрудников, да и с теми мало разговаривал. <.. .> Тогда газета шла хорошо, денег в кассе бывало много, но Никита Петрович мало обращал на них внимания. Номера выпускал частью сам (типография помещалась близко, в Ваганьковском переулке), частью - второй редактор, племянник его Ф.А. Гиляров, известный педагог-филолог и публицист. Тоже не от мира сего, тоже не считавший денег» [14, с. 61-63]. Когда же друзья и сотрудники жаловались Никите Петровичу на финансовую недобросовестность управляющего и советовали его учитывать, Гиляров-Платонов отвечал всем одно и то же: «А, оставьте эти деньги, так это всё противно!» [14, с. 63].
Забегая вперёд, не можем не сказать, что именно эта невнимательность, а вернее нежелание уделять внимание финансовым вопросам, стала во многом губительной для газеты. Редакцию «Современных известий» дважды на крупную сумму обворовали её недобросовестные сотрудники, что решительно подкосило финансовое благополучие издания.
Гиляров-Платонов в программе, сопровождавшей прошение о разрешении издания, указывал, что «сохраняя характер политический, газета не будет упускать событий, имеющих общественное значение, в какой бы области они ни совершались: в мире религиозном, литературном, торговом, промышленном и в области общественного быта в теснейшем смысле слова» (ЦИАМ. Ф. 31. Оп. 3. Д. 17. Л. 2). При этом адресатом всех этих разнообразных известий был широкий круг невзыскательной публики, вращавшейся в среде отнюдь не только отвлечённых вопросов политики и философии и представлявшей собой многочисленный средний слой городских обывателей.
В.А. Гиляровский отмечает, что главным конкурентом «Современных известий» впоследствии станет «Московский листок» Н.И. Пастухова
Ежедневная газета, выходившая в 1881-1918 гг. С первого дня издатель - Николай Иванович Пасту-хов (1831-1911), долгое время выполнявший функции редактора, - поставил во главу угла максимально полное отображение жизни Москвы и прилегающих к ней территорий. Будучи ориентированным на массо-вую аудиторию, издание было отнесено столичной интеллигенцией к так называемой малой прессе. - массовая газета, издававшаяся полуграмотным редактором для полуграмотного читателя [14, с. 63].
Однако сведения, представленные Гиляровским и на многие годы определившие отношение исследователей к «Современным известиям» как рядовому представителю череды московских бульварных листков, не вполне верны.
Н.П. Гиляров-Платонов стремился создать специфический формат издания. «Мы желаем удовлетворить вызванной новым временем жажде политического знания. Ежеминутно растёт новая публика, - пишет он в первом номере газеты за 1868 г., - ежеминутно подбывает, и её перехватывают литературные промышленники» (СИ, 1868, № 1). В то же время сам Гиляров-Платонов не хотел оказаться в числе таких промышленников от журналистики и занимать публику анекдотами и сплетнями. «Вы говорите, что петербургские дешёвые газеты ведут дело шаромыжнически, - рассуждает он в письме К.П. Победоносцеву, - совершенно верно; но выведите отсюда совершенно противоположное заключение. Ужели вы думаете, что эти газеты имеют успех, потому что шаромыжничают?
Ужели в России находятся десятки тысяч человек, которые выписывают газеты собственно потому, что надеются видеть в них скандалы? Допустить этого нельзя. В разносной продаже успевает номер со скандалами; платит тот-другой пять копеек, чтоб почитать скандал. Но вы допустите такое умозаключение в целой массе: будем подписываться на полгода, на год, ибо там будут скандалы? Нет, подписываются потому, что развилась уже жажда политического чтения и проникла в массу, даже до извозчиков. Дешевизна облегчает удовлетворение этой жажды; а издатели, да и вы-то с ними вместе, воображаете, что для этого надобны фортели»Орфография и пунктуация здесь и далее даются в соответствии с нормами современного русского литературного языка. - Ред. [13, с. 61].
«Честно поступит, высокий гражданский долг исполнит, больше других соотечественников послужит тот, кто, имея дарование на кое-что высшее и блистательнейшее, на более глубокое и учёное, совлечёт с себя парадные одежды публициста-генерала и в рубище, свойственном простому люду, потолкует с ним о том, что ему знать желательно, но что растолковать ему отчасти не хотят, отчасти не умеют», - считал Н.П. Гиляров-Платонов [13, с. 61].
Приглашая в октябре 1867 г. к участию в газете своего давнего приятеля К.П. Победоносцева, Никита Петрович так объясняет свои планы относительно издания: «События общественные и политические должны доставлять материал, из которого по мелочам, в виде выводов частных, проводить начала мысли и гражданского долга в публику. А для этого надо прежде всего ниспуститься до публики, до некоторой степени пожертвовать собою» [13, с. 62]. При этом Гиляров-Платонов подчёркивал, как «трудно соблюсти известную меру пошлости, необходимой для дешёвого издания» [13, с. 62].
Именно соблюдая известную меру пошлости, которая позволяла пробиться к широкому и малообразованному читателю, Н.П. Гиляров-Платонов и пригласил сотрудничать в своём издании поэта и писателя Н.И. Пастухова, который, покинув «Современные известия», основал своё собственное издание - упомянутый нами выше «Московский листок». При этом на стадии планирования издательского проекта Гиляров-Платонов считал своим главным конкурентом вовсе не бульварные листки. «Русские ведомости»Общественно-политическая газета, основанная литератором Н.Ф. Павловым (1803-1864) и выходив-шая в Москве с 1863 по 1918 г., была органом либеральной московской профессуры и земских деятелей, противостоявшим более консервативным «Московским ведомостям». представлялись и ему, и его компаньону, оказавшемуся впоследствии «плутом из плутов и обманщиком из обманщиков» [13, с. 70], наиболее вероятным соперником в борьбе за аудиторию. Более того, подбивший Н.П. Гилярова-Платонова на редакторство Н.А. Основ- ский, который, как оказалось, вёл переговоры с Никитой Петровичем по поводу начала нового совместного издания и одновременно с владельцем «Русских ведомостей» об аренде у него газеты, позже предложил 3000 рублей в год отступного - плату за то, чтобы тот не воспользовался уже полученным разрешением на издание, так как переговоры об аренде «Русских ведомостей» к этому времени завершились успехом [13, с. 54].
Идея формата, совмещающего развлекательный тон и политико-просветительскую направленность, порою вводила в заблуждение даже опытных представителей журнального мира. Гиляров-Платонов сетовал по поводу некоторого недопонимания, возникшего по этому поводу между ним и И.С. Аксаковым, анонсировавшим в своей газете будущее издание Никиты Петровича: «Иван Сергеевич от доброго сердца оказал мне услугу немножко медвежью: читая его рекламу образованный человек легко может прийти к мысли, что моё изданьице предназначается исключительно для мещан, будет излагаться ма- ленько-мужицким слогом и, в конце концов, есть такое издание, которому в порядочной гостиной нет места. Чудак не показал мне заранее своей рекомендации. Впрочем, это ничего: “Москву” читают не очень многие» [13, с. 68].
Специфика целевой аудитории «Современных известий» определяла весьма разноплановый характер информации. На страницах одного номера соседствовали публикации о строительстве моста в Ольвиополе и случае с православным священником в еврейской корчме, перечисление личного состава Дерптского университета и известие о том, что в Петербурге женщина родила урода, сопровождаемое подробным его описанием и указанием на то, что последний был отправлен акушером для спиртования в медико-хирургическую академию. При этом передовица, предварявшая этот новостной калейдоскоп, была посвящена системным недостаткам общественного устройства страны.
Политические статьи Н.П. Гилярова-Платонова отличались изящной простотой стиля и очевидностью нехитрой аргументации. В отличие от витиеватых и патетических «громовых» передовиц М.Н. Каткова, которые были непонятны малообразованному читателю, передовые статьи Гилярова -Платонова содержали простые аналогии и понятные примеры. Так, в передовой статье, посвящённой объявленному правительством тендеру на заключение крупного контракта в связи с расширением Николаевской железной дороги, автор излагает своё мнение, основываясь на аналогии с хорошо известным русскому купеческому миру образцом кредитного плутовства, когда прежде уже забравший некоторый кредит заёмщик в дальнейшем «уже не просит, а требует, и заимодавец не смеет ему отказать из опасения потерять всё, что дано было прежде» (СИ, 1868, № 85). Это куда яснее полуграмотному читателю, чем подробное изложение сложных кредитных отношений между государством и Главным обществом российских железных дорогСоздано в 1857 г. по Указу императора Александра II для постройки в Российской империи в течение десяти лет сети железных дорог и их эксплуатации в течение 85 лет (http://www.runivers.ru/bookreader/ book9923/#page/73/mode/1up)..
Не все корреспонденты Гилярова-Платонова способны были соблюдать эту изящную простоту стиля, позволявшую говорить легко и занимательно о сложнейших общественно-политических процессах. И самому Никите Петровичу такая необходимость упрощения («говорить дискантом») порою была в тягость, и сотрудникам издания приходилось иногда отказывать авторам в публикации. «К великому моему сожалению не могу у себя поместить вашу статью, - писал он К.К. Толстому, - по той же причине, по которой статью “Откуда нигилизм” поместил не у себя, а в “Руси”, и свои воспоминания “Из пережитого” печатаю в “Русском вестнике”. Публика “Современных известий” совсем другая, ей ваша статья не по зубам, по пословице не в коня корм» [15, с. 50-51].
«Приятно ли, в самом деле, размениваться по мелочам? - размышлял Н.П. Гиляров-Платонов в одном из писем К.П. Победоносцеву. - Хватило бы на нечто более крупное. Охота ли передать сплетню и ею заняться? А нельзя. Публика, которою живёт журналист, крайне разнообразна. Не дайте заснуть за слишком серьёзными вещами, надо иметь в виду и младенцев -читателей, которым ещё нужны диковинки как дикарям. А их большинство и они всегда фонд издания» [13, с. 106].
Такая близость к читателю определяла быстрый рост популярности издания. «Было время, когда “Современные известия” были самой распространённой газетой в Москве и весьма своеобразной: с одной стороны, в них печатались политические статьи, а с другой - они с таким же жаром врывались в общественную городскую жизнь и в обывательщину. То громили “Коварный Альбион”, то с не меньшим жаром обрушивались на бочки отходников, беспокоивших по ночам Никиту Петровича Гилярова-Платонова, жившего на углу Знаменки и Антипьевского переулка», - вспоминает В.А. Гиляровский [14, с. 61].
Знаменательно, что читатели и сами часто принимали участие в создании газеты. Письма и отклики корреспондентов из народа активно публиковались на страницах «Современных известий». Их своеобразный язык, который сохранялся редакцией в неприкосновенности (по утверждению секретаря редакции М.С. Скавронской
Скавронская Мария Савельевна (в девичестве Богуславская, псевдоним Сковронская) - переводчик, писатель-журналист (подробнее см. материалы для биобиблиографического словаря «Писательницы Рос-сии», собранные Ю.А. Горбуновым (http://book.uraic.ru/elib/Authors/Gorbunov/sl-2.htm))., в них исправляли только самые грубые грамматические ошибки да водворяли на положенное место букву Ь [16]), оживлял газету, а главное - ещё более приближал её к целевой аудитории. Впрочем, и редакционный стиль изложения вполне импонировал читателю. Язык Н.П. Гилярова- Платонова навсегда сохранил отпечаток церковного, богословского, проповеднического стиля. М.П. ПогодинПогодин Михаил Петрович (1800-1875) - историк, писатель-беллетрист, издатель, разработчик идеи