панславизма. писал ему: «Семинария и Филарет оставили также печать на вашем образе действий и на речи» [11, с. 995]. А ведь большинство читателей «Современных известий» овладевали азами грамотности в церковно-приходских школах, где под руководством священнослужителей учились читать по Часослову и Псалтыри.
Необходимо отметить, что успех газеты у публики определённого сорта не остался незамеченным и цензурой, которая по понятным причинам всегда с особенным пристрастием относилась не к крупной качественной периодике, а к дешёвым изданиям для народа. За 20 лет деятельности издание Гилярова- Платонова 20 раз подвергалось различным цензурным карам, в том числе 13 раз запрещалось к розничной продаже, а в 1877 г. было приостановлено на 2 месяца. Причём часто в рапортах цензоров в качестве самого решительного аргумента звучало указание именно на специфику аудитории газеты:
* «не полагаем, чтобы подобного рода корреспонденции были уместны в газете дешёвой и доступной массе читателей» (ЦИАМ. Ф. 31. Оп. 3. Д. 32. Л. 12 об.);
* «подобные фразы неуместны и вредны в его небольшой, дешёвой газете, имеющей в числе подписчиков людей полуобразованных» (ЦИАМ. Ф. 31. Оп. 3. Д. 32. Л. 17) и т. д.
А между тем представитель консервативных политических взглядов Н.П. Гиляров-Платонов мог бы рассчитывать на снисходительность цензуры, ведь он полагал: роль публициста в обществе отнюдь не в том, чтобы способствовать росту социального напряжения и антагонизма. Напротив, он подчёркивал: публицист, хотя в силу своего журналистского предназначения неизбежно «должен искать несовершенств в общественном устройстве», делает это лишь для того, чтобы способствовать устранению этих несовершенств, принимать участие в созидательной общественной работе. Найти в общественном быте предмет недовольства - «это не значит возбуждать недовольство, волновать страсти, подкапываться под порядок. Здесь лежит ясно различимая черта: в каких пределах вращается недовольство, к кому обращаются с требованием исправления и какие предлагаются средства? Публицист, не уважающий истории и преданий своего народа и коренных основ общественной жизни, которой он живёт, столь же недостоин своего призвания, как поклонник суеверий и д и- ких инстинктов массы, или нахальный льстец властей» [15, с. 40-42].
Важным для оценки издания Гилярова-Платонова является вопрос о том, в какой мере удалось Никите Петровичу реализовать замысел политико -просветительского издания, «соблюдающего известную меру пошлости» [13, с. 62], чтобы обрести популярность в публике, не перешло ли, в конце концов, это издание черту, отделяющую его от бульварного листка? Отчасти ответом на этот вопрос могут служить оценки интеллигентных читателей, таких как М.П. Погодин, например, писавший в июне 1872 г. Н.П. Гилярову-Платонову: «Статья в 167 номере “Современных известий” об ультрамонтанстве великолепная, государственная, европейская. Когда я читаю подобные статьи мне всегда бывает жалко, что такой ум сильный разменивается на мелочи» [11, с. 995], а также опыт сотрудничества «Современных известий» с Л.Н. Толстым (18281910).
В 70-х годах XIX в. Л.Н. Толстой, как известно, стремился сделать свои рассказы и повести достоянием широкого малообразованного читателя, обратить свою религиозную проповедь не только и не столько в среду интеллигенции, сколько в массу простого народа. Для этого ему необходимо было публиковать свои произведения в изданиях, доступных этой категории читателей, а не на страницах элитарных толстых журналов, как прежде. Выбор Толстого пал на «Современные известия», скорее всего, именно потому, что это было дешёвое издание, ориентированное на городского обывателя, которое при этом не впадало в очевидно бульварный тон.
У Гилярова-Платонова и Толстого были широкие планы сотрудничества: они с уважением относились друг к другу, писателю нужна была площадка для публикаций, издателю - рост популярности газеты, испытывавшей постоянные финансовые трудности. Опубликовав в девятнадцатом номере «Современных известий» за 1882 г. статью о Московской переписи населения, в которой он сам принимал участие, Л.Н. Толстой предложил Н.П. Гилярову-Платонову поместить в газете его новую повесть. «Смерть Ивана Ильича», которую
Лев Николаевич впервые читал в редакции «Современных известий», была частично уже пущена в набор, однако дальнейшему сотрудничеству помешали идейные разногласия. Гиляров-Платонов отказался содействовать появлению в печати знаменитой «Исповеди» Толстого. Он препроводил её для публикации в редакцию «Русской мысли»
Литературно-политический журнал, ежемесячно выходивший в Москве с 1880 г. Создатель - журна-лист и переводчик В.М. Лавров (1852-1912). Издание было закрыто большевиками в 1918 г. как буржуазный орган печати, однако оно продолжало существовать за рубежом вплоть до 1927 г., но текст был, очевидно, нецензурен, поэтому редактор «Русской мысли» обратился к Никите Петровичу с просьбой написать к тексту такое предисловие, которое делало бы возможной попытку «протащить» скандальный текст через цензуру. Но Гиляров -Платонов не только отказался участвовать в подготовке этого текста к публикации, но и как человек верующий и воцерковлённый, сам недавно носивший священный сан ответил горячей полемической отповедью, обличавшей духовную гордыню писателя. Отказ с пояснениями был направлен письмом редактору «Русской мысли» с копией Толстому. «Это письмо настолько рассердило графа Льва Николаевича, что он не только отказался дать для “Современных известий” свою повесть, но навсегда порвал знакомство с Никитою Петровичем. Никита Петрович был очень огорчён разрывом с Толстым, но никогда не раскаивался в своём поступке», - пишет С.Ф. Шарапов [15, с. 95].
Н.П. Гиляров-Платонов, обратившись с простым и ясным словом к широким слоям читающей публики, для популяризации консервативных политических взглядов, национальной культуры сделал не меньше, а возможно и больше, чем редакторы элитарной качественной прессы консервативного направления М.Н. Катков и И.С. Аксаков. Однако предпринимателем он оказался не слишком успешным, издание подкосили выше упомянутые 1) беспечность издателя в отношении редакционных финансов и 2) конкуренция со вновь открывавшимися дешёвыми городскими листками. Когда в 1881 г. начал выходить «Московский листок», а спустя два года - сходная по типу газета «Новости дня»Ежедневная общественно-политическая и литературная газета, выходившая в Москве в 1883-1906 гг. Издатель - А.Я. Липскеров (1851-1910)., финансовый крах «Современных известий» стал неизбежен. Как отмечает Н.В. Шаховской, главная масса подписчиков, на которой держалось всё издание газеты, та самая публика, до которой Гиляров хотел спуститься, чтоб её впоследствии поднять за собою, поспешила отпасть от «Современных известий», чтобы поучение променять на развлечение [9, с. КУ].
Фатальным для Н.П. Гилярова-Платонова было то, что этот отток подписчиков совпал по времени со значительными инвестициями, которые он решил произвести в своё издательское дело, купив в кредит новые машины для типографии и писчебумажную фабрику. Чтобы выбраться из отчаянного финансового положения, Никита Петрович предпринял попытку издания еженедельного журнала с картинами «Радуга», который начал выходить в 1883 г.
«Радуга» - уникальный пример, когда представители консервативно-монархического направления прибегли к модному формату развлекательного иллюстрированного издания. В журнале, как и в газете, Гиляров-Платонов следовал идее использовать возможности привлекательного для обывателя формата, особенно иллюстрации, для разговора с ним об общественно -политических вопросах.
Предваряя издание, Н.П. Гиляров-Платонов писал: «Пятнадцатилетняя публицистическая деятельность издателя увольняет его от обязанности подробно пояснять, в каком духе поведётся РАДУГА. Мы не будем тешить грязного воображения, давать пищу озлобленному глумлению или поощрять умничанье, самодовольное и ограниченное. Хотим служить чистым вкусам, невинным удовольствиям, тихим развлечениям, вдумчивой любознательности» (РАД, 1883, № 1). Поясняя выбор названия для издания, он описывает поэтический образ природы после грозы, когда всё ещё свидетельствует о недавнем ливне, но буря утихла, небо прояснилось, и под первыми лучами солнца, поднимающими пар от земли, в воздухе повисает радуга. Этот образ Гиляров- Платонов обращает в аллегорию современного ему общественного состояния: «Современное затишье есть неизбежное последствие двадцатилетнего периода реформ, как за лихорадкой всегда следует утомление. Отчасти усталость, отчасти разочарование, отчасти бессильное напряжение. <...> Между тем всё сдвинулось, начиная с политических учреждений общественного быта до отношений семейных, даже до понятий и верований. Сдвинулось, но не установилось» (РАД, 1883, № 1).
Каждый номер журнала открывался актуальной политической передовицей на свойственном изданиям Гилярова-Платонова простом языке, ориентированном на рядового обывателя, а продолжался традиционными для семейного журнала рубриками:
художественные произведения,
научно-популярные рассказы,
ноты,
рецепты,
мода,
кроссворды,
шарады.
Публицистическому блоку журнала, как и «Современным известиям», была свойственна некоторая калейдоскопичность, отвечавшая, впрочем, потребностям так называемого пёстрого читателя. Например, второй номер журнала «Радуга» начинается подробной информацией об обнародованном накануне государственном бюджете на 1883 г., далее - анализ состава некоторых его статей и попытка экономического прогноза. Непосредственно за ними, без всякого отдельного заголовка, идёт подтверждение запрета служащим сообщать печати какие-либо сведения о своей деятельности без санкции своего начальства. После этого (также без всякого отделения или логического перехода) помещён рассказ о пожаре в цирке в Бердичеве, повлёкшем значительные человеческие жертвы (РАД, 1883, № 2).
Что касается иллюстраций, то большинство из них выполнялись художниками по заказу специально для «Радуги». Задачи, поставленные издателем перед журналом, требовали особого отношения к иллюстрации. Каждая картинка несла просветительскую смысловую нагрузку и крайне редко использовалась как элемент декора. Например, к научно -популярной статье о первобытных людях была подготовлена серия поясняющих иллюстраций, а небольшая информация о приобретении московским зоопарком барса сопровождалась занимательным научно-популярным описанием этого биологического вида и иллюстрацией с натуры.
Журнал не спас Н.П. Гилярова-Платонова от материальных трудностей. После одного года издания он вынужден был передать права на приносивший убытки еженедельник Л.М. Метцлю (1854-1942) и Д.А. Мансфельду (18511909), которые, изменив структуру и содержательную концепцию, издавали его до 1887 г. При новых издателях журнал лишился общественно -политической направленности, на место передовиц пришли биографии знаменитостей с портретами, увеличился раздел шарад и ребусов, театральная и музыкальная рубрики выделились в самостоятельные издания - «Сцена» и «Аккорд», выходившие как приложения к «Радуге».
Газету «Современные известия» Гиляров-Платонов продолжал издавать до самой своей смерти в 1887 г., несмотря на то что в 1883 г. его имущество за долги было распродано с аукциона и ему пришлось перебраться в меблированные комнаты, а в 1884 г. всерьёз задуматься о закрытии своего детища. Однако в 1885 г. ситуация понемногу меняется к лучшему: оживляется подписка, пользуются успехом опубликованные сначала частично в «Русском вестнике», а затем отдельной книгой его мемуары - «Из пережитого» (1886).
После смерти М.Н. Каткова в 1887 г. Гиляров-Платонов хлопочет о том, чтобы правительством ему были переданы «Московские ведомости». Однако, невзирая на поддержку некоторых сторонников в чиновной среде (за него ходатайствовали И.Д. Делянов, И.П. Корнилов и др.), в редакторстве было отказано, и эти бесполезные, а порою и унизительные хлопоты, доставившие ему немало переживаний, приблизили его кончину.
Обширное и интереснейшее публицистическое наследие Н.П. Гилярова- Платонова стремились собрать и издать его близкие, ученики, единомышленники. Так, К.П. Победоносцев предпринял двухтомное издание «Сборника сочинений» (1899), куда вошли основные публицистические статьи Гилярова - Платонова; А.М. Гальперсон подготовила к печати его «Экскурсии в русскую грамматику» (1883) и посмертный труд «Основные начала экономии» (1889).
В целом творчество Гилярова-Платонова мало изучено, а его фигура в русской публицистике консервативного направления остаётся как бы в тени более известных персонажей, таких как М.Н. Катков, И.С. Аксаков, А.С. Суворин и др., кому он не уступает по оригинальности взглядов и публицистическому дарованию. Отчасти такое положение было осознанным выбором Н.П. Гилярова- Платонова, не стремившегося присоединиться к «публицистам в генеральских мундирах» и пожелавшего говорить о своих основополагающих идеях с простым народом «в рубище» [13, с. 61]. Однако это не умаляет влияния его издательской и публицистической деятельности на формирование и распространение русской национально-консервативной идеологии во второй половине XIX в.
Источники
СИ - Современные известия. Политические, общественные, церковные, учёные, литературные, художественные: газ. / Ред.-изд. Н. Гиляров. - М., 1867-1887.
РАД - Радуга: Еженед. журн. с картинами. - М., 1883-1888.
РБ - Русская беседа / Ред.-изд. А. Кошелев. - М., 1856-1860.
ЦИАМ - Центральный исторический Архив Москвы. Ф. 31 (Московский комитет по делам печати Министерства внутренних дел). 6262 ед. хр. 1796-1917 гг.
Литература
Возвращение Н.П. Гилярова-Платонова: Сб. ст. и материалов ко Дню славян. письменности и культуры. - Коломна: Коломен. гос. пед. ин-т, 2007. - 440 с.
Дмитриев А.П. Жизнь есть подвиг или наслаждение? Православная социология и «русская идея» в оценке «либерального консерватора»: Н.П. Гиляров-Платонов versus И.К. Блюнчли // Вестн. Рус. христиан. гуманит. акад. - 2007. - Т. 8, вып. 1. -
С. 104-116.
Дмитриев А. П. Становление речевой личности христианина (на материале дневников и писем молодого Н.П. Гилярова-Платонова) // Dzienniki, notatniki i listy pisarzy rosyjskich: Ego-dokument i literatura: Mi^dzynarodowa Konferencja Naukowa. - Warszawa: Instytut Rusycystyki Uniwersytetu Warszawskiego, 2007. - S. 47-62.