О ЧАСТНОЙ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ МЕТОДИКЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Иванов Петр Иванович,
главный научный сотрудник отдела по исследованию проблем отраслевого управления научно-исследовательского центра Академии управления МВД России доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации.
В настоящей статье автором на основе изучения и анализа монографических работ, нормативноправовых актов и судебно-следственной практики рассматривается современное состояние методики расследования уголовных дел о преступлениях, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, приобретенных преступным путем.
Ключевые слова: частная криминалистическая методика, предварительное следствие, расследование уголовных дел, преступления, связанные с легализацией, оперативное сопровождение дел, эффективность досудебного производства.
Ivanov Peter Ivanovich - Chief Researcher, the Department for Researching the Problems, the Branch Administration of the Research Center, the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Doctor of Law, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation.
ABOUT PRIVATE FORENSIC TECHNIQUE OF CRIME INVESTIGATIONS
In this article, the author, based on the study and analysis of monographic works, normative legal acts and judicial and investigative practice, examines the current state of the methodology for investigating criminal cases of crimes related to the legalization (laundering) of proceeds from crime.
Keywords: private forensic methodology, preliminary investigation, investigation of criminal cases, crimes related to legalization, operational support of cases, efficiency of pretrial proceedings.
методика расследование уголовный легализация преступный доходы
Одним из средств повышения эффективности противодействия легализации служит обеспечение следователей и оперативных работников полиции, разработанной на основе изучения и анализа судебно-следственной практики, а также законодательных и иных актов, криминалистической методикой расследования уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 174, 174.1 УК РФ На поиск новых форм и методов повышения эффективности противодействия легализации нацеливает правоохранительные органы, а также научные и образовательные организации Концепция развития национальной системы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденная Президентом Российской Федерации 30 мая 2018 года. Разработка частной криминалистической методики расследования преступлений, связанных с легализацией доходов, полученных преступным путем, на наш взгляд, отвечает этим требованиям., понимаемой нами как научно обоснованная система рекомендаций по расследованию указанных видов преступлений, предназначенной для следователей в целях оптимизации их деятельности. Данная методика имеет сложную структуру, как правило, состоящую из двух взаимосвязанных между собой частей: 1) общей информационно-познавательной части, включающей криминалистическую характеристику данных видов преступлений и характерную им модель механизма; 2) программно-прикладной части, включающей в свое содержание такие элементы, как план расследования, типичные версии и алгоритм действий по их проверке, характерные следственные ситуации и программы по их разрешению, специфические особенности организации и тактики производства неотложных следственных действий, основные формы и направления осуществления согласованных с оперативными работниками дальнейших действий, а также тактические приемы использования специальных знаний. Считаем также необходимым отметить, что методика расследования уголовных дел о преступлениях, связанных с легализацией денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем, является межвидовой. В качестве основания классификации подобных методик лежат различные виды преступлений - с одной стороны, предикатные преступления общеуголовной и экономической направленности, выступающие источником получения криминальных доходов, с другой - легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем.
Повышенная общественная опасность указанных деяний определяется тем, что отмывание «грязных» денег способствует распространению теневой экономики [10], причиняет значительный вред национальным интересам государства, препятствует своевременному раскрытию и расследованию должностных и корыстных преступлений, создает материальную (экономическую) базу организованных криминальных структур, а также служит для финансирования экстремистской и террористической деятельности.
Органы внутренних дел, реализуя в рамках своих полномочий директивные указания МВД России, осуществляют комплекс мер по борьбе с легализацией. Однако если принять во внимание уровень ее латентности, то количество выявленных и раскрытых преступлений данного вида, к сожалению, не отражает реальное положение дел.
Об этом же можно судить, обратившись к ведомственной статистике ГИАЦ МВД России. Приведем данные за три предыдущих года. В 2017 г. по ст. 174 УК РФ было выявлено 12 преступлений, из них направлено в суд из числа уголовных дел, находившихся в производстве - 7. По ст. 174.1 УК РФ было выявлено 422 преступления (направлено в суд 281).
В 2018 г. по ст. 174 УК РФ выявлено 14 (направлено в суд - 2), по ст. 174.1 УК РФ было выявлено 500 преступлений (направлено в суд - 303).
Наконец, в 2019 г. по ст. 174 УК РФ выявлено 12 (направлено в суд - 2), по ст. 174.1 УК РФ было выявлено 489 преступлений, из них направлено в суд из числа уголовных дел, находившихся в производстве, - 324.
Исходя из приведенных данных, можно заключить: вызывает серьезное беспокойство не только количество выявленных преступлений, но и качество их расследования.
Как показывает изучение судебно-следственной практики, предикатными преступлениями по уголовным делам о легализации преимущественно выступают уголовно-наказуемые деяния, предусмотренные ст. 228, 228.1, 228.2, 228.3, 228.4, 229, 229.1, 232, 234 УК РФ (включенные в главу 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности»), а также преступления, совершаемые на объектах финансово-кредитной системы. Данное обстоятельство ориентирует сотрудников оперативных подразделений полиции на своевременное их выявление и раскрытие, а следователей - на квалифицированное расследование с учетом методических рекомендаций, содержащих алгоритм по проверке типичных версий и следственных ситуаций.
Специалисты в области теории оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД), уголовного процесса и криминалистики на основе анализа современного состояния противодействия легализации доходов, приобретенных преступным путем, продолжают теоретически осмысливать практику деятельности оперативных подразделений полиции и органов предварительного следствия в поисках эффективных форм и методов работы. Сложившаяся криминогенная ситуация объективно диктует необходимость такого осмысления.
Мы решили вернуться к проблеме криминалистической методики расследования преступлений, связанных с легализацией, лишь по одной причине: роли оперативно-розыскного сопровождения, как правило, разработчиками не придается должного внимания. По данному виду преступления этот вопрос, на наш взгляд, нельзя обходить молчанием. Следует учесть то, что порой следователь может и не владеть таким объемом информации по расследуемому им уголовному делу, сколько может знать оперативный работник - инициатор проверки (разработки). Тем самым, несмотря на процессуальную самостоятельность следователя, ему приходится делать столько, сколько, казалось бы, лежит вне его полномочий.
Полагаем необходимым отметить, что основу частной методики расследования уголовных дел о легализации составляет криминалистическая характеристика, понимаемая нами как информационная модель, состоящая из совокупности данных о событии данного вида преступления, его субъекте, об объекте и предмете преступного посягательства, о способах совершения, об оставленных следах материального и идеального свойства.
Исходя из такой трактовки, нетрудно сделать вывод о том, что криминалистическая характеристика легализации представляет собой стройную систему компонентов, в которой все они связаны друг с другом и являются звеньями единой неразрывной цепи.
Возвращаясь к типичным следам, мы со своей стороны считаем целесообразным расширить их перечень, включив цифровые, видовые, телекоммуникационные, то есть виртуальные и информационные следы. По делам о легализации указанные разновидности следов имеют не менее важное значение для их исследования, так как они отражают криминалистически значимую информацию.
Как нами уже отмечалось, типичная модель механизма преступления наряду с другими составными частями методики расследования выполняет информационно-познавательную функцию. Невозможно представить систему разработки методики без уяснения самого механизма преступления.
Специалисты в области теории криминалистики (А.Н. Васильев [6], П.Г. Великородный [1], А.М. Кустов [7], В.А. Образцов [9], С.В. Пахомов [11], С.Н. Чурилов [13], Н.П. Яблоков [14] и др.) между понятиями «механизм преступления» и «механизм совершения преступления» усматривают различия, утверждая при этом, что первое понятие гораздо шире, нежели второе.
Вот что пишет по этому поводу С.В. Пахомов: «... понятие “механизм совершения преступления” по смыслу уже, чем категория “механизм преступления”. Первое характеризует процесс совершения преступления в его функциональном значении (опосредованный двигательной и психической активностью правонарушителя по подготовке, совершению и сокрытию преступления). Второе представляется как определенная взаимообусловленная связь объектов материального мира (предмета преступного посягательства, средств совершения преступления, материальных следов преступления и т. д.), нематериальных явлений и процессов (восприятие преступных событий третьими лицами, условия, способствующие возникновению преступного умысла и совершению преступления и др.) и, соответственно, качественных характеристик реализуемого преступного замысла» [11]. Разделяя эту точку зрения, хотим в контексте заявленной нами темы отметить, что механизм преступления состоит из следующих системообразующих элементов: объекта и предмета преступного посягательства, личности преступника, события преступного деяния, способа его совершения. В системе построения криминалистических методик расследования эти компоненты имеют ключевое значение. Что же касается механизма легализации преступных доходов, приобретенных преступным путем, то он легко просматривается через призму анализа стадий (этапов) прохождения «грязных» денег [3].
В связи со сказанным представляет особый интерес модель механизма отмывания криминальных доходов, которая наряду с другими элементами содержит в себе совокупность факторов, а именно:
- реальную возможность осуществления в целях сокрытия криминального следа многоходовых финансовых операций между банками. Там самым становится сложно установить владельца «грязных» денег и источник их происхождения;
- наличие условий для размещения доходов, приобретенных преступным путем, за пределами Российской Федерации;
- обезличивание денег посредством их смешивания путем купли-продажи ценных бумаг;
- завуалирование существующей связи между владельцем «грязных» денег и источником их происхождения путем транзита через счета аффилированных финансовых учреждений;
- возможность совершения экспортно-импортных операций по фиктивным договорам, что позволяет вывести из легального оборота «грязные» деньги. По фиктивным же контрактам денежные средства выводят из России за рубеж. Представляет при этом интерес круг лиц, непосредственно причастных к незаконному выводу банковских активов за рубеж (учредители, руководители, бухгалтеры, контрагенты).
Перечисленные факторы в определенной мере накладывают свой отпечаток на особенности легализации и совершения предикатного (основного) преступления и, особенно, на формирование механизма совершения отмывания.
Со своей стороны мы полагаем возможным это проиллюстрировать через призму описания их следующим образом:
Модель № 1 - заранее запланированные и осуществленные в целях последующей легализации противоправные действия по извлечению криминального дохода.
Модель № 2 - заранее не преследовавшие цель легализации преступных доходов, полученных от совершения преступлений общеуголовной либо экономической направленности. Такая цель возникла внезапно в связи с поступившим предложением от лиц, профессионально занимающихся обналичиванием денежных средств и выводом их за рубеж.
Модель № 3 - совершение сомнительных финансовых операций, связанных с незаконным выводом денежных средств за рубеж (отток капитала за рубеж, противоправное «бегство» капитала за рубеж).
Перечисленные нами модели являются основой для разработки типовых программ расследования по делам рассматриваемой категории.
Механизм совершения легализации в рамках указанных моделей находит свою практическую реализацию поэтапно, а именно посредством «размещения», «наслаивания» и «интеграции» [2]. Заметим, что такая трехзвенная модель легализации была в свое время рекомендована ФАТФ (группой разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег). Все звенья этой модели способствуют выведению владельца криминальных средств из-под контроля правоохранительных органов, так как источник их происхождения вуалируется.
Другим не менее значимым компонентом частной криминалистической методики выступает программно-прикладная часть, включающая типичные следственные ситуации и программы по их разрешению. Вкратце охарактеризуем эти ситуации. Мы выделяем их три вида:
Ситуация № 1 - установлен факт совершения предикатного преступления, при этом подозреваемый задержан, дает показания о совершенном им противоправном деянии, но связь с легализацией отрицает.
Ситуация № 2 - имеется оперативная информация о легализации доходов, приобретенных преступным путем, однако конкретные источники получения криминального дохода пока неизвестны.
Ситуация № 3 - установлены факты совершения как предикатного преступления, так и легализации. Данная ситуация охватывает и источник получения (извлечения) криминальных доходов, и сам механизм легализации. Иными словами, механизм совершения противоправных действий, связанных с получением криминальных доходов, сопряжен с механизмом легализации. Подозреваемые задержаны, дают признательные показания. Ситуация № 4 - расследуемое уголовное дело, связанное с легализацией преступных доходов, выделено из других уголовных дел о предикатных преступлениях.
Исходя из специфических особенностей приведенных типичных следственных ситуаций, следует разработать программы по их разрешению.
При этом следует отметить, что сложности расследования связаны как с латентностью легализации, так и с проблемами доказывания вины субъектов, которые легализовали денежные средства или имущество. Иными словами, трудности связаны с необходимостью «связать» два состава преступления (предикатное и отмывание доходов) в одной системе доказательств по уголовному делу.
В программно-прикладном компоненте частной криминалистической методики расследования особое место занимает тактика следственных действий, особенности их производства При производстве следственных действий наряду с законодательными актами в обязательном порядке следует учитывать рекомендации, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 г. № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем». [12]. Однако установленный объем настоящей статьи не позволяет останавливаться на них. Мы обязательно к ним вернемся в последующих своих работах. Сейчас лишь отметим, что задача доказывания как предикатного (основного) преступления, так и непосредственного механизма легализации решается в процессе производства следственных действий. Однако этот процесс во многом отличается от аналогичной деятельности по иным расследуемым делам.