На наш взгляд, государственный суверенитет - это верховное, неотчуждаемое право государства самостоятельно решать свои вопросы внутреннего и внешнего характера, соблюдая законность и общепризнанные принципы и нормы международного права. Иными словами, это свойство государственной власти самостоятельно и независимо от власти других государств осуществлять свои функции на собственной территории и за ее пределами в международном общении: это независимость государственной власти от всякой иной власти (политической и идеологической) внутри страны и вне ее, выраженная в ее исключительном, монопольном праве самостоятельно и свободно решать свои дела. С юридической точки зрения суверенитет проявляется в исключительном праве на издание законов, других нормативно-правовых актов, обязательных для всех, а также актов правоприменения, имеющих государственно-властный характер; в законном применении силы, в т.ч. физической. Думается, что весьма точно определял сущность суверенитета государства русский юрист Н.И. Палиенко, говоря, что «суверенитет является не только исторической категорией, но и характеризует юридическую природу осуществляющегося государственного властвования, является тем необходимым критерием, который дает возможность отличить государство от других публично-правовых союзов, отграничить сферу властвования каждого государства как субъекта суверенной власти в пределах своей территории от сферы власти других государств» [10, с. 566].
Интересно заметить, что далее в работе автором монографии отмечается, что «Россия не Португалия (вряд ли так можно рассуждать, ибо все государства рассматриваются и должны рассматриваться как полноценные суверенные образования - В.К.), она не может отказаться от суверенитета, то есть от своего независимого государственного строительства и юридического бытия» [15, с. 125], а суверенитет государства понимается как «... независимость внутри страны и на международной арене» [15, с. 126].
6. Профессионально-правовая культура. Рассматривая профессиональный уровень правовой культуры, который «обычно приписывают юристам и всем тем, кто связан с правовой деятельностью» [15, с. 25], автор неоправданно отождествляет его с теоретическим уровнем, присущим ученым правоведам [15, с. 25]. К такому выводу можно прийти, имея в виду его дальнейшие рассуждения. Так, говоря о профессиональном правосознании, выступающем основой профессионально-правовой культуры, А.В. Серегин полагает, что это правосознание «людей, профессионально занимающихся деятельностью, требующей специальной образовательной и практической подготовки»; «в данную общность людей входят и лица, занимающиеся научным трудом, преподающие юридические дисциплины в высших и средних специальных заведениях» [15, с. 64]. Полагаем, что профессионально-правовая культура предполагает глубокие, объемные и формализованные знания законов и подзаконных нормативных правовых актов, а также иных юридических источников права, правильное понимание принципов права и задач правового регулирования, профессиональное отношение к праву и практике его применения в строгом соответствии с правовыми предписаниями или принципами законности, т.е. высокую степень овладения правом в предметно-практической деятельности. Нетрудно понять, что речь идет о таких ее носителях, как правоприменяющие субъекты, а ее основой выступает профессионально-правовое сознание, складывающееся в ходе специальной юридической подготовки и при осуществлении практической юридической деятельности. Подобной точки зрения придерживается профессор В.И. Червонюк, полагающий, что носителем профессиональной правовой культуры является группа людей, профессионально вовлеченных в юридическую практику, т.е. осуществляющих правовую деятельность на профессиональных началах. Ученый, во-первых, отмечает, что ее отличают высокая степень знания права, глубокое понимание и оценка правовых явлений, уважительное отношение к праву, юридической профессии, убежденность в полезности (ценности) юридического инструментария, способность эффективно использовать правовые средства для осуществления целей и задач профессиональной деятельности; каждая юридическая профессия определяет и особенности правовой культуры, например, судей, прокурорских работников, сотрудников милиции (сегодня полиции - В.К.), адвокатов и юрисконсультов и др. [18, с. 467].
Более того, следует заметить, что автор монографии, противореча самому себе, в дальнейшем подчеркивает, что «профессиональной правовой культуре присуща более высокая степень знания и понимания правовых явлений в соответствующих областях профессиональной деятельности», называя таких ее носителей, как судьи, прокурорские работники, сотрудники органов внутренних дел, юрисконсульты, адвокаты и т.д. [15, с. 65]. Или другое утверждение ученого, который считает, что «правосознание юриста. отражает особенности юридической профессии как таковой (профессиональное правосознание) и особенности такого вида деятельности, как применение права» [15, с. 67]. Кстати, заметим в этой связи, что представляется весьма неудачным такое авторское выражение, как «.практические работники юридических учреждений» [15, с. 58].
Заключение
Выводы. В заключение настоящего научного исследования следует подчеркнуть, что, во-первых, оно может послужить основой для последующих изданий этой, без сомнения, интересной работы, при условии признания автором сделанных нами замечаний обоснованными и дельными; во-вторых, и это главное, лишний раз подтверждает базовую, методологическую роль общей теории государства по отношению к другим юридическим наукам, в т.ч. историко-правового характера [4, с. 171-172], к которым относится анализируемая монография. Последнее утверждение является истинным, несмотря на то, что в литературе имеет место точка зрения, согласно которой «история государства и права является базовой по отношению к теории государства и права», ибо «последняя черпает в истории материалы для логических обобщений, для построения теоретических абстракций» [13, с. 13], вопреки воззрению российских ученых о том, что «теория государства и права в современных условиях выполняет функцию обслуживания официальной идеологии, а понятия "права человека", "правовое государство" представляют такие же идеологические штампы, какими прежде были "общенародное государство" или "социалистическая демократия", которые полагают, что традиционную для теории государства и права методологическую и отчасти футурологическую функцию выполняют сейчас отраслевые науки, в связи с чем теория утрачивает значение фундаментальной, обобщающей юридической науки» [11, с. 224].
право легитимность власть законодательство
Литература
1. Аврутин Ю.Е. Государство и право. Теория и практика: учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007. 479 с.
2. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Н.К. Мартынов, 1908. 626 с.
3. Казанник А.И. Теоретические и практические проблемы реализации норм Конституции Российской Федерации // Проблемы правоприменения в современной России: сборник мат-лов научно-практ. конф-ции. Омск: ОмГУ им. Ф.М. Достоевского, 2010. С. 81-88.
4. Кожевников В.В. Еще раз о проблемах теории государства и права // Современное право. 2012. С. 171172.
5. Кожевников В.В. К проблеме всеобщего философского метода познания государственно-правовых явлений // Омские чтения: мат-лы Всероссийской научно-практ. конф-ции. Омск: ОмГУ им. Ф.М. Достоевского, 2017. С. 816-818.
6. Кожевников В.В. Методологические проблемы общей теории государства и права // Современное право. 2018. № 7-8. С. 135-140.
7. Левин И.Д. Суверенитет: монография. СПб.: Из-во «Юридический Центр Пресс», 2003. 373 с.
8. Макарцев А.А. Конституционное право: учебное пособие. Новосибирск: НГТУ, 2013. Ч. 1. 320 с.
9. Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник. М.: Эксмо, 2007. 448 с.
10. Палиенко Н.И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. Ярославль: Тип. Губ. правления, 1903. 591 с.
11. Поляков А.В., Тимошин Е.В., Ромашов РА. Теория государства и права на рубеже веков // Правоведение. 2000. № 3. С. 240-246.
12. Пьянов Н.А. Консультации по теории государства и права: учебное пособие. Иркутск: Иркутский гос. ун-т, 2010. 583 с.
13. Радько Т.Н.., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник. М.: Проспект, 2012. 568 с.
14. Рыбаков В.А. Проблемы теории государства и права: курс лекций. Омск: ООО «Издат. дом "Наука"», 2006. 448 с.
15. Серегин А.В. Духовно-нравственное учение о правовой культуре: монография. М.: Юрлитинформ, 2016. 336 с.
16. Сурилов А.В. Теория государства и права: учебное пособие. Киев; Одесса: Вища школа, 1989. 439 с.
17. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: в 2 т.; т. 1: Логические основания общей теории права. М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. 528 с.
18. Червонюк В.И. Теория государства и права: учебник. М.: ИНФРА-М, 2006. 704 с.
19. Чиркин В.Е. Россия, Конституция, достойная жизнь: анализ взаимосвязей // Государство и право. 2006. № 5. С. 5-13.