О НЕКОТОРЫХ ПРИЧИНАХ НЕУСПЕШНОСТИ РЕЧЕВОЙ КОММУНИКАЦИИ (на материале текста художественного произведения)
А.А. Соловьева
Аннотация
коммуникативный неудача общение лингвистический
Определено значение термина «коммуникативная неудача». Рассмотрены причины возникновения непонимания в общении: лингвистические и экстралингвистические. Особое внимание уделено коммуникативным неудачам лингвистического характера, классификации Д.Б. Гудкова, в частности, «системным» коммуникативным неудачам. Рассмотрен текстовый фрагмент художественного произведения автора ХХ-ХХ1 веков (повесть И. Грековой «Кафедра»). Проанализированы языковые коммуникативные неудачи, нашедшие отражение в произведении.
Ключевые слова: коммуникативная неудача; непонимание; речь; лингвистические факторы; система языка
Abstract
ON SOME REASONS FOR THE FAILURE OF SPEECH COMMUNICATION (BASED ON THE TEXT OF FICTION WORK)
Solovyeva A.A., Student of Philology and Journalism Faculty. Derzhavin Tambov State University, Tambov, Russian Federation.
The meaning of the term “communicative failure” is defined. We consider the causes of misunderstandings in communication: linguistic and extralinguistic. Special attention is paid to communicative failures of a linguistic nature, classification of D.B. Gudkov, in particular, “system” communicative failures. The text fragment of the author's fiction work of the 20th - 21st centuries is considered (I. Grekova's novella “The Department”). Linguistic communicative failures reflected in the work are analyzed.
Keywords: communicative failure; misunderstanding; speech; linguistic factors; language system
Основная часть
Ежедневно люди обмениваются друг с другом различного рода информацией, знаниями, идеями и предложениями, иными словами, участвуют в процессе коммуникации. Без общения невозможно себе представить жизнь человека. Люди всегда вступают в коммуникацию с определенными намерениями, целями (информирование о каком-либо событии, воздействие на чувства, побуждение к действию и т. п.), осуществление которых зависит от эффективности речевого взаимодействия. Эффективным можно считать такое речевое взаимодействие, при котором адресат извлекает из услышанного/прочитанного высказывания именно то содержание, которое было заложено адресантом, то есть трактует основную идею высказывания в соответствии с замыслом говорящего/пишущего.
Полное неосуществление коммуникативного намерения говорящего приводит к возникновению «коммуникативной неудачи».
Рассмотрим несколько определений термина «коммуникативная неудача».
Коммуникативная неудача - это «неуспешность, неэффективность речевого общения» [1, с. 15].
Коммуникативная неудача - это «сбой в общении, при котором речевые произведения не выполняют своего предназначения» [2, с. 69].
Коммуникативная неудача - это «полное или частичное непонимание высказывания партнером коммуникации, то есть неосуществление или неполное осуществление коммуникативного намерения говорящего» [3, с. 31].
Источниками возникновения коммуникативных неудач могут быть как лингвистические (языковые), так и экстралингвистические (неязыковые) факторы. «К лингвистическим факторам относятся: языковой код, выбор лексических, грамматических и синтаксических средств выражения, звуковое и интонационное оформление. К экстралингвистическим факторам относятся: социокультурные характеристики (социальный статус); психофизиологические характеристики (отношение к окружающей действительности, фоновые знания, физическая и психическая способность к коммуникации, готовность к общению); прагматические факторы (ситуация общения)» [4, с. 25].
Типология причин, порождающих неуспешность речевого акта, лежит в основе классификации типов коммуникативных неудач.
Так, Д.Б. Гудков выделяет технические (неправильное оформление речи), системные (нарушения на каком-либо языковом уровне), дискурсивные (неверное использование системы языка, стереотипные ошибки) и идеологические (вызванные разным мировоззрением коммуникантов) коммуникативные неудачи [5, с. 20].
Обратим особое внимание на коммуникативные неудачи лингвистического характера, на «системные» коммуникативные неудачи, порождаемые устройством (структурой) языка.
Важно отметить, что при живом общении наиболее явственно проявляются ошибки говорящего, связанные с нарушениями на фонетическом уровне языка (то есть орфоэпические ошибки), но наиболее частотными в повседневном общении являются лексические и синтаксические ошибки.
В обыденной речи между людьми, говорящими на одном языке, то есть близкими друг другу, коммуникативных неудач возникает больше, чем в разговоре с иностранцами. Из-за несколько расслабленной обстановки, из-за иллюзии понимания друг друга говорящие не чувствуют необходимости построения своего высказывания таким образом, чтобы избежать любой двусмысленности в произносимых словах и фразах.
Естественный повседневный диалог - следствие не всегда подготовленной устной речи - часто содержит примеры языковых коммуникативных неудач, затрудняющих общение. Именно поэтому актуальным будет рассмотрение примеров коммуникативных неудач лингвистического характера на материале неофициальных устных диалогов, отраженных в художественных текстах.
Рассмотрим фрагмент художественного произведения отечественного автора ХХ-ХХ1 веков, иллюстрирующий коммуникативно - неуспешный речевой акт, «системные» коммуникативные неудачи, порождаемые структурой языка, нарушением орфоэпических (фонетический уровень), лексических, морфологических или синтаксических норм. Для этого обратимся к тексту советского и российского прозаика, математика и доктора технических наук Е.С. Вентцель (1907-2002) (литературный псевдоним - И. Грекова) под названием «Кафедра» (1978).
В одной из глав повести И. Грековой представлен неофициальный устный диалог двух героев - профессора Завалишина (Энэн) и его квартирной соседки Дарьи Степановны:
Больше всего Дарья Степановна любила передачу «Человек и закон». Невнимание профессора к этому зрелищу понять не могла, осуждала:
- Все с книжками да с книжками, вот и прозевали. Про шпану передача шестнадцать тридцать. Жене восемь лет, наточил ножик - раз! Ее в реанимацию, три часа, умерла» [6, с. 58].
Общий смысл данного фрагмента речи не позволяет точно определить значение входящих в него отдельных слов. Все слова, составляющие одно предложение, должны быть связаны между собой логически. В данном случае два последних предложения больше похожи на хаотичный набор следующих друг за другом слов: жене; восемь лет; наточил ножик; ее в реанимацию и т. д. Возникают вопросы: Кому «восемь лет»? Почему «восемь лет» жене? Кто «наточил ножик»? Кого отправили в реанимацию? Кто умер? и т. п. Однозначно понять смысл сказанного невозможно. Поэтому собеседник с недоумением переспрашивает, пытаясь хоть что-то понять.
- Восемь лет жене? - с ужасом спрашивал Энэн.
- Все вы понимаете, слушать не хотите. Не жене, а ему восемь лет. Мало. Я бы больше дала. Он восемь и не просидит, выйдет, а ее уж нет. Круг, по подъездам ходит.
В данном случае непонятно, как слово «круг» соотносится с логикой предыдущих высказываний говорящего и как может неодушевленный предмет «ходить по подъездам». Возникает вопрос: какое толкование многозначного слова «круг» подразумевает говорящий?
Круг, ходящий по подъездам, даже для привычного восприятия был непостижим.
- Какой круг?
- Будто не понимаете! Ножик точить. Вы что, в подъезде не видели? Жик-жик, искры. Сам точил. Вот она какая, шпана, без никакого закона, а еще «Человек и закон». Бритый под машинку, зарос, пуговицы косые. Она: «Раскаиваетесь?» - а он и глаза опустил, совесть перед народом. Костюмчик-кримплен, плечики подложены, бровь дугой.
Личное местоимение «она» используют, чтобы указать на известный предмет, не называя его, избежав тем самым лексического повтора. В данном случае сложно определить, на какое именно существительное указывает местоимение «она» (Она: «Раскаиваетесь?»). Вызывает недоумение описание одежды и внешности неизвестного лица: «костюмчик-кримплен, плечики подложены, бровь дугой». Согласно логике высказывания (...Бритый под машинку, зарос, пуговицы косые <...> а он и глаза опустил, совесть перед народом <...> Костюмчик-кримплен, плечики подложены, бровь дугой...) противоречащие друг другу описания внешнего облика относятся к одному и тому же лицу - мужчине - что противоречит здравому смыслу.
- Это у кого? - нечаянно спрашивал Энэн, еще не пришедший в себя после восьмилетней жены. Как-то не вязались у него в один образ косые пуговицы и костюмчик-кримплен.
- Ясно, судьиха. Не жена из могилы встала. Какие-то вы странные, все в насмешку. Не буду рассказывать [6, с. 58].
Представленный выше диалог является ярким примером коммуникативно-неуспешного речевого акта. Профессор Энэн тщетно пытается понять логику рассказа Дарьи Степановны, из-за чего возникает постоянная необходимость пояснения сказанного.
Причина рассматриваемого явления коммуникативной неудачи в данном случае кроется в особенностях речи одного из героев. Автор повести «Кафедра» в тексте произведения дает следующую характеристику этих особенностей.
«Особое своеобразие речи Дарьи Степановны придавали провалы и зияния, от которых многие фразы становились какими-то ребусами. Провалы заполнялись интонацией, иногда с помощью контекста. Нечто вроде титлов в церковнославянском, заменяющих пропущенные буквы, только здесь пропускались не буквы, а смыслы. В эту априорную осведомленность каждого о ходе ее мыслей она верила свято, обижалась, когда ее не понимали, считала за насмешку» [6, с. 55].
Действительно, коммуникативная неудача, описанная И. Грековой в повести «Кафедра», порождена собственно лингвистическими причинами, а именно - неоднозначной организацией/неоднозначным сочетанием единиц синтаксического уровня русского языка или пропуском необходимых для понимания смысла синтаксических конструкций, что приводит к несвязности (фрагментарности) диалога.
Дарья Степановна не может правильно построить высказывание, стремительно переводя тему с одного предмета речи на другой, не договаривая, пропуская целые речевые конструкции. Данный коммуникант недостаточно полно с помощью языковых средств выражает смысл своих высказываний, не поясняет, в какой части предложения о каком предмете идет речь, что создает неполноту высказываний и затрудняет понимание сообщения:
- Бритый под машинку, зарос, пуговицы косые. Она: «Раскаиваетесь?» - а он и глаза опустил, совесть перед народом. Костюмчик - кримплен, плечики подложены, бровь дугой.