О задаче создания финансовой истории КПСС
Андрей Белых
Андрей Акатович Белых -- доктор экономических наук, заведующий лабораторией актуальной истории Института общественных наук, РАНХиГС РФ, Москва
Аннотация
В статье формулируется задача создания финансовой истории КПСС. Партия существовала с 1898 года по 1991-й. Хотя коммунисты декларировали приверженность марксизму, признававшему определяющую роль материальных факторов по отношению к идеологии и политике, роль денежных факторов в истории партии практически не изучалась. Ситуация почти не изменилась после 1991 года. Отсутствие научной истории порождает различные мифы. В статье доказывается, что одним из таких мифов является представление о том, что революция 1917 года состоялась благодаря тому, что у большевиков были «германские деньги». Автор анализирует вопрос о финансировании большевиков немцами с банковской точки зрения. Рассматриваются существующие гипотезы о том, как именно большевики получали деньги. Основная «антибольшевистская» версия заключается в том, что деньги большевикам переводились в Россию под прикрытием торговых операций экспортно-импортной фирмы, представительницей которой была Суменсон. Изучаются три кейса, имеющих ключевое значение для всех этих гипотез: деньги Парвуса, телеграммы, перехваченные французской контрразведкой, и так называемые документы Сиссона. На основании анализа работ отечественных и зарубежных исследователей, публикаций архивных материалов делается вывод о том, что все имеющиеся на сегодня документы не только не подтверждают «антибольшевистскую» версию, но доказывают, что деньги двигались в обратном направлении -- выручка от продажи импортируемых в Россию товаров переводились в Европу. Операции, проводимые Суменсон, имели сугубо коммерческий характер и вполне соответствовали банковской практике того времени. Настоящую финансовую историю большевиков и КПСС в целом еще предстоит создать.
Ключевые слова: финансовая история, большевики, «германские деньги». финансирование большевик революция торговый
Andrei A. BELYKH, Dr. Sci. (Econ). Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration Moscow, Russian Federation
On the Task of Creating a Financial History of the CPSU
Abstract
The article poses the task of creating a financial history of the Communist Party of the Soviet Union (CPSU). The Communist Party existed from 1898 to 1991. Though communists declared commitment to Marxism, which acknowledged the precedence of material factors over ideology and policy, the role of finances in the party's history received little attention. After 1991, the situation in this field remained practically the same. The lack of scientific history generates mythology. The author demonstrates that one of such myths is the concept that the revolution of 1917 was a success thanks to the Bolsheviks having “German money”. The article analyzes the issue of Germany financing the Bolsheviks from the banking point of view. The existing hypotheses of how exactly the Bolsheviks were receiving money are considered. The main “anti-Bolshevik” version implies that finances were being transferred to the Bolsheviks under the guise of operations of an import/export firm, whose representative in Russia was Evgeniya Sumenson. The author investigates three cases which are of prime importance for all these hypotheses: Alexander Parvus's money, the telegrams intercepted by the French counterintelligence, and the so-called “Sisson Documents”. Based on the analysis of the works of Russian and foreign historians and also on the published archive materials, the author concludes that all the documents currently available do not support the “anti-Bolshevik” version. Moreover, they prove that money movement was backwards: the proceeds from the sales of goods imported into Russia were transferred to Europe. Operations carried out by Sumeson were of a purely commercial nature and were quite in line with the banking practice of that period. The true financial history of the Bolsheviks and the CPSU as a whole is yet to be written. One of such successful investigations is John Biggart's article on the Nikolai P. Shmit bequest.
Keywords: financial history, Bolsheviks, “German money”.
Российская социал-демократическая партия (РСДРП) была создана в 1898 году. После революции 1917 года партия стала правящей. В 1918 году на VII съезде РСДРП(б) переименована в Российскую коммунистическую партию (большевиков), а в 1925-м на XIV съезде получила название Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). В 1952 году на XIX съезде партии ее название было вновь изменено: ВКП(б) стала называться Коммунистической партией Советского Союза, КПСС. В 1991 году деятельность партии была прекращена в соответствии с Указом Президента России Б. Н. Ельцина Указ Президента Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 06.11.1991 № 169 «О деятельности КПСС и КП РСФСР».. Эта глава истории коммунистической партии в России завершилась.
Почти вековой истории КПСС посвящено огромное количество работ. Естественно, большинство из них было опубликовано в период существования СССР. Советские историки либо искренне придерживались марксистских взглядов, либо им приходилось по крайней мере декларировать верность идеям Маркса и его материалистическому пониманию исторических процессов. Однако большинство работ по истории партии трудно считать действительно марксистскими. Имеет смысл вспомнить, как Фридрих Энгельс описал главный научный результат Маркса как историка. В речи на похоронах Маркса Энгельс сказал: «Подобно тому как Дарвин открыл закон развития органического мира, Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т. д.» [Энгельс, 1961. С. 350].
Следовательно, по мнению классика марксизма, для того, чтобы заниматься политикой, нужно иметь деньги -- мысль почти банальная. Однако при изучении истории партии, жизни ее руководителей говорить о деньгах не было принято. Рассмотрение финансовых вопросов, связанных с функционированием партийных структур, с источниками доходов партии и способами их расходования, в советское время находилось практически под запретом. Но ситуация существенно не изменилась и после перестройки: запретов не стало, архивы (хотя и не все) открыты, но нет и значимого интереса российских исследователей к этой тематике.
Между тем без создания финансовой истории партии изучение многих вопросов нашей страны будет односторонним или просто невозможным. Целью настоящей статьи является постановка задачи о создании такой истории, определение направлений исследований и анализ некоторых финансовых аспектов подготовки революции 1917 года.
В общей истории партии, равно как и в финансовой ее истории, вполне естественно выделить три периода: период борьбы за власть, закончившийся победой в октябре 1917 года, период, когда партия была правящей, и период постепенной потери власти после начавшейся в стране перестройки. Отсутствие признанных и известных научных исследований приводит к господству мифов. Из них наиболее известны два -- миф о германских деньгах, которые только и позволили большевикам в 1917 году совершить революцию, и миф о «золоте партии», которое исчезло после прекращения деятельности КПСС. Впрочем, эти мифы соответствуют определенной логике: деньги для коммунистов пришли с Запада и ушли на Запад.
Серьезный научный анализ начинается прежде всего со сбора фактов. Для создания финансовой истории партии нужно попытаться построить то, что в экономическом анализе называется кэш-фло, или движение денежных потоков. Если, например, мы говорим о периоде, когда коммунисты находились у власти, нужно ответить на следующие вопросы: каковы были доходы партии? Были ли четко разделены партийный и государственный бюджеты? Состояли ли доходы партии из взносов членов партии и поступлений от издательской деятельности или существовали другие источники? На что тратились деньги? В частности, заработная плата освобожденного секретаря партийной организации завода начислялась из партийного бюджета или шла из общих средств завода? Как оплачивались расходы на инфраструктуру: здания, связь, санатории? Финансовая поддержка зарубежных политических организаций осуществлялась на деньги из партийного или государственного бюджета? Какова была динамика доходов и расходов? Каково было материальное положение партийных работников? Как менялась ситуация во время и после нэпа, в период Великой Отечественной войны, во время оттепели и в последующий период?
Понятно, что в отчетных докладах ЦК съездам партии эти вопросы не затрагивались и публикации на эту тему в СССР были невозможны. В связи с отсутствием данных почти не было исследований и за рубежом Одна из немногих публикаций, в которых рассматривалось благосостояние партийного ру-ководства, -- книга М. С. Восленского «Номенклатура», вышедшая сначала в самиздате, затем за рубежом и только потом в нашей стране [Восленский, 1991].. Но архивы существуют, еще живы многие бывшие партийные работники, поэтому сегодня построение финансовой модели КПСС в период ее нахождения у власти в принципе уже возможно. Понимание того, как были устроены финансы КПСС до 1985 года, поможет изучить, что происходило в 1985-1991 годах, и дать научный ответ на вопрос, существовало ли «золото партии», и если да -- что с ним произошло.
С изучением периода истории партии до революции 1917 года дело обстоит и проще, и сложнее. Проще потому, что трудно рассчитывать на появление новых источников информации и значимые архивные открытия. Сложнее, поскольку дискуссии на эту тему носят в большой степени политический, а не научный характер. При этом политизированность характерна не только для отечественных ученых, но и для западных исследователей.
В советское время отечественных работ, в которых затрагивались бы вопросы о финансах большевиков, почти не существовало, в основном публиковались воспоминания участников революционного движения Одно из редких исключений -- книга Леонида Красина, в которой, в частности, рассказано о сборах денег с «оппозиционных элементов русского общества» [Красин, 1934. С. 92-94].. Публикации, в которых говорилось о финансах партии, принадлежали либо политическим противникам большевиков и советской власти, либо западным ученым (иногда это были одни и те же люди). Естественно, эти работы издавались за рубежом и были мало доступны в СССР.
На ведение революционной работы требовались деньги. Расходы понятны: финансовая поддержка руководства партии, издержки, связанные с публикацией литературы, газет и листовок, приобретением оружия и боеприпасов, транспортом. Источниками доходов партии были взносы, пожертвования сочувствующих (коммерсантов и интеллигенции), экспроприации, позднее, в 1917 году, -- доходы от издательской деятельности.
Определенную роль играли и собственные доходы революционеров. В изучении этого вопроса первой, до сих пор не потерявшей значения, работой стала книга Николая Владиславовича Валентинова «Малознакомый Ленин». В ней были показаны источники доходов Ленина, связанные с семейными средствами (он был потомственным дворянином), публикациями и деньгами из партийного бюджета [Валентинов, 1991]. Разумеется, Ленин не единственный имел собственные доходы.
Процесс получения денег от сочувствующих хорошо описан Максимом Горьким в очерке «Л. Б. Красин». Во время встречи Горького, Леонида Красина и Саввы Морозова Красин попросил о финансовой поддержке. Морозов ответил:
-- Личный мой доход ежегодно в среднем шестьдесят тысяч... Но треть обыкновенно идет на разные мелочи, стипендии и прочее такое. Двадцать тысяч в год -- довольно-с?
-- Двадцать четыре -- лучше! -- сказал Красин.
-- По две в месяц? Хорошо-с.
Леонид усмехнулся... и спросил: нельзя ли получить сразу за несколько
месяцев?
-- Именно?
-- За пять, примерно?
-- Подумаем.
И, широко улыбаясь, пошутил:
-- Вы с Горького больше берите. [Горький, 1952b. С. 52].
Горький не только сам жертвовал деньги на дело революции, но и организовывал сбор денег. Общую сумму пожертвований оценить сложно, для этого нужны специальные дополнительные исследования, но понятно, что речь идет о сотнях тысяч рублей.
Доходы от экспроприаций были значительными. Их величину, а также общую ситуацию с доходами и расходами большевиков попытался оценить Б. И. Николаевский при изучении истории Большевистского центра [Николаевский, 1995. С. 9-92]. Его исследование, безусловно, интересно и значимо. Однако не все утверждения Николаевского бесспорны, и ему всё же не удалось представить общую картину -- прежде всего из-за недостатка фактических данных.
Наибольшее внимание в изучении доходов большевиков привлекает «германский след» -- версия о том, что только благодаря деньгам правительства Германии большевикам удалось осуществить революцию в 1917-м и удержаться у власти в 1918 году. Об интересе к теме говорит простой факт: если набрать в поисковике Яндекса «вопрос о финансировании большевиков Германией», получим пять миллионов записей.
Вопрос о германских деньгах заслуживает подробного рассмотрения. Для этого, с моей точки зрения, есть две серьезные причины.
Во-первых, он является частью более общего вопроса об иностранном влиянии на реформы и революции в России и о роли финансового фактора в этом процессе. Консерваторы всегда пытались доказать, что изменения вызываются внешним воздействием -- либо идейным, либо путем сговора. Так, реформатора Михаила Сперанского пытались обвинить в том, что он был агентом Наполеона. «Государь, вынужденный вести войну с Наполеоном на отечественной земле, желал найти точку, которая, возбуждая патриотизм, соединила бы все сословия вокруг него. Для достижения сего нельзя было ничего лучше придумать измены против государя и Отечества. Публика, -- правильно или неправильно -- все равно, давно провозгласила по всей России изменником Сперанского. На кого мог выбор лучше пасть, как не на него» [Де Санглен, 2016. С. 154]. Более того, министр полиции Александр Дмитриевич Балашов обвинил Сперанского в том, что тот получил 80 тыс. руб. от поляков за какие-то якобы оказанные преференции [Де Санглен, 2016. С. 125-126]. Верил ли Александр I всему этому, не столь важно, -- в результате интриг Сперанский был сослан.
Уже в наше время делаются попытки доказать, что перестройка была реализацией планов враждебных западных сил. Так, Филипп Бобков писал: «Часто возникает вопрос, что действия Горбачева и его приближенных есть результат их сотрудничества с западными спецслужбами. На сей счет сказать ничего не могу. О сотрудничестве не ведаю, но действия лидеров государства (М. С. Горбачев, А. Н. Яковлев, Э. А. Шеварднадзе) в полной мере соответствовали тому, к чему десятилетиями стремились американские спецслужбы, планируя акции подрыва государственного строя в СССР» [Бобков, 2006. С. 293]. Понятно, что, занимая должности начальника 5-го управления КГБ СССР с 1969 года, а с 1983-го -- заместителя председателя КГБ, Бобков не мог прямо обвинить Горбачева -- это означало бы прежде всего расписаться в собственной некомпетентности. Однако свою книгу о перестройке он назвал «Как готовили предателей» [Бобков, 2016]. Но другие были менее сдержанны. Так, Язов прямо писал, что Горбачев выполнял приказы из США и даже лично принимал деньги от президента Южной Кореи [Язов, 2011. С. 24].